Ａ級戦犯のセンサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサーズ(m4/3)だ
ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、あっという間に世界市場を席巻する
また、高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切った
4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPS-Cミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売。
ついにはオリンパスが次々とフルサイズ対応レンズの特許を出す始末
なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか？語りましょう
大人気！デジカメ板のスレ番最高記録更新中！
(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 119
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1488274642/
ここは、スレタイにもあるとおり、
マイクロフォーサーズが短命で終わった理由を考察するスレです。
以下に該当する方は、書き込みをご遠慮願います。
●何が何でも「ソニーガーネックスガーGKガー」と叫びたい方
同志が専用スレを立てています。通称「隔離スレ」に移動してください。
【隔離スレ】なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 67GK
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1412766663/
同志が専用スレを立てています。
サルマメでたてられた通称「ネタスレ」に移動してください。
（※パート91で同志自ら隔離スレ宣言が行われました）
何故ソニーEマウントは短命に終わったのか？
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1401596846/
【sony】なぜソニーEマウントは失敗したか 6 →→→→無念のdat落ち
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1380629966/
なぜソニーE、Aマウントは短命で終わったか 9 →→姑息にスレタイ変えて実質2スレ目w
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1485481951/
ここはマイクロフォーサーズが短命で終わった理由を考察するためのスレッドです
ソニーのステマだと言い張ってる人が専用スレ（隔離スレ）を立てています
同じ考えの人がいたら彼のスレッドを支援して
彼のスレッドで心ゆくまで語り明かしてください
ここではスレ違いの荒らし行為と見なされます
それでは、短命で終わった理由を真摯に考察しましょう
どうなったら終わった認定されるのか基準を示してくれよw
～問題外と言える程馬鹿だ穴～
222 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｰ Sd1f-/3cR) [sage] :2016/05/18(水) 22:41:53.24 ID:d24M/QIFd
>>220
遮られると言うのとかすめると言うのはほぼ同じ意味だよな。
完全に遮ったら文字通り光はそこで遮断されてその先には届かない。
物体と非物体(空気のように原子の密度が希薄なエリア)との境界を光が通ったときに進行方向が変わる現象が回折。
真空を進む間は回折は起きない。何かの物体のすぐそばを通ったときに回折が発生する。
あと付け加えておくと、回折は屈折と違って光線を構成する全ての電子画同じ角度に曲がるという現象ではない。
確率的に一部の電子の向きが変化する現象。
226 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f3c-q+P1) :2016/05/18(水) 22:53:45.51 ID:GNeEI9KK0
>>219
負けるといつも通り馬鹿丸出しになるな。今回はたった４レスでＫＯだ。馬鹿なヤツ。
>>220
そういうのは屁理屈なんだよ。完璧に正確な記述とは言えなくても殆ど合っている。
そのほんの細かい点を理由に別の話にしたり全体を否定しようとしてもそれは無理。
>>221
屁理屈としてもかなりずれてる。
>>222
問題外と言える程馬鹿。
※要約
穴太郎「回折は屈折と違って確率的に一部の電子の向きが変化する現象あな！ｳﾘが発見したあな！ノーベル症あな！」
惨太郎「問題外と言える程馬鹿。」
～驚異の光電変換現象だ穴～
238 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｰ Sd28-MTTD) [sage] :2016/05/19(木) 00:52:07.90 ID:qIkwyK6Kd
>>236
ゴメンナサイ大嘘書いてました
電子が原子核から離れて飛ぶのが光だと思ってたがそれが間違ってたのね。
んで格子を通ると干渉して四方八方に電子の波が拡散する。
拡散光がセンサーに届くとそれが輪郭を甘くすると言うことか。
とはいえ画素辺りの面積が小さいと結局回折光の影響をモロに受けるのはその通りで、
豆粒フォーサーズセンサーに沢山画素を詰め込めばちょっと絞っただけですぐ回折ボケが起きるのは確かだけど。
あと大口径になればなるほどF値は小さくなるし
※要約
穴太郎「ｳﾘの理論は間違ってたあな…光は電子じゃなかったあな」
穴太郎「でも光は格子を通るだけで四方八方に電子の波を拡散させるあな！根拠は無いが心情的に確実あな！」
～券面額は2001年に廃止だ穴～
409 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/07/09(土) 11:47:29.54 ID:rhgvK66P0
1株の券面額がどの会社も同じだと思ってるのか？豆
あきれ果てたバカだな
1000万の資本金調達するのに
1株1万円の株式を1000枚発行しても
1株1000円の株式を10000枚発行しても
どっちでも好きにできるんだよ
原則として1株の券面額は会社ごとに固定だが
株主の了解があれば数種の株式も発行できる
413 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/07/09(土) 11:56:11.68 ID:X3y2cC0H0
券面額wwwww
なんじゃそらwwwwwww
株価って企業が自由に決めれるのか？
バーカwwwwwwwwwwwww
415 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/07/09(土) 12:04:10.11 ID:ZC9t7Gyb0
GKのお馬鹿発言が妙に具体的なのでちょっと調べてみた
三省堂 大辞林 三省堂
がく めんかぶ ［3］ 【額面株】
定款に一株の金額についての定めがあり，株券に額面価格の記載されている株式。2001年（平成13）に廃止された。額面株式。 ↔ 無額面株
http://www.weblio.jp/content/額面株
GKの言う「券面額」が記載されている株式は、2001年に廃止されたらしい。
もしかしてGKって'90年代に株に手を出して大失敗して2000年以降はダンボールハウス在住となったクチか？
～仇豚って何だ？穴～
274 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/02/28(日) 20:22:25.57 ID:qFQzA8H70
たしかに
レンズが落ちる欠陥用は無理だろうな
今までも出してないし
アダブタの件でも完全スルーだったしな
369 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/03/01(火) 19:53:01.78 ID:mr/Aa1xT0
普通にどのメーカーでもやってることだが
APS-Cボディでフル用レンズは使える
純正やシグマのアダブタでも使える
豆にはない選択肢だけどな
499 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/03/03(木) 12:29:01.29 ID:9gup7T+R0
>>496
猿まめは見苦しい
自社製のアダブタ用意してまでまで
自社レンズを使ってもらいたがってることが判明したばかりだ豆
510 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/03/03(木) 17:46:12.57 ID:PRiKByur0
実際には
自社でわざわざ開発費までかけてマウントアダブタを用意しました
αボディで使ってほしいという何よりの明白な意思表明です
537 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2016/03/03(木) 21:18:46.39 ID:++0O+DVG0
アダブタ出しますんで、皆様ひとつよろしく、、、
え？豆？
こ、個人的にはいいカメラですね
個人的には、だけど
by シグマ
～ノイズや感度が影響するのは画素ピッチだ穴～
1. He expects that in five years the new Olympus cameras will be four times more powerful than the E-M1II (you need this for 8K for example)
2. When asked if sensors can improve in terms of noise and sensitivity or if we are very close to physical limits he answers: “I think that now [regarding] the noise level, we are coming close to the physical limit.”
穴太郎「センサーが小さいと画素ピッチも狭くなると書いてあるあな！」
人「は？どこに？」
～う～んの巻。だ穴～
http://mitchhaga.exblog.jp/24305696/
Sonyの圧縮RAW形式を調べてみました。SonyのRAWは不可逆圧縮で、最良の場合でも、11bitである、ということが分かります。う～んの巻。
こんなの体たらく
穴太郎琉
掃除で低い
ダイナマイトレンジ
アダブタ
工策員
部が悪い
ソニーの荒探し
一点貼り
ブラウザはChome
アナログたろうがデジタルたろうが
世界シャア
ワカセミ
ほなら
C原語
付録：惨太郎語
DXO
サードパティー
センサーサーズ
ISO Sensistivuty（センシスティヴュティ）
とある旅行の時におれは集合時間に遅れてしまったんだがちょうど記念写真を撮るみたいだった
おれはホテルにいたので急いだところがアワレにもネックスで写真を撮ることになっているっぽかった
どうやらネックスがたよりないらしく「はやくきて～はやくきて～」と泣き叫んでいる友達のために俺はレンズを含めても小型軽量のマイクロを素早く準備してさっそうと登場すると
「もうついたのか！」「はやい！」「きた！マイクロきた！」「メインカメラきた！」「これで勝つる！」と大歓迎状態だったネックスはアワレにもカメラの役目を果たせず死んでいた近くですばやくマイクロを構えて写真を撮った
ネックスから小声で「勝ったと思うなよ・・・」と言われたが他の友達がどっちの見方だかは一瞬でわからないみたいだった
「もう勝負ついてるから」というと黙ったのでアートフィルターなどを使いながら何枚か撮ったら記念撮影は終わった
「マイクロのおかげだ」「助かった、写真撮れないかと思ったよ」とネックスを行き帰らせるのも忘れてメンバーがおれのまわりに集まってきた忘れられてるネックスがかわいそうだった
普通ならネックスの態度のことで無視する人がぜいいんだろうがおれは無視できなかったみんなとよｒこびほめられたかったのでネックスも良いカメラだよと言ってやったらそうとう自分の発言が恥ずかしかったのかＨＰに帰って行った
俺の弟がネックスの熟練者なのだがおれはいつも勝つから相手が気の毒になったので聞いただけなんだがむかついたので「お前ﾎﾞﾃﾞｨ内手ﾌﾞﾚ補正でﾎﾞｺるわ・・」と
言ってSS1/2秒を手持ちで撮ったら多分リアルでビビったんだろうな､、こっち見てぼうぜんとしてたからｶｶッっとｼｬｯﾀｰを切ったらかなり青ざめてた
おれは被写体を追って一気にカメラをうごかしたんだんだけどネックスが硬直してて被写体の動きを見失ったのか動いてなかったからEVFを高速ﾓｰﾄﾞにした上についげきのLVブーストでさらに性能差は加速した。
わざと距離をとり「俺はこのまま撮りつづけてもいいんだが？」というとようやく必死な顔してなんかカールツァイすレンズに交換しだした。
おれはﾉｸﾄﾝに交換、これは一歩間違えるとMFなのでﾋﾟﾝﾎﾞｹになる隠し技なので後ろのギャラリーが拍手し出した。
俺は「うるさい、気が散る。一瞬の油断が命取り」というとｷﾞｬﾗﾘｰは黙った
ネックスは必死にやってくるが、時既に時間切れ､ﾋﾟﾝﾄﾘﾝｸﾞに手をまわした俺にｽｷはなかった
たまに来るボケ不足もF0.95解放を使うことで撃退、終わる頃にはズタズタにされたｶﾏﾎﾞｺ型の雑魚がいた
オリンパスの大口径標準ズーム「ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWD」はたいへん高性能なレンズですが、
マイクロフォーザーズボディで三脚撮影する場合に
自重で光軸が傾き、
片ボケが発生してしまうことがありました。
これはフォーサーズアダプターで装着したときに、
マイクロフォーサーズマウントの圧着力が不足し、
レンズがお辞儀してしまうことが原因です。
（マウントアダプター自体が強度不足で歪んでしまうのではありません。）
https://ganref.jp/m/y_iijima/reviews_and_diaries/diary/7862
「マウントの圧着力が不足」てはっきり書いてある。
豆がいくらいい加減な規格だからといっても、さすがにマウント部の必要な強度ぐらい規定されている事だろう。
だからそれが大してデカくもない純正レンズ如きを支えるのにも足りない等というのは致命的な欠陥と言って良いと思うんだわぁぁぁ～
レンズの取り付けすらマトモに出来ない失敗作中の失敗作のようなものを売りに出してしまうような会社が堂々と「ウチはカメラメーカーであって家電屋ではありません」とかしゃあしゃあと抜かしているんだ。
到底許される話ではないと思うねぇ
～対数を学ぶのだ惨～
81 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/11 23:45:13 ID:YGM81xAn0
>>78
対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ。
E-M1IIを使用していますが、
低 感 度 で も
暗 部 に 斑 状 の ノ イ ズ
が 出 ま す 。
これが減ってくれたらと思っていたのですが……
物理的な限界となると、
新規格のセンサーが現れない限りは
APS-Cサイズの画質を望むのも難しいでしょうか。
これさ、今より高感度が良くなることは殆どありません、今より画素数増やしたらいよいよ高感度が犠牲になります。
だから高画素高感度欲しいやつは他社へ行ってくださいと言ってるようなもんじゃん。
これでフルサイズ出さないんならもうあと撤退ぐらいしか選択肢無くないかい？
豆んぱは既にフルサイズミラーレス向けのレンズ特許もたくさん出願しているようだし、もうそろそろフォーサー大豆(仮称)とか発表するんじゃないの？
かっこいいじゃないか惨太郎
マイクロフォーサーズ規格賛同企業
ライカカメラAG
→ソニーセンサー採用のAPS-Cミラーレス、ライカTを発売、さらにフルサイズミラーレスまで発表、新聞インタビューでも「豆には可能性を感じない」と発言www
シュナイダー・クロイツナッハ
→試作品展示までしていた豆用レンズの開発を中止、その3ヶ月後にはEマウントに参入！
カール・ツァイスAG
→豆用レンズは1本も出さずにEマウントレンズを9本発表、さらに2016年に2～3本、2017年発表のレンズも開発中と発表
シグマ
→SAおよびEFマウントのレンズをEマウントに取り付ける公式マウントアダプターを発売、さらに豆用マウントアダプターは出す予定がないときっぱり切り捨て。FEレンズ参入が確定
富士写真フイルム(現富士フイルム株式会社)
→フォーサー豆には賛同していたが壮絶な爆死を見て何かに気が付いた模様。
豆粒フォーサーズには賛同せず、「APS-Cこそが最適」と言い切り、独自のAPS-C Xマウント、中判ミラーレスに続き豆を無視してEマウントにシネレンズを供給と発表
コシナ(フォクトレンダー)
→2016年にFEレンズ3本投入、2017CP+にて3本の追加投入が確定、すべて豆用レンズにはなかった電子接点付きwwww
尚粉飾ゴキブリの賛同企業一覧はわざとフォーサー豆と豆粒フォーサーズをごちゃ混ぜにしたインチキ臭いリストを公開している。
富士のようにフォーサー豆の爆死を見て豆粒フォーサーズに賛同しなかった会社が多数あるかもしれない
http://www.four-thirds.org/jp/contact/group.html
Eマウントは仕様が無料で公開してもらえるようで、レンズを作る障害が少ないようですね。
加えて、欧米ではα7シリーズのシェアが結構あるそうで、利益も見込めるそうです。
マイクロフォーサーズにもレンズが欲しいとCP+でシグマの方にお話しさせていただきましたが、
欧米でのシェアが芳しくなく、
限られたリソースをどこまで、
何に割けるかと考えると優先順位は低くなるだろうと仰って居ました。
マイクロフォーサーズ陣営の大手2社ともお話しさせていただきましたが、両社とも話した際「マイクロフォーサーズのカメラ」と言うよりも、「オリンパスのカメラ」「パナソニックのカメラ」という印象が強かったです。
EマウントレンズがSONY以外の多くのレンズメーカーから多数登場しているところを見るととてもうらやましく感じます。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120810_551672.html
――EF-Mマウントは例えば35mmフルサイズセンサーなど、APS-Cサイズよりも大きなセンサーにも対応できますか?
菊池：それはできないと思います。相当おかしなことをやれば物理的に入らないとは言いきれませんが……。
周辺光量が相当落ちるとか、像がどうなるかわからないといったレベルですね。
※キヤノンEOS-Mはマウント径もフランジバックもEマウントとほぼ同じ。
②ソニー開発者の証言
http://camera.itmedia.co.jp/dc/articles/1006/22/news034_2.html
従来のαシリーズのAマウントは、フランジバック（マウント面からイメージセンサーまでの距離）が約44.5ミリあり、
この長さでは気軽に持ち運べるサイズは実現できません。
薄型化のためには、フランジバックの短い新マウントを作る必要があり、そのことは開発の初期段階から決めていました。
Eマウントのフランジバックは約18ミリです。またEマウントでは、35ミリフルサイズのイメージャーには対応せず、
APS-Cサイズまでに限定しています。
③ソニー技術者の証言
http://digicame-info.com/2015/02/post-691.html
ソニーのカナイマコト氏とエガワアキヒロ氏にインタビューを行っている。
フランジバックの短さとEマウントの直径の制限が、
ソニーのレンズデザイナーにとって大きな制約となっているかを尋ねると、
答えはノーで、この種の設計は、焦点距離の短いレンズ群には助けになっていて、
昔ながらの一眼レフではこれと逆のことが起きるということだった。
しかし、ここには"But（しかし）"がある。
ソニーは、長い焦点距離のレンズ群の設計に関しては難題かもしれないと述べている。
http://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/
Sigma says E-mount diameter is small and makes it difficult to design high quality Full Frame lenses.
http://digicame-info.com/2014/10/post-645.html
Eマウントはマウント径があまり大きくないため、ソニーFEシステム用のARTレンズを造るのは少々難しい。
ソニーがどうして、（Eマウントを）このようにしたのかは分からない。
おそらく、Eマウントは当初APS-C用で、その後フルサイズ用にも使用したのが理由だろう。
※このような発言はしていないと本人が言っている、という話もありますが、
インタビューを受けて記事となっているので、細かなニュアンスは異なるとしても
大筋でこのような内容の発言をしたことは事実と思われます。
⑤富士マネージャの証言
http://www.fujirumors.com/sonys-full-frame-mirrorless-is-a-fatal-mistake-aps-c-and-fuji-is-better-the-answer-of-sonyalpharumors/
Xマウントはボディ内手振れ補正はしない。なぜならセンサーシフトを想定したイメージサークルではないからだ。
無理矢理電子補正すれば出来なくはないが我々はそのような画質を損なうことはしたくない。
APS-C専用マウントをFFマウントにした上にボディ内手ぶれ補正まで入れたソニーにはそういったポリシーは無いようだ。
歪曲は、未補正の状態ではワイド側で7.5%を超える莫大な大きさで、ほとんど魚眼レンズのようだ。
周辺光量落ちは、自動補正を無効にすると16mmで5EVで、これまでにテストしたレンズの中で最悪の結果だ。
隅は基本的に真っ暗になる。16mmではF11まで絞っても、周辺光量落ちは許容できない値（2.68EV）のままだ。
このレンズは、意図的にAPS-Cのイメージサークルを完全にカバーしないように設計されているのは明らかだ。
自動補正ONの状態では、解像力に影響が見られる。歪曲の自動補正は画質を劣化させる。中央の画質にはそれほど影響はないが、周辺部は悪化する。
ソニーE16-50mm はいくつかの記録を破ったが、残念ながらいい意味での記録ではない。未補正の歪曲と周辺光量落ちは、まさに正気の沙汰ではない。
光学性能は、5点満点中1.5点とかなり厳しい評価になっています。
手ブレ補正は、ソニーは4段分の効果と主張しているが、実写では2-3段分の効果に近い。
周辺光量落ちは未補正の状態では、16mm開放では2.24EVで極端に大きい。絞ると周辺光量落ちは改善するが、目立ちやすい場面ではF11でさえまだ目につく
解像力は中央は際立っているとまではいかないが、素晴らしい。しかし、周辺部は残念なものだった。16mmでは凡庸な値で、24mm開放と40mm開放もあまりよく
はなく、70mmは信じられない結果で、絞っても周辺部は悲惨な値だった。（我々はこのレンズを地元のソニーサービスセンサーに2回送って、ソニーの基準内で
あることを確認している）
残念ながら素晴らしい性能が確認できたのは中央だけで、結果はとても残念なものだった。光学性能は中央は際立っているが、周辺部は凡庸か、もしくは見るに
耐えないものだった。70mmの焦点距離では、特に酷かった。色収差は広角側では大きく、16mm開放では歪曲と周辺光量落ちも目立つ。（繰り返すが、ソニーサ
ービスでこのレンズがソニーの基準を満たしていることを2回確認している）
光学性能は5点満点で1.5点と、非常に厳しい評価になっています。
十津川 (2015年4月 1日 00:57)
これまでに私が評価した10本以上のソニー製Eマウントレンズ中、片ボケがほぼ無かったのは無印の50mmF1.8（SEL50F18）の1本だけ。
他はツアイスだろうが単焦点だろうが、APSだろうがフルサイズだろうが、日本製だろうが海外製だろうが、もれなく片ボケでした。トホホです。
http://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/
Sigma says E-mount diameter is small and makes it difficult to design high quality Full Frame lenses.
これを裏付けるかのようにSONY純正アダプタにはこのような但し書きがある。
http://www.sony.jp/ichigan/products/LA-EA4/
※ 35mmフルサイズイメージセンサー搭載Eマウントカメラボディでご使用時、特定のレンズで画像周辺が暗く写る場合があります。その場合は、絞りを絞ることで改善される場合があります
対象レンズ：SAL500F40G、SAL300F28G、SAL300F28G2、SAL70400G、SAL70400G2、SAL70200G、SAL70200G2
そして、ついにGKもこの不都合な真実を認めてしまった。
535 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f3c-Q/U3) :2016/09/06(火) 20:02:21.29 ID:sKUFHux90
そもそもEマウントは大望遠を使うカメラじゃないしな。
次々に明かされる欠陥マウントの真実。
どうするGK！？
既に発売されてる純正アダプタ仕様の通りなのにそれが分からずこのコピペをする先天性馬鹿の捏造豆。
豆(粒のように小さな物理的限界センサーの使用者 )は、
実用品ソニーｶﾞｰGKｶﾞｰをくりかえすのか
デジカメ板の良識ある住人に真摯に考えてもらいたい
お前が馬鹿すぎるからだろ。
case1
画素ピッチは技術的限界だ豆～マメンパス共食いspecial
case2
物理的限界センサーを水増しで補う手口が粉飾だ豆
case3
ロウセラピー任せで開いても無意味だ豆～うすらボンヤリ一蹴special
case4
RawExposureBiasの値は不統一だ豆～うすらボンヤリ一蹴special
豆 「いえ、オリンパスのE-M1なのでマイクロフォーサーズですよ。」
レ 「ま、マイクロフォーサーズ？すみませんやっぱりいいです！」
豆 「( ° Д ° )」
穴 「はい、ソニーなのでEマウントですよ。」
レ 「い、Eマウント？すみませんやっぱりいいです！」
穴 「( ° Д ° )」
添付した画像はシャッタースピード1/2000、ISO200、F1.8とそんなノイズが乗るような状況ではないように思うのですが、
どうしてこんなにもノイジーなのでしょうか？
A: 4/3センサーの限界でしょう、APS-Cへの買換えご検討ください。
たくさんのご意見ありがとうございます。
Lightroomを確認しましたが、露出はいじっていません。
いじったのは、シャドウと白レベルをそれぞれ+60ほど、黒レベルを-30ほど、コントラストと明瞭度を+20ほどにしていますが、
それらの全てを±０にしてもノイズは消えませんでした。
編集したのはRAWデータです。
また、撮って出しのJPGを見てみると、ノイズの代わりにノイズリダクションがかかったような絵になっていました。
A: Lightroomでしたら、初期設定でNRは効いてませんよね。ほんの少しでもNRをかけないと、ISO100でもノイズが見える仕様だと思います。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000920685/SortID=20727085/#tab
実用品ソニーてなに？
ほ ん の 少 し で も N R を か け な い と 、
I S O 1 0 0 で も ノ イ ズ が 見 え る 仕 様 だ と 思 い ま す 。
豆 「( ° Д ° )」
これも貼っとこうか？
81 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/11 23:45:13 ID:YGM81xAn0
>>78
対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ。
絶対に認めない豆とは大違いだな
おーそれな。
それは俺が調子に乗ってレンズ絞り環の数字、1.4, 2, 2.8 ,,, を間違えて対数と言ったんだよ。
でも直ぐに気付いたので、対数は俺の間違いだった。と訂正した。
ところが他人の過ちには誰よりも早く反応し食いつく先天性馬鹿の捏造豆はこれに食い付いた。
この俺の間違いだけに食い付いて対数じゃないのかと始めたんだ。そして最後には”一段二段も1.4, 2, 2.8 ,,,も両方対数だ。”と明言した。
まあ、最初に間違えたのは俺だし、だから俺もそれ以上はこの話には触れなかった。
しかし内容がちっとも分からない捏造豆はテンプレに対数GK, 対数GKって得意気に書くんだな。
しばらくは放っておいたが止めないのでちょっとお灸をすえてやろうかと書いたんだよ。
”ほーれ、捏造豆、対数とはべき乗の事。一体お前のその対数は何が表せるんだ？”とね。
そしたら、頭の中は空っぽのくせに算数式だけ自慢したい別の馬鹿豆がしゃしゃり出て来て”対数で表せる”と、、、
”対数で表せる”ではなく”1.4, 2, 2.8 ,,,は対数か？”という話だ。
この馬鹿は書き込んだ後で気付いたらしくインチキ式にグラフまで用意して誤魔化し。
でも俺の、”それインチキ式だろ”の一言で玉砕だ。
俺はそいつが捏造豆でないのは分かっていたがわざわざ捏造豆と呼んで叩きのめした。
それ以降捏造豆はテンプレに対数GK, 対数GKって書けなくなった様だ。
そうだろ？ 捏造豆。
しかし捏造豆って本当に馬鹿だよな。
これ程の馬鹿にはお目にかかった事が無い。悲しくなってくるよ。
”なぜオリンパスm4/3機のDxO ISO Sensitivityだけが総じて他社より約25%も低いのか？”
オリンパスは新開発した露出機能をE3に搭載して発売。しかしこれが不十分であえなく失敗。
このＡ級戦犯の失敗露出機能そのままに、動揺したオリンパスが急遽企画した手抜き対策法、それがISO100を次機種からISO200に移動しISO200始まりにするという改造だった。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この改造は標準写真の画質を増幅で落としてもソフト改造まではやらなかったという手抜き手法。
他社は初期こそ同じ事をやったメーカーも有ったがその後センサ特性をISO100に合わせ白とび対策は別に設けた。
オリンパス機だけが今でもこの改善をせず手抜き改造のまま今日に至っている。
この手抜き改造によりオリンパス機はセンサ実効感度相当であるDxO ISO Sensitivityが他社が形成する業界標準より約25%も低いISO詐称機となった。
オリンパス機は設計選択でなく手抜き改造だからISO詐称機だ。
この低いRAWは失敗露出機能の白とび対策と標準写真でのRAW共用と合わさって常に標準写真の画質をわざわざ増感して落とすという問題を含んでいた。
レンズ交換式カメラは撮影技術次第でそのカメラの最高性能が引き出せるのが常識だ。これが出来ないオリンパス機はレンズ交換式カメラとしては欠陥システムと言える。
豆が主張した白とび対策は誤り。DxO説明を背景にした設計選択も誤り。CIPA合法論も見当違い。
これら全てが言い訳でしかない事が明らかになった。
捏造豆は悔しさの勢い余ってこれを認めた。
”その通りだ、捏造豆が言う通りα99と同じでオリンパス機は全機種ISO詐称だ。” てな。
レンズの絞りに書いてある1.4, 2.0, 2.8...が対数だという誤りも認めた。（馬鹿丸出しで）
豆は総じて CIPA DC-004 SOS S=10/Hm の理解が不足している。CIPA DC-004 はカメラのISO表示規定であり実効感度計測法ではない。
各機種の実効感度はDxOのISO Sensitivityが最も信頼できる。すなわち、ISO設定と露光量が同じならこの通りの露出となる。
豆はこの不都合な真実を忘れない様毎日復唱する事。いいな。
238 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｰ Sd28-MTTD) [sage] :2016/05/19(木) 00:52:07.90 ID:qIkwyK6Kd
>>236
ゴメンナサイ大嘘書いてました
電子が原子核から離れて飛ぶのが光だと思ってたがそれが間違ってたのね。
でっち上げはすんなよ豆
前スレではでっち上げが10丁目
ここの半分500が豆の書き込みとして
50回に1回はでっち上げてる計算だ
なんて豆の卑劣なことよ
GKの1勝：49敗ということだな
弱すぎだろ
210 :名無CCDさん＠画素いっぱい 2016/12/25(日) 18:31:51.23 ID:lqLg85DI0
位相差で普通に使えてるEマウントが羨ましい
オープンフォーマットとして完全敗北だわ
【マイクロフォーサーズがEマウントに完全敗北】でワロタ。。。
市販のRAWコンバータは、可能な限り最高の画質を実現することを目標としているため、
設計されたカメラの既知の欠陥を相殺するための多くの複雑なステップが含まれています。
例えば、低光状態で許容可能な品質の画像を得るためには、ノイズ低減アルゴリズムが完全に必要である。
別のよく知られている例は、画像をより鮮明に見せるために使用されるエッジシャープニングです。
RAWコンバータは画質に影響を与えないとは言いません。
逆に、RAWコンバータ間には画質に大きな違いがあります。
しかし、これは、最終画像の品質が、カメラのハードウェア部分の本質的な品質を表すものではないことを意味する。
すべてのユーザが同じ設定のカメラ内蔵RAWコンバータを1つしか使用しなかった場合、
最終画像に基づいて画質を測定することは理にかなっています。
しかし、これはまったく当てはまりません。
ユーザーはRAWコンバータを選択して設定を微調整することができ、
センサとレンズの本質的な品質を評価したいので、RAW画像で測定を実行することは論理的です。
https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measuring-sensors-using-RAW-and-testing-lenses-on-cameras/Why-use-RAW-for-measurements
そうなると豆全敗になってしまうのだが
なんせでっち上げるのは豆ばっかりなのだから
カメラの物理的限界を相殺するための
多くの複雑なステップが含まれています。 。。
カメラの放熱的限界を相殺するために
11ビットに切り捨てています。 。。
マメラじゃ、中の人がいってるけどさ
http://blog.livedoor.jp/kaidamura/archives/46471917.html
http://livedoor.blogimg.jp/kaidamura/imgs/c/6/c6c65d53.jpg
http://mitchhaga.exblog.jp/24305696/
マメラセンサーは物理的限界らしいぞ
コンデジ以下だろ。。。
知らんのかね。
そのスレの結論は、↓
> 撮って出しのjpgも添付しておきます。
撮って出しのJPEGも見せてもらいましたが、こちらには最初にアップしてくださったお写真のようなノイズはないですね。
なのでやはり原因は、、、
> シャドウと白レベルをそれぞれ+60ほど、黒レベルを-30ほど、コントラストと明瞭度を+20ほどにしています
これらの調整だったのだと思います。
ﾜﾛﾀ
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/26
#16～30
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/27
#31～44
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/28
#45～59
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/29
#60～73
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/30
#74～88
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/31
#89～102
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/32
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1469719163/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 104
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1471054546/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 105
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1472387818/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 106
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1474073170/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 107
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1475244148/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 110
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1478937962/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 111
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1479918429/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 112
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1481345193/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 113
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1482204149/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 114
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1484087549/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 115
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1485770300/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 116
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1486730393/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 117
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487241889/
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1487674559/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 119
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1488274642/
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 67GK
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1412766663/
なぜフォーサーズは短命で終わったか 1
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1380537921/
なぜソニーE、Aマウントは短命で終わったか 9 (10)
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1485481951/
何故ソニーEマウントは短命に終わったのか？
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1485481951/
「おのれ豆ｶﾞｰ」と執着する人間はいない
だがここには。。。
センサーコンプレックス
ソニーへの逆恨み
隔離され墓穴掘らされ踊らされた悔しさ
むしろ豆豆言って自分では使ったこともないマウントをエアプでネガキャンしてるお前達が異常なんだけど(笑
それが豆が息を吐く様にやる ”でっち上げ”だね。自分で書いてて分からないのか？
＞使っていた人が出入りするのは何もおかしなことはないよね
勿論おかしくない。
でもここは、”マイクロフォーサーズが短命で終わった理由を考察するスレ”だ。
しかし豆の書き込みは、”この気に入らないスレに粘着してでも書いてる連中を懲らしめたい”だ。
幼稚なガキが己の傲慢さを正当化してやってるだけの事。
大人はお前らの様に粘着してまではやらない。
世の中には違う考えを持つ人間が居るという事を受け入れ許す事が出来るからだ。
つまり、お前は幼稚で傲慢でしつけがされていないカスの様なガキ。そうだろ？
猿マメスレの共食いはそこまでだ豆
Favorable Exponynt
m43センサーの8Kは33 mpです。
ビデオはチューブが出てから4：3ではないので、さらに多くのmpがあります。
現在の技術で全く無意味です。
解像度はノイズと回折で失われます。
より大きなセンサーを使いましょう。
Dillon Frazier
私は、オリンパスのような賢明な会社は、実際にそれができない場合、これを言うとは思わない豆!!
パナソニックも将来の8kを目指している豆!!
m43にはセンサーの成長の余地はまだある豆!!
alexpaynter
わずか33 MPのMFTセンサーで8Kビデオを撮ることはできません。
MFTのアスペクト比は4：3です。
したがって、1920の幅が与えられた場合、高さは1440である必要があります。
https://www.dpreview.com/news/3280755350/olympus-working-on-8k-video-on-micro-four-thirds#comments
物理的に変だろ、、豆。。。
2つめの投稿の後半を意図的に省くなよ。
You cannot take 8K video on a MFT sensor with just 33 MP. MFT has a 4:3 aspect ratio. So given a 1920 width, the height would need to be 1440.
8K needs some 32 MP in its own aspect ratio. This would equate to about 43 MP if expanded vertically to fill the 4:3 ratio.
4/3のアスペクト比時の有効画素数で32MP確保できなくても、映像のアスペクト比で32MP確保できてるんじゃないの？
って省くなよ
要するにGH2のようにアスペクト比かえても有効画素数変わらない設計になってるんじゃないの？
ってことに言及してるのに前半だけ切り取って印象操作するのは最低だな
物理的限界なんだから
うすらボンヤリとアプリ任せの翻訳しかできない穴太郎
mpって何よ？ホイミとか唱えるのに使うアレか？穴
本スレ豆腐野郎１丁目
また出たでっち上げ
でっち上げは
16:9で32MP
4:3でどうなるん。。。
豆○ぱ「おおっ、どんな呪文ですか！？」
メ○ブ「この呪文をかけられた者は、劣等感の余りに眠れなくなり、正月もクリスマスも大型連休も関係なく朝まで2chで踊り続ける！俺はこの呪文に、『マメハモウゲンカイ』と名付けたよ(ﾄﾞﾔ顔)」
豆ん○「ｽｺﾞｲ!最強ですね！！ぉぉぉぉ、私にマメハモウゲンカイをかけてください！」
めでたしめでたし
8kだと何分？
中判でも1/2段低くRAWが仕上げられてるようだ。
これも設計選択なんでしょうなｗ
富士もわりと総じて低いよな
GKの言うISO粉飾と設計選択の境目って何なんだろう
RawExposureBiasの基準が他社と同じという根拠のない前提は
いったいどったら持ってきたんだ？豆
うすらボンヤリするな豆
メーカーごとに基準を変えていると思い込む理由は何なんだ？穴
うすらボンヤリするな穴
823 :名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲWW cd3c-Yz8R [126.28.72.179])2017/03/11(土) 09:19:13.24 ID:5bWXLJad0
カメラに拘りないなら1インチコンデジの方が良いと思うぞ。
コンデジか・・・と思うかもしれんが、正直m4/3のキットレンズとの比較なら1インチコンデジの方が描写は良い。
RX100 M3やG7X辺りね。
勿論WiFiも搭載してるし、何より気軽に持ち出して撮影できる。
豆 「( ° Д ° )」
オリンパスのやる事は何でもかんでもNG
てかこいつ本当にゲートキーパーなのかな
相当オリンパスに個人的な恨みを持ってるようだが
【なぜオリンパスは嘘ばかりつくのですか？パープルだ豆!!】編
伊達：これまで、フレアによって問題が起きたことがあるんですか？
細野： あ り ま せ ん 。
ですが、M.ZUIKO PROレンズのラインナップを増やしていく中で、
フラッグシップ機がレンズの性能を最大限に発揮するために必要なものだと判断し、搭載に至りました。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/dateem1mkii/1042978.html
オリンパスは嘘つき、、だから嫌い。。。
だから手抜き改造だよ。
反論出来ないからって知らないフリするなよ弱虫。
もっとネガキャン頑張ろうよ
Eマウントが終わるその日まで
さすがの豆も意気消沈だろうな
そのまま凹んでろ豆
本来ここはゆっくり考察する場所なのだ
は？
RawExposureBiasはCIPA感度規定及びISO12232:2006で規定されている現在では共通のISO感度規定のうち
SOSで規定されたISO感度によって仕上げられるJPEGの露出をRAWでは低めにしている、その数値を表しているのであって単位はEV。
どこからどこまで統一基準じゃないかｗ
「他社と同じではない」という根拠のない前提はいったいどうやったら思いつくんだ？穴
カメラや写真の常識があればこれを否定するほうが無茶な理屈だろ穴
馬鹿じゃないのか穴
あ、馬鹿だったな、すまんすまん。
規定されてるのは最終出力たる結果であって経過ではない
ウソだといいたいのならば
RawExposureBiasについて規定した部分を出してみろよ豆
添付した画像はシャッタースピード1/2000、ISO200、F1.8とそんなノイズが乗るような状況ではないように思うのですが、
どうしてこんなにもノイジーなのでしょうか？
A: 4/3センサーの限界でしょう、APS-Cへの買換えご検討ください。
たくさんのご意見ありがとうございます。
Lightroomを確認しましたが、露出はいじっていません。
いじったのは、シャドウと白レベルをそれぞれ+60ほど、黒レベルを-30ほど、コントラストと明瞭度を+20ほどにしていますが、
それらの全てを±０にしてもノイズは消えませんでした。
編集したのはRAWデータです。
また、撮って出しのJPGを見てみると、ノイズの代わりにノイズリダクションがかかったような絵になっていました。
A: Lightroomでしたら、初期設定でNRは効いてませんよね。ほんの少しでもNRをかけないと、ISO100でもノイズが見える仕様だと思います。
豆 「( ° Д ° )」
今日まだ30レス程度しか進行してねーぞ
ちゃんと働けよ。バイト料減らすぞ
ｗ
そんなこと言ったらDxOのMeasured ISOなんぞそれこそDxOが勝手に測定しているだけで
何もオーソライズされたものじゃないじゃないかｗ
しっかり世界共通で標準化された感度に合致するように信号増幅している単なる「途中経過」のデータでしかないRAWの数値をああだこうだということが滑稽に思わないのかｗ？
お前は粉飾も詐称も基準を示せと言っても示さないのに勝手なことをいうなよ穴
ごめんなさいまめ。。。だろ？
何も開き直って逆ギレしてんだよ
ったく、デジカメ板の皆さん、
豆はずっとこんな調子でスレの進行を妨害し続けているのです
マメンパスだけが全機種顕著に低いと何度も書いている
しかも責任者が物理的限界だと証言した
現実から眼をそむけるな豆
穴の言う統一基準ってのが何を出してほしいのか全くわからん
何が言いたいのだ穴太郎
DxOがMeasured ISOを計測してないだけでフジも全機種顕著に低いぞ？
RawExposureBiasがそれを表してるじゃんか
何度同じこと言わせんだ豆
RawExposureBiasは統一されていない
したがって数値だけ見て
マメンパス並みに低いなんて比較はできんのだよ
うすらボンヤリするな豆
彡 ⌒ ミ
本当に馬鹿なんだね。
そもそもフジはオリンパスよりさらに顕著に低いから、正確な比較は必要ないよ。
ISO3400や6400では明らかにデジタル変換前の増感が止まっているんだから。
何度同じこと言わせんだ穴
うすらボンヤリとRawExposureBiasは統一されていないあな！のゴリ押しでは
なんの説得力も無い
うすらボンヤリするな穴
だからRawExposureBiasの統一基準があるなら出してみろといってる
うすらボンヤリと口から出任せをいってみたものの
そんな根拠なんてあるわけないから
豆には出せない
うすらボンヤリとサルマメしてみただけじゃないかな
物理的限界と物理的限界が近づいているは全く意味が違うのだが？
物理的限界が近づいている豆粒センサーだけ
全機種顕著に低い
だからRawExposureBiasの統一されてないという証拠があるなら出してみろといってる
うすらボンヤリと口から出任せをいってみたものの
そんな根拠なんてあるわけないから
穴には出せない
統一した規準がないのが証拠だ豆
規準がないことには、統一しようがないのだから
はぁ？とりあえず>>90読めようすらボンヤリ穴
どこにRawExposureBiasの規準があるんだ？豆
感度の規準はあってもRawExposureBiasの基準はない
てか
あるならマメラのRawExposureBiasを出してみろよ
うすらボンヤリと猿マメするから墓穴を掘るのだ豆
豆はただでさえボンヤリしてるのに
寝ないで踊るから書き込みが
うすらボンヤリしてるのか。。。
その規定された感度からの差分がRawExposureBiasだろうすらボンヤリ穴
そもそも0.5evとかの値に対して機種ごとに基準わ変えなければならない理由って何なんだ？うすらボンヤリ穴
うすらボンヤリしてるからこんな墓穴を掘るんだぞうすらボンヤリ穴
| 彡⌒ミ
＼ (´･ω･`) ←うすらぼんやり
(| |)::::
(γ /:::::::
し ＼:::
＼
だから
どこに「差分」なんて規定があるのだ？豆
うすらボンヤリ猿マメでは
ぼけつが拡がるばかりだ豆
最終的に正しい感度だから問題がない、
というものだったが、
サルマメによると差分なるものが存在するらしい
見事な共食いだ豆
何も矛盾してないがw？
理解できないお前が馬鹿なんだろw？
Many Fujifilm cameras' raw files contain the tag 0x9650, which is raw exposure bias. This tag indicates how much the raw is underexposed, and consequently, recommends the amount of brightening a raw converter may additionally apply.
読めるなら読んでみ穴太郎
Many Fujifilm cameras' raw files がどうした豆
統一規準がない以上、数値だけでマメラと比較はできんと指摘している
うすらボンヤリはロウセラピーと猿マメだけにしておけ
DxOと同じ事を言ってるのが理解できないのか穴太郎
差分が
特定のメーカーだけ全機種で大きかったら、
こりゃもう粉飾だよな、豆
dxoが
いつ
Many Fujifilm cameras' raw files に特化したコメントを出したんだ？豆
本当にそれでごり押せると思ってるの？
DxOで言及や比較はされてないけど、
馬鹿なお前にも一目瞭然なようにDxOでの比較が必要なら富士フイルムのx100を見ればRAW exposure biasの数値がDxOの測定とほぼ同じ傾向を示すことは簡単に分かるはずだよ。
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Fujifilm-FinePix-X100___909_695
お前は本当に馬鹿だな。
「差分」が否定されてるんでなくて「特定メーカー」が否定されてるのも分からんのなら黙ってろ
だから
富士フイルムのRAWの仕様に対するコメントがどうしたというんだ豆
それがどうした豆、一蹴の再来だな
俺は、統一規準がないのだから各社メタデータの扱いはバラバラだ
よってメタデータの数値だけ取り出して比較しても無意味だといってる
統一した規準があるまめ！と豆がごり押ししてるのだ
差分が存在するのなら、
差分同士の比較もできるじゃないか、豆
お前がいくら馬鹿でもリンクの開き方くらい知ってるものかと思っていたわ。
リンク先はお前が「顕著に低い」と言っているオリンパスと富士フイルムの機種であるx100の比較な。
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M1-versus-Fujifilm-FinePix-X100___909_695
これは、お前があまりにも馬鹿で理解できない、「富士フイルムのRAW exposure biasはDxOの測定とほぼ同じ傾向を示す」というのを一番簡単に立証している。
富士フイルムはRAW exposure biasが全機種オリンパスと同程度に低いため、同程度にデジタル変換後の増感がなされることは明白。
顕著に低いメーカーがオリンパスだけだから詐称という理屈は成り立たない。
DPREIVEWにデータがありRawExposureBiasタグのある富士機でDxOMarkにMeasured ISOが載っているのがX100しかないのだが、
X100のMeasured ISO値を調べてみたら、次の通りであった。（カッコ内数値はlog2( M.I. / 100) ）
ISO200=127（0.34）
ISO400=253（1.34）
ISO800=504（2.33）
ISO1600=1000（3.32）
ISO3200=1012（3.33）
ISO6400=1076（3.34）
X100のRawExposureBiasは-0.7EVとなっているので、ほぼほぼ誤差の範囲で合致していると言える。
サンプルがこれしかないので確たることは言えないが、RawExposureBiasの意味、DxOMarkのMeasured ISOの意味を考えれば、
相関していると言って差し支えないと考えるが？
そして見事にISO1600以降は1段分ずつ乖離が大きくなって行ってるなｗ
拡張感度ではないぞｗ？
Xマウント機は単純なベイヤー配列ではないのでDxOは計測をしていないが、GFX50sはベイヤー配列機なので近々計測結果が出るだろう。
GFX50sのRawExposureBiasは-0.5EVとのこと、さてどういう結果になるだろうねｗ
ずっと比較してるじゃないか。
白とび防止の傾向はどの程度なのか？センサーが飽和する光量で計る手法とグレースケールのチャートを合わせる手法でどの程度違いが生まれるのか？SOSとREIの差は？マイクロフォーサーズの傾向は？
前スレでずっと真摯に考察してたのに、都合が悪いのかお前等のくだらない揚げ足とりで埋まったがな
おお、ありがとう
馬鹿らしい
マメラの中で一番ましなの持ってきてるだけじゃないか
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-PEN-F-versus-Fujifilm-FinePix-X100___1070_695
結局
全機種顕著に低いのはマメラだけだった
そうなんだよ。
オリンパスはE-M1みたいなのもあればPEN-Fみたいなのもある。
ばらつきが大きいんだよ。
そしてニコンキヤノンソニーも実にばらつきが大きいし、一番ばらつきが大きいのがパナソニック。
で、フジは一様に総じて同じ-0.7EVって数値で低いんだが、さて平均値で評価していたお前らに聞きたいんだが、「総じて」「顕著に」と言う/言わない、の区分はどのようにしてるんだ？
X100途中で挫けとるやないか
RawExposureBias と DxOMarkのMeasured ISOの間には明らかな相関がある。
これが何を意味するか、そのうすらボンヤリした頭でよく考えてみることだ、うすボン穴
おっ、あの機種も低い穴！か？
マイクロフォーサーズと同じくらいに低い機種なんてNikonにだってsonyにだってあるぞ。一機種低いだけでは設計選択なんじゃなかったのか？
そもそも富士フイルムは常用感度においてそのマイクロフォーサーズの一番低い機種よりさらに顕著に低い感度があるわけだが。
残るフジとオリンパスの差、、
短命で終わった理由はやはり
物理的に小さいセンサーサイズかなぁ。。。
フジも低いってのは認めるんだw？
wwwwwwwwww
穴太郎墓穴ドボン
愚鈍爺はやっぱり愚鈍な子
↓↓↓↓
http://digicame-info.com/2017/03/8k43.html
m43で8K動画、余裕ですwwwwwwwwww
あと10年は終わりそうにねーなwwwうすらボンヤリ穴太郎wwww
実際には物理的限界だった
フジも低いってのは認めるのw？
限界なのはお前の頭だな
将に然り
統一した基準は見つかったのか？
あるわけないけどな、豆
やっぱお前は馬鹿だなw
一蹴されると早いな豆
園児相手には丁度いいだろこれぐらいがw
統一基準な。
お前ら以外はまっとうな人間ばっかりなのでそんなものが有り得るとは思ってないのでいろんな情報を基に類推をしているわけだが、
園児並の頭脳しか持ち合わせないお前らじゃ完璧に説明された基準とかがないとなにも理解できないのは仕方ないな。
大体ISO感度規定でのDxOのサイトでもしっかり説明されてることですら理解できんものなw
ここまでの馬鹿に俺も説明をせにゃならんシチュエーションは無いのでどうやればいいか見えてこないよw
読めるもんなら読んでみるまめ！と
自信たっぷりにいってるから見てみると
「多くの富士フイルムのRAWファイルでは～」
完全に時間の無駄だった
上で基準などあり得ないまめ！といってるぞ
基準がなけりゃ比較できない
これが人間社会の常識だ豆
標準って何？
Olympus OM-D E-M1 Mark II -1.23EV
Olympus OM-D E-M10 Mark II -1.09
Olympus OM-D E-M5 Mark II -1.05
Olympus OM-D E-M5 -1.03
Olympus PEN-F -1.15
Olympus PEN E-P5 -1.00
Phase One IQ180 -1.75 --------------2011年
Phase One P65+ -1.17 --------------2008年
Measured ISOが1段以上低いカメラってDxOではたぶん↑だけ
オリンパスのMeasured ISOは他を圧倒する低さ、、
物理的限界の低さが露呈してるのではなかろうか。。。
パナソニックも同様なはずなんだがなぁ
それ前スレあたりで指摘したが無視されたわw
なるほど!!
だとすると違いは「粉飾」以外思いつかないな。。。
返答に詰まると徹底スルーを決め込むよね惨太郎は特にｗ
”なぜオリンパスm4/3機のDxO ISO Sensitivityだけが総じて他社より約25%も低いのか？”
オリンパスは新開発した露出機能をE3に搭載して発売。しかしこれが不十分であえなく失敗。
このＡ級戦犯の失敗露出機能そのままに、動揺したオリンパスが急遽企画した手抜き対策法、それがISO100を次機種からISO200に移動しISO200始まりにするという改造だった。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この改造は標準写真の画質を増幅で落としてもソフト改造まではやらなかったという手抜き手法。
他社は初期こそ同じ事をやったメーカーも有ったがその後センサ特性をISO100に合わせ白とび対策は別に設けた。
オリンパス機だけが今でもこの改善をせず手抜き改造のまま今日に至っている。
この手抜き改造によりオリンパス機はセンサ実効感度相当であるDxO ISO Sensitivityが他社が形成する業界標準より約25%も低いISO詐称機となった。
オリンパス機は設計選択でなく手抜き改造だからISO詐称機だ。
この低いRAWは失敗露出機能の白とび対策と標準写真でのRAW共用と合わさって常に標準写真の画質をわざわざ増感して落とすという問題を含んでいた。
レンズ交換式カメラは撮影技術次第でそのカメラの最高性能が引き出せるのが常識だ。これが出来ないオリンパス機はレンズ交換式カメラとしては欠陥システムと言える。
豆が主張した白とび対策は誤り。DxO説明を背景にした設計選択も誤り。CIPA合法論も見当違い。
これら全てが言い訳でしかない事が明らかになった。
捏造豆は悔しさの勢い余ってこれを認めた。
”その通りだ、捏造豆が言う通りα99と同じでオリンパス機は全機種ISO詐称だ。” てな。
レンズの絞りに書いてある1.4, 2.0, 2.8...が対数だという誤りも認めた。（馬鹿丸出しで）
豆は総じて CIPA DC-004 SOS S=10/Hm の理解が不足している。CIPA DC-004 はカメラのISO表示規定であり実効感度計測法ではない。
各機種の実効感度はDxOのISO Sensitivityが最も信頼できる。すなわち、ISO設定と露光量が同じならこの通りの露出となる。
豆はこの不都合な真実を忘れない様毎日復唱する事。いいな。
パナソニックより悪く粉飾してるって主張なんだｗ
出たｗ
穴太郎に一体何があったのだろうか
それな。
それは俺が調子に乗ってレンズ絞り環の数字、1.4, 2, 2.8 ,,, を間違えて対数と言ったんだよ。
でも直ぐに気付いたので、対数は俺の間違いだった。と訂正した。
ところが他人の過ちには誰よりも敏感に反応し食いつく捏造豆はこれに食い付いた。
この俺の間違いだけに食い付いて対数じゃないのかと始めたんだ。そして最後には”一段二段も1.4, 2, 2.8 ,,,も両方対数だ。”と明言した。
まあ、最初に間違えたのは俺だし、だから俺もそれ以上はこの話には触れなかった。
しかし内容がちっとも分からない捏造豆はテンプレに対数GK, 対数GKって得意気に書くんだな。
しばらくは放っておいたが止めないのでちょっとお灸をすえてやろうかと書いたんだよ。
”ほーれ、捏造豆、対数とはべき乗の事。一体お前のその対数は何が表せるんだ？”とね。
そしたら、頭の中は空っぽのくせに算数式だけ自慢したい別の馬鹿豆がしゃしゃり出て来て”対数で表せる”と、、、
”対数で表せる”ではなく”1.4, 2, 2.8 ,,,は対数か？”という話だ。
この馬鹿は書き込んだ後で気付いたらしくインチキ式にグラフまで用意して誤魔化し。
でも俺の、”それインチキ式だろ”の一言で玉砕だ。
俺はそいつが捏造豆でないのは分かっていたがわざわざ捏造豆と呼んで叩きのめした。
それ以降捏造豆はテンプレに対数GK, 対数GKって書けなくなった様だ。
そうだろ？ 捏造豆。
これは
「 粉 飾 」の可能性が極めて高いな。。。
そりゃRawExposureBiasってフジだけのものだもの。
それを取り込んで明文化された基準なんて存在しない。
だから基準なんてないっていうことなんだが？
だから推測をしてるんだろ？
1)ISO12232:2006及びCIPA感度規定で定義されている感度で設定する。
2)ISO12232で定義されているSatulation-base法に則した方法でDxOはMeasured ISOを算出している。
3)フジは自社のカメラのRAWファイルにおいてRawExposureBiasという数値を規定・記録しており単位はEVという一般的なものである。
4)フジのカメラのRAWデータは最終画像の明るさより3)で示される数値分アンダーに仕上げられている。
5)X100において3)の数値はISO1600までは-0.7EVである。
6)X100において1)と2)の差は概ね5)に合致している。これはISO1600以上の特徴的な場面でも同様である。
ここまで来てその相関を全く否定するとしたらそんな奴は小学生以下の知性しか持ち得ないアホだろうと推測されるわなw
それじゃ「物理的限界」はセンサーサイズによるものではないという主張で良いのかな？
>>174
w
あちらを立てればこちらが立たんなぁGKswww
いよいよなり振り構っていられなくなってきたのかな
ん？どうした惨？
81 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/11 23:45:13 ID:YGM81xAn0
>>82
対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ。
お前、対数が分かってなかったよな。今更誤魔化すなよ。
え？誰が分かってなかったの？
81 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/11 23:45:13 ID:YGM81xAn0
>>82
対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ。
俺は間違ったって直ぐに気付いたが、お前は対数だと思っていたんだろ？
だからその後もしばらく、対数GKなんてテンプレに入れてたもんな。
それが前スレで間違いだったと分かったから止めたんだろ？
そうでないならテンプレ続けろよ。先天性馬鹿の捏造豆。
なんだよ
結局対数を知らなかったと認めてんじゃねーか
ちょっとは粘れよGKだろ
81 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/11 23:45:13 ID:YGM81xAn0
>>82
対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ。
で、対数はべき乗なのは分かったのか？
１段２段も1.4,2,2.8,,,両方対数ってには流石に誰でも間違いと分かるよな。
お前、分からなかったんだろ。違うのか？
「で、対数はべき乗なのは分かったのか？ｷﾘ」
ｸｽｸｽ
１段２段も1.4,2,2.8,,,も両方逆関数に相当するのか？
指数関数的に膨張するお前の墓穴を
線形膨張しているように見せるためのオペレータが対数だ
分かったか対数惨www
１段２段も1.4,2,2.8,,,も両方共同じ逆関数なのか？ って聞いてるんだよ。 だって同じ対数なんだろ？
常用対数(底が10)なら、
y = log(x)
の、逆関数が、
x = 10^y
んで、yに相当する値を一般的に対数と呼ぶ。
カメラで使う対数は底が2。
これで分からないならあんたの知能は中学生レベルだよ
そこに逃げ続けるか。
ならお前は永遠の負け犬だな。負け犬というのは自分が負ける分かっていて屁理屈こねるカスの事だ。
勝負して負けるのは負け犬ではない。むしろ負けを認めるのは勇者だ。
お前は永遠の負け犬だな。
俺の予測からは2～3レスほど遅れたが概ね想定内だ
そういう挑発が鼻で笑われてるってわからない？
わからんよなぁｗ
レジェンド・オブ・ミザリー第二章だなw
これだけ挑発しても逃げるんだから、もう俺には絶対勝てないと思ってるんだろう。
そんなのが笑ったフリしてもただの負け惜しみという事は分かってる。お前もその類だ。悔しいからそんな事書く。
ま、永遠の負け犬捏造豆はいつも最後は遁走。相手する価値もないカスということだな。
どうせなら、１段２段も1.4,2,2.8,,,両方対数っていうテンプレ貼れよ。
～べき乗は対数の逆関数だ惨～
177 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2017/03/13(月) 19:56:24.21 ID:y6lHLtCf0
>>182
で、対数はべき乗なのは分かったのか？
１段２段も1.4,2,2.8,,,両方対数ってには流石に誰でも間違いと分かるよな。
お前、分からなかったんだろ。違うのか？
こんな感じ？www
最近は全然だな
本当に中の人変わったんじゃないのかね？
もっとシンプルに、
捏造豆曰く、１段２段も1.4,2,2.8,,,も両方対数。 ってのはどうだ？
その通りだよ。
最初の頃は豆にも論理的に反論する奴が居たが居なくなった。
今残っているのは揚げ足とでっち上げから相手を追い込んで楽しむカスの捏造豆だけだよ。
まあマイクロも先が見えてるし、貶されるから嫌になったんだろう。
今後捏造豆も居なくなればこのスレも自然消滅してそれで良いと思うよ。
お前の事だよw
何勘違いしている。
一番論理的に説明しているのは俺だぞ。それが気に入らなくて直ぐ揚げ足を取ろうとするのが豆だ。
結果、俺が常勝だろ。
これが仕事でもお粗末だな. .
それでは豆は勉強だ。このスレの説明の中じゃ明らかに豆の説明より論理的だぞ。
”なぜオリンパスm4/3機のDxO ISO Sensitivityだけが総じて他社より約25%も低いのか？”
オリンパスは新開発した露出機能をE3に搭載して発売。しかしこれが不十分であえなく失敗。
このＡ級戦犯の失敗露出機能そのままに、動揺したオリンパスが急遽企画した手抜き対策法、それがISO100を次機種からISO200に移動しISO200始まりにするという改造だった。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この改造は標準写真の画質を増幅で落としてもソフト改造まではやらなかったという手抜き手法。
他社は初期こそ同じ事をやったメーカーも有ったがその後センサ特性をISO100に合わせ白とび対策は別に設けた。
オリンパス機だけが今でもこの改善をせず手抜き改造のまま今日に至っている。
この手抜き改造によりオリンパス機はセンサ実効感度相当であるDxO ISO Sensitivityが他社が形成する業界標準より約25%も低いISO詐称機となった。
オリンパス機は設計選択でなく手抜き改造だからISO詐称機だ。
この低いRAWは失敗露出機能の白とび対策と標準写真でのRAW共用と合わさって常に標準写真の画質をわざわざ増感して落とすという問題を含んでいた。
レンズ交換式カメラは撮影技術次第でそのカメラの最高性能が引き出せるのが常識だ。これが出来ないオリンパス機はレンズ交換式カメラとしては欠陥システムと言える。
豆はこの不都合な真実を忘れない様毎日復唱する事。いいな。
25％の根拠→俺基準
詐称の根拠→俺基準
手抜きの根拠→俺基準
※このスレでオリンパスを腐す活動を何年も続けているのは、痴呆が始まっている気の毒な老人ですので、真に受けないように注意してください。彼等は定義もメチャクチャな特殊な用語を用いて議論していますので、議論するに値しません。 
例1：「他社が形成する業界標準」 
ISO感度規定と何ら関係のない、ISO規定から-0.5～-0.67段暗い状態のRAWのこと。 
彼等がなぜこれを「業界標準」だと思い込んでいるのかは全く不明ですが、ソニー、キャノン、ニコンの各機種のRAWは、0段～-1段程度のばらつきがありますので、「業界標準」などといえるものはありません。 
また、ペンタックス、ライカはほぼ±0段、オリンパスは0段～-1段程度となっています。
何と何を比較して、何が「25%低い」と言っているのか不明で、彼等は説明を求められても答えることができません。 
彼等が対数の計算ができないことはこれまでの議論で明らかになっていますので、おそらく、ISO125とISO100を比較して、125/100=1.25となるので25%と言っているものと思われます。 
計算してみればわかりますが、ISO125とISO100の差は1/3段の差ですので、ISO100で得られる光量は、ISO125で得られる光量の約0.79倍です。つまり、感度低下は、約21%となります。 
この感度低下は、1/3段高い感度で得られる光量（この場合はISO125）をY、1/3段低い方の感度で得られる光量（この場合ISO100）をY'とおいた場合、「Y'/Y」で示すことができます。 
光量YとY’は 
光量Y=1/√2^(1/3 ） 
光量Y'=1/2^(0） 
で得られますので、Y/Y'は約0.79となります。 
回りくどい説明をしていますが、1段で光量は0.5になりますので、単純に0.5の三乗根を求めることでも1/3段での感度低下量を求めることができます。
彼等の日本語能力が著しく低く、何度説明されても理解できる者は皆無なのですが、おそらく、E-30以降のオリンパス機のRAWでの明るさが、E-3のものに比べて-1段になっていることを指しているものと思われます。 
ただし、ソニー、キヤノン、ニコンとも、適当なタイミングで同様のことを行い、-1/3段～-1段ほどRAWでの明るさを下げてきていますので、彼がなぜオリンパスだけ特殊だと考えているのかは全くわかりません。 
例4：「実効感度」 
「RAW段階での明るさ」のことを指しているものと思われますが、このスレでも再三にわたり説明されているとおり、「RAW段階での明るさ」は実効感度と言えるようなものではありません。 
ISOが感度を規定しているのは、「パソコン上での再生に関してカメラメーカーが指定する標準的な再生方式（通常、標準添付ソフトウェア）」での信号ですので、RAWではありません。 
また、デジタル写真では、RAWを生成する前に行われるアナログでの増幅と、RAW現像時に行われるデジタルでの増幅が組み合わされてISO感度規定を満たしていますので、
アナログでの増幅だけを取り出して、ISO感度規定に則しているかどうかを議論しても全く意味はありません。 
2017年現在、アナログでの増幅だけでISO感度規定を満たしているのは、ライカとペンタックスのみになっています。その他の各社は、RAW時点での感度を低めに抑え、1/2～1段程度をデジタルによる増幅で補っています。
彼等はよく「CIPAの規定」「ISOの規定」などを持ち出しますが、内容は読んでいないか、または読んだが理解できなかったかのどちらかで、全く理解できておらず、規定されていない内容を、さも規定されているかのように騙ります。 
また、「SOS（標準出力感度）」「REI（推奨露光指数）」などについてもCIPAによって規定されていますが、全く意味を理解できていません。 
それ以前に「ISO」が国際標準化機構の基準であることを知らなかったり、「CIPA（一般社団法人カメラ映像機器工業会）」が政府機関だと誤解しているなど、あまりの酷さに、一時期「C0PA25%」というあだ名で呼ばれていたほどです。 
彼等の書き込みに「CIPA」「ISO」「SOS」「REI」の単語を見つけたら、ハッタリだと思ってください。
惨太郎はホントに残念過ぎるよな。
穴以下w
プライドだけは一人前だがw
>一番論理的に説明しているのは俺だぞ。
・・・ここ笑うところですか・・・？
「飛びっきりの馬鹿の捏造豆えええ」
だの
「お前はこちらを攻撃する意図があるからその理屈は通らない」
だの言ってｱｰｱｰ聞こえないしてたらそりゃ真面目に教えてくれる人もいなくなるわな。
そもそも一方的に調教されてるだけで議論にもなっていなかったしな。
穴太郎が追い込まれると都合よく惨め野郎が現れるような気がするんだよなー
偶然とは思えんなー
>飛びっきりの馬鹿の捏造豆えええ
ワロタｗ
フジはSOSでやってんだから、SOSで適正になる露出からの差分なんだろ。統一基準はSOSに決まってんじゃん。どこまでアホなのこの子？
お前は対数が分かってないどころじゃない馬鹿だということがわかったから、対数GKから園卒GKに格下げになったんだろ。対数は中学校や高校の数学で学ぶことだからな。「CIPA合法論」とか訳の分からないことをほざいている園卒に理解できるはずがない。
指摘された途端に…
387 名無CCDさん＠画素いっぱい 2017/02/23 22:18:20 ID:I09OOSx10
あんなに踊り狂ってた穴太郎が
惨太郎が登場するとパタッとダンスを止めた。
これはやはり。。。。。
そういうことなのか？
388 名無CCDさん＠画素いっぱい 2017/02/23 22:23:11 ID:V2+BEcHg0(1/4)
>>387
寝ぼけるなよ豆
389 名無CCDさん＠画素いっぱい 2017/02/23 22:23:16 ID:LN68O2hA0(7/15)
>>385
382で言いたかった事は、
＞一体どんな感度があるというんだ。標準出力感度または推奨露光指数という感度の基準で調整されたカメラの感度以外に。
という泣き言じゃなかったのか？
お前の得意な、（前にも言ったが一点間違いがある。でもそれが何かは言わない。、、というハッタリなら通用しないぞ。
＞つまり照度が同じなら絞りとSSの組合せは3つとも同じになるってことだ。
の事なら、それがどうした？という程度の事だが、、、
何が聞きたかったのははっきり言ってみろよ。
俺の予想はお前はただのハッタリ。だからちゃんとした回答も質問もせずに逃げる。
さあ逃げろよ。
Q.
マイクロフォーサーズに新レンズは出さないのか
A.
正直、コストに見合うほど売れない
数年前はたくさんのご要望をいただいていた
どくに電子制御付きとなるとかなり多くのコストがかかる
利益はニコンキャノンで8～9割、フルサイズEマウントが1割行かない、マイクロフォーサーズはさらに小さく、優先順位は低い
Q.
新レンズのEマウント20mmも電子接点は付いているがMFなのは、そういった理由からか
A.
そうだ
電子制御はできなくはないのだが、それだけのコストをかけて、回収できるかというところが問題となる
Q.
14-150mmF3.5-5.8の開発段階でVCが付いていたのに、なぜなくなってしまったのか、とても残念だ
A.
とある下位機種のひとつに、VCで押さえ込めない振動があった
シャッターショックがその機種だけ大きかった
そのためにVC搭載を見送った
Q.
マイクロフォーサーズに新しいレンズを出すことは考えていないのか
サードパーティなら政治的制約なしに、シンクロ手ぶれ補正にもDUAL I.S.にも、両方に対応したレンズが作れそうだが
A.
以前はたくさんマイクロフォーサーズのご要望をいただいてたが、最近はそこまで多くない
今案内できそうなマイクロフォーサーズの新レンズの情報はない
手ぶれ補正の同期はできるかどうかわからない
Q.
絞りリングとレンズファンクションボタンの相互互換はできないのか？
A.
マウントは同じでレンズの動き方は共通だが、ほかの部分は各ブランド内での動作になっている
１段２段も1.4,2,2.8,,,両方対数ってには流石に誰でも間違いと分かるよな。(ｷﾘｯ
一番論理的に説明しているのは俺だぞ。(ｷﾘｯ
天性のレジェンドメーカーその名は惨太郎www
>>220
正直どうでもいいんだよね、そんなの。
Q.
絞りリングとレンズファンクションボタンの相互互換はできないのか？
A.
さまざまなアンケートで最も多い意見だ
レンズの制御信号を完全に把握しないとできないから、
パナソニックさんとオリンパスがデータを交換し合わないとできない
それは開発の意向では無理で、もっと上の判断が必要
添付した画像はシャッタースピード1/2000、ISO200、F1.8とそんなノイズが乗るような状況ではないように思うのですが、
どうしてこんなにもノイジーなのでしょうか？
人: 4/3センサーの限界でしょう、APS-Cへの買換えご検討ください。
たくさんのご意見ありがとうございます。
Lightroomを確認しましたが、露出はいじっていません。
いじったのは、シャドウと白レベルをそれぞれ+60ほど、黒レベルを-30ほど、コントラストと明瞭度を+20ほどにしていますが、
それらの全てを±０にしてもノイズは消えませんでした。
編集したのはRAWデータです。
また、撮って出しのJPGを見てみると、ノイズの代わりにノイズリダクションがかかったような絵になっていました。
人: Lightroomでしたら、初期設定でNRは効いてませんよね。ほんの少しでもNRをかけないと、ISO100でもノイズが見える仕様だと思います。
豆 「( ° Д ° )」
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000920685/SortID=20727085/#tab
210 :名無CCDさん＠画素いっぱい 2016/12/25(日) 18:31:51.23 ID:lqLg85DI0
位相差で普通に使えてるEマウントが羨ましい
オープンフォーマットとして完全敗北だわ
【マイクロフォーサーズがEマウントに完全敗北】でワロタ。。。
で、対数はべき乗なのは分かったのか？(ｷﾘｯ
１段２段も1.4,2,2.8,,,両方対数ってには流石に誰でも間違いと分かるよな。(ｷﾘｯ
一番論理的に説明しているのは俺だぞ。(ｷﾘｯ
天性のレジェンドメーカーその名は惨太郎www
こんな書き込みもあったな。
短命スレ118より
「あれ、捏造豆、レンズの絞りに書いてある1.4, "1.8", 2.0...は対数じゃないよな」
「1.4, "1.8", 2.8...のべき乗になっていない。」
どんだけ数字に弱いんだか。つか、コイツ、絶対絞り値の数字の意味分かってないだろ。
そりゃあ国内に工場がないからだろうw
お前はフルサイズを使ってるの？穴太郎
マイクロフォーサーズ機は恥ずかしくて使えないの？穴太郎
http://bbsimg03.kakaku.k-img.com/images/smartphone/icv/2714159_f.jpg
添付した画像はシャッタースピード1/2000、ISO200、F1.8とそんなノイズが乗るような状況ではないように思うのですが、どうしてこんなにもノイジーなのでしょうか？
返信 ナイス! 5点
惨太郎「１段２段も1.4,2,2.8,,,両方対数ってには流石に誰でも間違いと分かるみじめな。」
惨太郎「一番論理的に説明しているのは俺みじめ！」
いつの間に惨になったんだ？
まさか、旁が同じとか、
うすらボンヤリな理由じゃないだろうな、豆
なぜ穴太郎が気にする必要があるんだw？
執拗な妨害を続ける豆の排除が必要だ
そのため、豆の姑息さ卑劣さ、うすらボンヤリさを、
デジカメ板住民に広く知らしめる必要がある
また、人として卑劣なでっち上げは見捨てておけない
豆→一般人
と、置き換えて読んでみよう
スレタイ無視して100スレ以上も粘着せんだろ
心の闇から眼をそむけて被害者気取るなよ豆
でっち上げ、捏造、詐称をくりかえす卑劣漢のくせに
たとえば、豆が猿マメして立てたスレがいい例だ
ところが、豆はなぜかソニーｶﾞｰCｶﾞｰと
意味不明の言葉をくりかえして居座る
ステマ・ネガキャンするにもある程度の知能が必要
穴太郎・惨太郎レベルの知能では秒殺でGKであることを看破され、あとはおちょくられるのみ
そしてそれはソニー本体の風評にも悪影響を及ぼしかねない
ということか。。。
「本社」のゲートキーパー採用担当はこの点を肝に銘じることだな。
その正義感以外の何物でもないな。
お前は自分がそうだから豆側もずっと同じ人間が粘着してるんだと思っとるんだろうがこちらは気が向いたときに適当に叩きにきてるだけだからな
そこがお前と一般人の違いだよ
独りで可哀想に…お前がやめちまえば誰もネガキャン続けてくれる人がいないだろうしな
6年間ずーっと継続してネガキャンし続けるというのもまた違った凄みがあるな。
なるほど
そんなに多くの豆が荒らしにきては
踊らされてるのか
穴多達と違って仕事じゃないからね
謙遜すんなやw
都合が悪くなるとたちまちでっち上げ豆腐野郎2丁目
もう何度繰り返されたパターンだろうか
言うだけの簡単な仕事ですね穴太郎w
本物の工作員でFAだよね
どれだけの豆がいいっぱなしで逃げたことか
息を吐くように嘘をつく
日本語で頼むわ
>>256
なんでID変えて書き込むん？
分かりやすすぎなんだが穴太郎・・・
穴語では「工策員」だな
【法眼】
1.
仏教
「法眼和尚位(かしょうい)」の略。法印に次ぐ僧位。
2.
武家時代、医師・絵師・連歌師・儒者(じゅしゃ)などに授けた称号。
これ、豆の得意技なのか？
法眼様への無礼は許さんぞ？穴太郎
不届千万だ穴太郎
時代が時代なら無礼打ちされても文句は言えないところだろう
って、どうやんだっけ、穴太郎？
してるしてる
心配無用
ちょ穴
息してる穴
このへんは掃除で穴
俺も俺も
してるしてる
本人気づいてないんだろうけどw
ハハハ、捏造豆は夜中から朝まで悔しかったか。自業自得だろ。
なんせ、捏造豆曰く、１段２段も1.4,2,2.8,,,も両方対数。だからな。
>>206
25％の根拠 → このデータを集計すれば誰でも分かる事。http://www.sensorgen.info/
詐称の根拠 → E3の失敗は明らかだ。DxOを見れば分かる事。
手抜きの根拠 → 白とび対策用RAWで標準写真を出すのは手抜きだろ。他はそんな事はやっていない。
オリだってE3では標準写真優先だった。
ほれ、反論出来るものならしてみろ。
でっち上げ
捏造
詐称
タイプミス・誤変換探し
園児モード
こうやって並べてみると
つくづくタチが悪いな
法眼は？
そうそう
放言も豆の得意技だったな
言いっぱなしで逃げてることがいくつもある
人が誤変換する割合と
穴が誤変換する割合
何故ここまで違うの？
とても同じ生き物とは思えない
こんなの体たらく
穴太郎琉
掃除で低い
ダイナマイトレンジ
アダブタ
工策員
部が悪い
ソニーの荒探し
一点貼り
ブラウザはChome
アナログたろうがデジタルたろうが
世界シャア
ワカセミ
ほなら
C原語
法眼は豆の得意技 ←new
付録：惨太郎語
DXO
サードパティー
センサーサーズ
ISO Sensistivuty（センシスティヴュティ）
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。ISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
これはE3のマニュアルやDxOのデータを見れば良く分かる事だ。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
この時代CMOSセンサのハイライト側はどこのメーカーも飽和し易い傾向が有った。
ここで他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100のベース感度センサで対応する様になる。
勿論、標準モードの画質が優先されるから白とび対策はIS200からとかHDRでの対応が多い。
ところがオリンパスはE3のISO100のベース感度センサでISO200始まりにしE3の階調調整をそのまま利用した。
現在のオリンパス機マニュアルとDxOデータを見るとこれが良く分かる。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果E3で標準モードが最適になる様に設計されていた階調調整は白とび対策優先となり標準モード画質が増感で落ちる事に。
このオリンパスがISO200始まりにした時カメラ雑誌の記者は何度も理由を尋ねていたがオリンパスからは歯切れの悪い回答ばかりだった。
その後長い時間が有り改造する時間は十分に有ったが現在も同じである。
このコスト優先で行われたとしか思えない改造の結果標準モードに最適なセンサ実効感度が他社より大きく全機種低い。
これは標準モードに最適なセンサ実効感度を偽ったISO詐称である。
さあ豆の反論どうぞ。
ほれ、捏造豆、最初から負け犬しないでたまには答えてみろよ。
真面目に書けば優しく答えてやるから。
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 105
617 : 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 6f3c-Q/U3)2016/09/07(水) 19:31:28.19 ID:pmoqcdT/0
ほれ、馬鹿豆良く読め勉強になるぞ。
オリンパスはISO200に前ISO100をシフトする変更だけで現在に至る。
この結果DXOセンサISO Sensitivityが総じて他社より約25%低くなっている。
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
これは実効感度が低いフイルムを使うカメラと同じでサードパティーRAWコンバータでは暗く現像される。
http://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measurements/ISO-sensitivity
だからオリンパス機はこの差分だけISO詐称となっている。
これは粉飾エンジンが露光量を粉飾しなければまともな補正は出来ない。
馬鹿豆は現実から目を逸らさずに一字一句よーく噛み締めて読むこと。いいか。
論破されちゃった賞味期限切れのネタばかりw
まあ、当の本人は論破されてることすら理解できないからなw
頭がわるいって幸せなのかもなw
DXOwwwwwwwww
古き良き惨太郎を満喫しました
富士フィルムにも同じことを言いますか？
馬鹿豆は１を聞いて２が分からない事が有るからな。
>>280
時々見かける負け惜しみだな。勝ったフリなら誰にでもできるぞ。
反論できるものならやってみな。お前ただの負け犬だろ。ハハハ、、、
>>281,282
やはり論破されて悔しいか。ま、捏造豆は飛びっきりの馬鹿だから無理だろう。
>>284
勿論オリンパスの様な手抜きの結果ならな。
個別勉強なんて言葉はないぞ
勉強の意味を考えれば個別なんていらないのはわかるだろ
個別指導、個別学習はあるけどな
「現在も同じ」ではなくオリンパスの最近の機種はmeasured ISOがさらに低くなっなっている。
このことから見ても手抜きではなく非常に有効な対策であったことが伺えるな。
よって手抜き改造だから詐称は間違い。
情報の新旧気にしないGK風に1年半前の記事を引用するけど
シグマと話をした新しいソースから情報を得ている。彼はシグマに、Xマウントバージョンのレンズの計画があるかどうかを尋ねており、次のような回答を得ている。
「富士フイルムのXシステムのシェアは小さすぎる。限られたマーケットシェアのため、現在、シグマはXマウントバージョンのレンズをリリースする計画は全く無い。富士はm4/3マウントを採用しておけばよかった」
http://digicame-info.com/2015/10/x-14.html
これXマウントとM4/3の記述が逆だったら鬼の首を取ったようにはしゃいでたんだろうなぁ
お前がいつもやってる事じゃないか惨太郎
＞オリンパスからは歯切れの悪い回答ばかりだった。
これって>>276が初出だよな
なんで今まで出さなかったんだ惨太郎
というか他社でもmeasured IsoとREIの測定結果の違いを見ればデジタル変換後の増感を行っていることは明らかなのに、なんで変換後の増感で白とび対策をしていないともとれるような嘘をつくの？
>ここで他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100のベース感度センサで対応する様になる。
>勿論、標準モードの画質が優先されるから白とび対策はIS200からとかHDRでの対応が多い。
これ、つまり、
「他社はISO100以外は粉飾です。ISO200以上は白とび対策の粉飾モードで、標準モードではありません。ISO200以上では画質を犠牲にして強制的に白とび対策してます。」
ってことだな。
これ、オリンパスと何が違うんだよw
その意味を惨め野郎はしっかり考えたほうがいいな。
デジカメの画像のトレンドが惨め野郎の頭の中のものから変わってきてるんだよ。
老害には理解できんのだろうが。
25%の根拠、面倒臭いが検証してやるからちゃんと詳しい条件書けよカス
詐称の根拠、失敗はお前以外には明らかではない。具体的に示せ。
手抜きの根拠、何度も言うようにNikonやCanonとは程度の違いはあれども両者ともmeasured ISOとREIの測定結果の違いを見ればデジタル変換後の増幅を行っていることは明らか。
手法が同じでも量の大小で詐称になるのはおかしい。
まして、富士フイルムが設計選択でオリンパスが手抜きだから詐称なんてのは全く意味をなしてない。そもそも手抜きと詐称に論理の繋がりすらない。
手法と結果が同じであるのに手抜き(根拠なし)だと詐称って何？
例えば二社で同じ規格の同じ部品を作ってて結果も同じだけど、片方の社に過程で手を抜いてる工員がいたらその社は規格詐称なの？今までも何度も言ってるけどもう一度言わせて。本 当 に 馬 鹿 じ ゃ な い の？
確かによく見たら全く同じだな
これはひどいwww
豆の心中が察せられる
手口は単純だからな
園児モードオンリー
そして朝は異常に早い時間からモーニングダンス
穴の年齢が察せられる
まぁ悔しくて眠れなかったのかもしれんが
6時以降が異常に早いと感じるなら
一度首都圏で7時前後の電車に乗ってみればいい
豆狭い視野が少しは広がるだろう
笑いを通り越して可哀想になってくる。。。
>25％の根拠 → このデータを集計すれば誰でも分かる事。
いやわからんな。
お前が検証した結果で示せ。
できなきゃでっちあげの法眼、失敬、放言でしかないなw
詐称の根拠 → E3の失敗は明らかだ。DxOを見れば分かる事。
いやわからんな。
何をもって失敗と認定してるんだ？
俺にはE-3でやった方法が総合的にみて有効だから標準化したようにしか見えないが？
失敗と言い切る根拠を示せよ。
明らかだ、とか他に考えられない、なんてお前の脳内妄想なら却下だ。
手抜きの根拠 → 白とび対策用RAWで標準写真を出すのは手抜きだろ。他はそんな事はやっていない。
フジはもっと確信犯的にやってるな。
そしてREI採用メーカーはDxOのMeasured ISOに現れにくいだけで同じようにやってるわw
何故ダメだったかって？
そりゃあ国内に工場がないからだろうw
毎日こんな時間に起きて
首都圏7時前後の満員列車に揺られて
やる仕事はといえばゲートキーパー
素敵な人生だな、穴太郎
でっち上げ豆腐野郎3丁目
豆は実社会を知らない
>>286,289,290,293
くだらん負け惜しみは無用だ。
>>287
詐称とは偽る事。数値じゃない。その背景になる理由だ。
DxO値の大きな差はISO200始まりにした時に始まる。つまりこの理由だ。
>>291,292
もっとカメラの仕組みと議論内容を理解してから質問しろよ。
>>294,302
そうか計算してみるんだな。
現行機種を中心に各社10機種、それぞれISO200-3200まで、DxO値／公称ISO値
これを各社平均した値だ。データはここ。http://www.sensorgen.info/
だがな、詐称は数値ではない。上の280向けを読め。
＞手抜きの根拠
数値ではない。標準モードを犠牲にしてソフトを変えなかった所が手抜きでその結果だから”ISO詐称”だ。
E3:標準モード最適設計 --> ISO200始まり後：白とびモード（オート）最適
数値が違ってもそれが最初からの設計なら結果が悪くても”酷いな設計”だ。
とりあえず詐称の根拠、失敗はお前以外には明らかではない。具体的に示せ。
途中で変えたから失敗というのは飛躍している。階調オートがその後も搭載され続けていること、似たような対策がデフォルトで盛り込まれたことはむしろ実験的な機能の成功を示唆している。
ちなみに階調オートがそのままというのもウソだな。オリンパスはソフトの改良にも取り組んでいる。
だがそもそもここでオリンパスの行動の思惑を議論することは無意味。
詐称は理由ではない。行動や行為そのものの評価だからだ。
面接でいくら真面目でも学歴を偽れば詐称だし、いくら不真面目で手を抜いて答えても偽らなければ詐称ではない。それだけのこと。
ちなみに自分は富士フイルムもオリンパスも単純に白とび対策に有利な設計だがノイズ的には有利ではないと思っている。
あとちなみにREIのカメラのmeasured ISOが低いのは白とび対策以外の何だと思ってるの？
あとさ、サイクルの早いデジカメでそんな3～4年前までの機種しかないデータ持ってきて現行機種を中心に10機種だけとか馬鹿にしてんの？
相手を馬鹿にしてるんじゃなくて、馬鹿だから本当に気付いてないんだよ。
馬鹿だと分かり切ってる馬鹿につきあう方が悪いんだろうね。w
w
俺は明確に指摘しているぞ。
E3で開発した階調調整機能ソフトを変えずに標準モードを犠牲にしてセンサのベース感度をISO200に移動させる事で対応した。
これは、E3:標準モード最適設計 --> ISO200始まり後：白とびモード（オート）最適という事。
開発当初の設計思想も常識をも曲げる不適切な改造手法だ。
この結果、標準写真が画質を落とす増感が必要になった。Ｅ３の失敗を低コストで対応したという事だ。
この事実に他の解釈が有るなら説明してみろよ。
>>308,309
飛びっきり馬鹿な捏造豆の負け惜しみだな。
これ、どういう意味なんだろうな。背景によって詐称になったりならなかったりする、しかもその背景とやらは惨太郎の勝手な妄想、とか、穴太郎すらついていけないレベルのマジ基地だろ。
あれ？お前、>276で、他社もISO200以上は画質を犠牲にして白とび対策してるって言ってたじゃないか。忘れちゃったのか？www
>ここで他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100のベース感度センサで対応する様になる。
>勿論、標準モードの画質が優先されるから白とび対策はIS200からとかHDRでの対応が多い。
これ、つまり、
「他社はISO100以外は粉飾です。ISO200以上は白とび対策の粉飾モードで、標準モードではありません。ISO200以上では画質を犠牲にして強制的に白とび対策してます。」
ってことだな。
これ、オリンパスと何が違うんだよw
＞他社もISO200以上は画質を犠牲にして白とび対策してるって言ってたじゃないか。
そんな事書いてるか？ 都合良くでっち上げるなよ。捏造豆。
ISO200以上で白とび対策モードが使える様になる。ISO100では標準モードだけだ。
他社はオリンパスの様に標準モードと白とび対策モードでRAWを共用ではないという意味だ。
だからオリンパスはASATなど階調調整機能を改良しているが？
あとそれはE-3の感度の特性を途中のロットからいきなり変えたなら成り立つ可能性は無くもないが、
そもそも違う機種はセンサーも別なら調整も別なんだから全く成り立たない。
そもそも、低コストで対応しようがなにしようがやってることが同じ会社を設計選択と認めてしまったからには詐称と言い続けることはできない。
また面接の例えだが
真面目にその会社に入りたい一心でなら学歴偽っても詐称ではなく不真面目な態度で適当でいいやと違う学校の名前言ったら詐称なのか？馬鹿なのか？
あとオリンパスでもISO100では白とびモードを共有してないぞ。他社と同じだな。本当になにも分かってないんだな。
あとNikonやCanonのmeasured ISOが低いのはが白とび対策でなければなんなのかな？
ただし現行機種がほぼ含まれないような古い表から10機種適当に選んだら出てきちゃったゴミみたいな数字だからなんの理論の根拠にもならないことを、だけどな。
たまたま数値の近い富士フイルム機を持ち出した豆との共食いは
そこまでにしておけ豆
なんで富士を無視するんｗ？
たまたまじゃなくて富士は確信的にやってるんだがｗ？
目が曇りきってるな穴太郎ｗ
うすらボンヤリはいらん
ねぼけるな豆
寝ぼけるのはまだ早いぞ
うすらボンヤリはお前だろ穴太郎ｗ
全部説明されなきゃ何も理解できないのはお前が能タリンだからだよｗ
うすらボンヤリ穴太郎ｗ
387 名無CCDさん＠画素いっぱい 2017/02/23 22:18:20 ID:I09OOSx10
あんなに踊り狂ってた穴太郎が
惨太郎が登場するとパタッとダンスを止めた。
これはやはり。。。。。
そういうことなのか？
388 名無CCDさん＠画素いっぱい 2017/02/23 22:23:11 ID:V2+BEcHg0(1/4)
>>387
寝ぼけるなよ豆
389 名無CCDさん＠画素いっぱい 2017/02/23 22:23:16 ID:LN68O2hA0(7/15)
>>385
382で言いたかった事は、
＞一体どんな感度があるというんだ。標準出力感度または推奨露光指数という感度の基準で調整されたカメラの感度以外に。
という泣き言じゃなかったのか？
お前の得意な、（前にも言ったが一点間違いがある。でもそれが何かは言わない。、、というハッタリなら通用しないぞ。
＞つまり照度が同じなら絞りとSSの組合せは3つとも同じになるってことだ。
の事なら、それがどうした？という程度の事だが、、、
何が聞きたかったのははっきり言ってみろよ。
俺の予想はお前はただのハッタリ。だからちゃんとした回答も質問もせずに逃げる。
さあ逃げろよ。
そもそもデジカメなんて誰かが設計してるんだから、わざわざデジタル変換前の増幅を減らして補正のプロファイルまで作ってるのがたまたまな訳がないだろ大馬鹿が
＞だからオリンパスはASATなど階調調整機能を改良しているが？
＞あとそれはE-3の感度の特性を途中のロットからいきなり変えたなら成り立つ可能性は無くもないが、
＞そもそも違う機種はセンサーも別なら調整も別なんだから全く成り立たない。
この議題に関係する、標準モード／オート（白とび対策）は何も変わっていない。
加えて、センサを変えてもDxOデータを比較すればE3同様のベース感度のセンサを使っている事も明らかだ。
オリンパスはE3で製品として販売している。その後この大きな変更をした。世の中はこれを失敗と言う。
詐称は改造後に標準写真には不適切なRAWを使っている事実が有るからだ。
NikonやCanonの全機種にこの様な失敗後の対策改造をやった結果の不適切が有るか？
だから「世の中は失敗と言う」のが間違ってるよ。発売した事実しかない。解釈の部分はただのお前の主観じゃん。
はい俺の主観の解釈
オリンパスはE-3で実験的に搭載した「階調オート」が上手くいったため次の機種から似た機構を標準化し搭載することを決めた。これにより白とびへの耐性は大きく向上したが、オリンパスは白とび対策を含まないISO100の拡張感度を残すことを忘れなかった。
同じ事実は網羅してると思うけど、こんな主観一つで180度変わる解釈言い合う意味ないよね？
そもそもお前の解釈は無駄が多すぎるよ。手抜きとか失敗とか「考える必要はないけどお前が期待している」要素が入りすぎ。議論したいとか言ってたくせに論理的に飛躍のない、感想を交えない文章組み立てることすらできないの？
で、主観を排したら結局行動そのものを評価するしか無いわけだが、
同じ行動をしても、その行動の思惑が違うだけで片方を詐称とするのはおかしい、ということついては異論はないみたいだから認めて貰えるんだな。
その上で他社についても、同じようにRAWにプロファイルを適用して、又はJPEG変換時にトーンカーブをかけてこちらの目に映る前にデジタル的に持ち上げる調整をしている訳だが、オリンパスとどう違うんだ？
お前の感想文じゃないんだから主観はいらんぞ。
ちょっと待てって。低いのは25%じゃねーんだって。
110は100の10%増だけど、100は110の10%減じゃなくて9.1%減だろ。
まあ、あの馬鹿がどの数字で25%って言ってんのかわかんねーけど、1/3段って意味なら1/2^(1/3)なんだから、0.79で21%減だよ。
お前が自分で他社も同じだと説明しているが。
>ここで他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100のベース感度センサで対応する様になる。
>勿論、標準モードの画質が優先されるから白とび対策はIS200からとかHDRでの対応が多い。
ああ、そうかすまん訂正するわ。ええと…確かに低いらしいことは認める？いやでも低いこと自体は別に前から認めてるし…あの役に立たないデータ検算するのも面倒だしなぁ…
役に立たないデータに解釈間違ってるとか本当にどうしようもないな
＞ソフトを変えなかった所が手抜き
TruePic TURBO
E-300,E-500,E-330,E-400
TruePic III
E-51O/410,E-520/420,E-3
TruePic III+
E-30,E-620,E-450,E-600
TruePic V
E-P1,E-P2,E-PL1(S),E-PL2
TruePic V+
E-5
TruePic VI
E-P3,E-P5,E-PL3,E-PL5,E-PL6,E-PM1,E-PM2,E-M5
TruePic VII
E-PL7,E-PL8,PEN-F,E-M10,E-M10 MarkII,E-M5 MarkII,E-M1
TruePic VIII
E-M1 MarkII
せいぜいISO125と100を比べてISO125が25%増だから、ISO100はISO125の25%減だ、とか思ってんだろ。
相手は「CIPA合法論」とかわけわからんことほざく超弩級の馬鹿だということをお忘れなく。小学校レベルの算数すら怪しいレベルなんだから、データの解析なんてできるわけないだろ。
そんなことだから四六時中うすらボンヤリしてるんだ
粉飾エンジンをTruepicと名付けるとは
マメンパスも豆に劣らず冗談がキツいな
マウントがビロンビロンの14bit詐称エンジンをビロンズと名付けるとは
チョニーもGKに劣らず冗談がキツいな
もともとエンジン側で11bitの処理能力しか無いんだろうな
酷い粉飾エンジンだ。。。
http://mitchhaga.exblog.jp/24305696/
Sonyの圧縮RAW形式を調べてみました。SonyのRAWは不可逆圧縮で、最良の場合でも、11bitである、ということが分かります。う～んの巻。
>センサーから来るデータはもともとバイアスが掛かっている（値全てに、一律に定数が足されている）んだそうで、その値は機種に依って異なるようですが、例えばA7rでは512です。
ほう
ソニーは信号値に最初から下駄を履かせてるとな
いまどきコンデジやスマホでさえこんなのやらんだろ
ソニーひどすぎ。。。
サルマメスレでやれよ
ここはマメラの短命理由を考察するスレだ
粉飾エンジンのせいでパープルだ豆が起こるのか
それならマメソニックレンズにマメンパスボディの組み合わせで起こる説明がつく
粉飾エンジンはマメンパス用にチューンされてるから
マメソニックレンズに対応できないのだろう
だって穴太郎
お前の使用機プアマンズフルサイズα7じゃん
てかプアマンズミラーレスがマメラ
20万www
って馬鹿にしてたのと違うんかw？
100スレの834～836を見てみろ
ｽﾌﾟｰ Sdb8-s3GQこと穴太郎w
http://livedoor.blogimg.jp/kaidamura/imgs/c/6/c6c65d53.jpg
まぁ買える奴が買うんだから買えない奴がとやかくいっても惨めなだけだなw
フルサイズ界の面汚し、黒歴史、持っているのを見られると貧乏人認定されてしまうプアマンズフルサイズα7なんて新品でも10万もしないからそれで十分だよな粉飾好きのお前にはw
粉飾RAWで画質も粉飾レベルだしなw
惨め野郎に言わせれば最高画質が得られないのはクソらしいぞw
ファームアップでも対応見捨てられた可哀想な子www
(豆的紫色)
マメラの仕様らしい
http://shiho.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2014/05/14/imgp6718_r.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/tyuru/imgs/f/8/f836cc21.jpg
http://blog-imgs-55.fc2.com/s/k/y/skynauts/20121018161222f5b.jpg
フルサイズを小さくするのはやっぱり無理があるのかね？
なんのためにミラーレスが必要なんだよ
そら小型軽量以外に無いだろ
ついでに言うとLV撮影をよくするからミラーレスのがいい
言うまでもなく小型軽量ってのは大きなアピールになるんだよ、初心者はD610でもでか過ぎるからな
売れ筋のミラーレスは全部小型の部類だし
だったら
>>351
の答えは自明だろ
マイクロフォーサーズやAPS-Cフォーマットで各社様々なミラーレスカメラが発売された
がしかし、フルサイズミラーレスなんてシロモノに入れ込んでるのはソニーだけ
しかも、富士ハッセルはフルサイズを華麗にスルーして中判ミラーレスを発売
今後は、マイクロ43やAPS-Cセンサーを使った小型軽量ミラーレスと
中判以上の大センサーを使った超高性能ミラーレスの二極化が進行するだろうな。。。
豆の当てずっぽうははずれてばかりな現実
後出しのソニーにあっさり抜かれ
赤字転落したまま、、もうすぐ7年。。。
まぁ、今までだって11ビット粉飾raw問題を知ってれば絶対に手を出さないけどね
＞フルサイズミラーレスなんてシロモノに入れ込んでるのはソニーだけ
ライカSLの事も思い出してやってくれｗ
まぁ「入れ込んでる」ってほどでも無いか
CNは一眼レフとの食い合いになって開発費のウエイトが上がるからやりたくない。
ペンタにそんな余力ない。
富士は中判行った。
オリパナがフルサイズ出すと既存客は裏切られたと思う可能性あり。
ただし豆んぱはフルサイズミラーレス向けレンズの特許を多数出願しているし豆粒センサーは物理限界とか言い出したからひょっとしたら分からないと思う
富士かハッセルの中判持っとけばどんなシーンにも対応できるね♪
メーカーの信頼度的にいってもソニーに40万出すよりは富士に60万(くらいだっけ？)でしょ
CはともかくNはもうそんな余裕ないだろ
今こそ社運をかけて中判ミラーレスに取り組んでほしい
m43はシステムとしてほぼ完成してるし、オリパナもそろそろ新しい動きがあってもいいんじゃないか？
m43はテクノロジーの進化に合わせてセンサーやエンジンをアップデートするくらいでユーザーも文句はないと思う。
ｎも来れば良い
日本だって戦後から'80年代くらいまでは欧米のパクリで成長してきたわけだし
今の中国メーカーはそんな'80年代くらいの日本メーカーの成熟度。
いずれはカメラも今の日本メーカーの立場を中国が、今のライカやハッセルなどの立場を日本メーカーが担う感じになるだろう
＞これにより白とびへの耐性は大きく向上したが、オリンパスは白とび対策を含まないISO100の拡張感度を残すことを忘れなかった。
ちゃんと分かってるじゃないか。E3は白とび耐性が低く失敗だったという事だ。
そしてお前の言う通りこの改造で全ISOで標準写真が画質を落とす増感が必要になった。
理由は標準写真と白とび対策を２つに分ける改造をしない手抜きをやったからだ。
オリンパスの技術者も本当は標準写真を白とび対策から分けて最適チューニングをしたかったと思うぞ。
やはり全ISO設定でISO詐称だろ。E3の設計思想を無視したやり方だ。
他社との違いは標準写真が最適なセンサ出力で作られていない点だ。
こんな非常識をやるからには予算とかの問題が有ったんだろうね。
>>328
捏造豆は本当に分かっていないんだな。
それは、標準写真と白とび対策とでセンサ出力を変えてるという意味だよ。
>>330
”オリンパス機のDxO ISO Sensitivityは総じて他社より約25%低い”
分かった様だな。他社と比較すると際立って低い点がポイントだ。
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。ISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
これはE3のマニュアルやDxOのデータを見れば良く分かる事だ。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
この時代CMOSセンサのハイライト側はどこのメーカーも飽和し易い傾向が有った。
ここで他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100のベース感度センサで対応する様になる。
勿論、標準モードの画質が優先されるから白とび対策はIS200からとかHDRでの対応が多い。
ところがオリンパスはE3のISO100のベース感度センサでISO200始まりにしE3の階調調整をそのまま利用した。
現在のオリンパス機マニュアルとDxOデータを見るとこれが良く分かる。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果E3で標準モードが最適になる様に設計されていた階調調整は白とび対策優先となり標準モード画質が増感で落ちる事に。
このオリンパスがISO200始まりにした時カメラ雑誌の記者は何度も理由を尋ねていたがオリンパスからは歯切れの悪い回答ばかりだった。
その後長い時間が有り改造する時間は十分に有ったが現在も同じである。
このコスト優先で行われたとしか思えない改造の結果標準モードに最適なセンサ実効感度が他社より大きく全機種低い。
これは標準モードに最適なセンサ実効感度を偽ったISO詐称である。
豆はこの不都合な真実をよーく勉強する事。いいな。
清々しいほどに全ての項目で間違っているw
お前本当に満足に日本語すら読めないんだな。
そもそも白とびしやすいのはE-3以前から言われていたこと。E-3で行われた対策は「失敗」ではなく「有効」だったので残した上で形を変えて標準化された、というのが要旨だったんだが、
都合の悪いところは無視して抜き出すのはやめて頂こうか。
そもそもこんなことは些末なことだが。
それにオリンパスの技術者もしたかったと思う、等というお前の感想、戯言はいらんと言っただろう。
あと、オリンパスでもISO100ではデジタル変換後の増幅をされませんが拡張感度とされている以外お前の言う「他社」と何が違うんですかね？実用面で？
と言うか残念ながらお前のいう「他社」のカメラではISO100でデジタル変換後の増幅を行っていないカメラがほとんどないから
お前の言に従えば、拡張感度とは言え最低感度では全くRAWデータを持ち上げる補正をしないオリンパスの方がむしろ優れていることになるな。
他社と方法が違うというのも間違い。補正の度合いが違うだけ。度合いの違いの中の一部を勝手に「適切」と呼ぶのは勝手だが何の説得力もないただのお前の主観の感覚意見(笑)だな。
25%低いというのもお前の中では正しいのかもしれないが、そもそも現行機種を中心に10機種ずつ集計と言いながら多くの現行機種が含まれていない表を持ってきている時点で論外。
あと機種の選定も明確な基準があるとか過去全ての機種を網羅してるならともかく、主観で選んでる時点で議論の根拠として有り得ない。
時間はかかったんだろうけど全く意味のないゴミみたいなデータ。ご苦労様。
負け惜しみは無用だ。
>>368
屁理屈言うんじゃないよ。世の中はE3の様な機種を失敗と言う。
この変更で全ISOで標準写真が画質低下の増感が必要になった。都合の悪い所を避けるなよ。
勿論きっちり25%でないが全機種で大きな差が有る事は事実だ。豆も認めてるだろ。DxOを見れば明らかだ。
これがオリンパスの標準モードに最適なセンサ実効感度を偽ったISO詐称だ。
ちゃんと事実は認めような。
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-99-II---Measurements
1500万画素以上のフルサイズを指定してる
プロならマイクロフォサーズはあり得ない
※一部の御用聞きプロは除く
そういう記事がどこに載ったかは示さなくてもいいよ
誰も期待してないから
いや、だからお前の感想はいらん。
「世の中はそういう機種を失敗と言う」にいつまでも論理的根拠を示せないのか。そもそもそこにこちらは大してこだわってすらいないのに必死で幼児のように否定を繰り返すしかないのが哀れを誘うな。
うん、だけどその度合いが問題だったんだけど。
例えばNikonのD3400やsony α99Ⅱ、富士フイルムのほぼ全ての機種はオリンパスと同程度やそれ以上に低いんだから、何種類のカメラをどのような形で比較したソースかというのは非常に重要な問題だった。
そのソースがクズだと証明された以上お前の主張は全て崩れるよ。主観で選定すればいくらでも自分の都合のいいようにデータ操作できるんだからね。
ただまぁクズみたいなデータを時間かけて捏ね上げたなんて、まるでお前の人生そのものの様ではないか。いたく感動させられたよ。
あとさ、最近叩かれてないから忘れてるみたいだけど「標準モードに最適なISO感度」これも大きな間違い。いつもそんな理解だから馬鹿な文章しか書けない。
ISO感度というのはそもそもカメラの感度の設定をある基準に基づいて測定されたもの。これだけ言われているのにまだカメラのセンサーの感度の状態そのものがISO感度だと思ってるのか。
それとそのISO感度の基準なんて単にDxOとSOSやREIで違うというだけなのに、測定に優劣をつけている時点で何も理解できていない。
優劣をつけてる時点でデジタル変換前後の増幅率の違いなどよりSOSとREIの差そのものがむしろ問題になりそうな物なのに、問題にすらしない時点でカメラのこと何も分からず取りあえずオリンパス叩ければなんでもいいというのが丸見え。
DxOやdpreviewやここの人間が口を酸っぱくして説明してる通り、DxOの測定方法と公称のISO感度の差を「カメラの特性」ではなくDxOが正しいからSOSやREIで測定されたISOは間違いに違いないとか思っているのが大馬鹿。
さらにまともに読めないせいで、SOSやREIは表示感度に過ぎないとか言ってる時点で小学生にも劣る頭脳。
全機種だそれも手抜き改造でだ。まず数を数えろよ。飛びっきり馬鹿の捏造豆。
>>372
それ、有名な話だよな。”それが最適解だった”とかのオリンパス説明だったと思う。
ま、誰が見ても、”単純に実効感度低いのにそれISO詐称じゃないの？"って聞きたくなるよな。
>>373
ほーれ追い込まれて屁理屈だけのカスになってきたぞ。
センサのベース感度をISO100からISO200に変えたんだよな。E3は失敗だったよな。
お前合理的な説明は何も出来ていないよな。
＞うん、だけどその度合いが問題だったんだけど。
度合い？ 全機種低いんだぞ。字読めるか？
＞ISO感度というのはそもそもカメラの感度の設定をある基準に基づいて測定されたもの。
何の基準で決めても、カメラがISO100と表示したら人にはISO100だろ。お前馬鹿か？
DxOはその実効感度がどれくらいか？を計測してる。
まず物事の道理を学ぼうな。
＞SOSやREIは表示感度に過ぎないとか言ってる時点で小学生にも劣る頭脳。
お前文系だな。CIPA DC-004を見てISO表示誤差を規定していると分からないか？
jpg写真出力の露出は何も保障されていない。REIにその理由が書いてあるだろ。
さあ、もう詰みだぞ。
大人なら論理的な反論をしような。
知らんなそんな話は
フルサイズでなければ相手にしてもらえない
フォサーズなんて小さいカメラは話題にもならない
全部論破済みの話だな。
ソースは100%妄想w
まさに詰んでるわ。
ならオリンパスがISO200始まりにした時、誰も質問しなかったと思うか？
>>377
そういうのは一番の負け犬が吐く負け惜しみだ。書き込み自体に”何も反論できません”と書いてある。
残念ながら時代は中判。
ミラーレスの世界ではフルサイズなんて中途半端なフォーマットは既に終わっている
知らないって言ってるだろ馬鹿だなお前
だいたい「思うか？」って何だよ馬鹿
>DxOはその実効感度がどれくらいか？を計測してる。
>まず物事の道理を学ぼうな。
このボケ老人はまた記憶がリセットされたんだな。
ISO感度がJPEGで保証されるものであり
RAW段階での増幅率がメーカーの任意になっている時点で
「実効感度」なんぞという概念は有名無実だと理解できないのは単なる老害だなｗ
おう、そういやCIPAはいつから非合法組織になったんだよ？アホの惨太郎。
お前みたいなアホと議論しても無意味だからなw
できることと言えば、必死に煽ることだけw
お前みたいなアホの存在価値って、ヒトのサンドバッグとして生きることくらいだろ？
この時間に書き込んでやったぞwwww
「ミッドナイトダンスあな！」を舞えよwwwwww
朝6時台になwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
人「」
豆「・・・」
人「wwwwww」
豆は必死こいてサルマメスレに誘導してたけどな
お、「追い込まれて屁理屈だけのカス」とか自己紹介始めたな。追い詰められた証拠だ。
「失敗だったよな」は共通認識ではない。
俺は成功だと思ってる。終わり。お前の主張も俺の主張も等しく根拠がない。
だから何度でも言うがそんなもの推測したことで何の意味もない。論点をずらして逃げるな。
そもそも「失敗したから手抜き改造をした」ことなど何も関係なくライカやペンタックスを除くほぼ全社で同じ手法が導入されているからだ。
同じ手法を使ったにも関わらず、その思想や値の大小によって片方が詐称だと言うのはおかしいというのはご同意頂けているようだから、お前の選択はそのほぼ全社を詐称とするか、詐称でないとするかどちらかしかない。
度合いだよ。全機種低い？違うだろ。「全機種低いと思う」だろ。全機種の比較すらしてない奴がよく言うわ。お前が根拠にしていた25%になんの価値もない以上ただのお前の感想の域を出ない。どんどんボロが出てくるな。
お前が卑怯なのは「ISO感度」という言葉を詐称と呼ぶためにあえて混同させ、都合良く使い分けていることだ。そもそも理解してないからそのようなことになる。
これはお前がいつも曖昧に濁そうとして、片方を論破されればもう片方で逃げるポイントだが、「オリンパスが他社より低い」ことそのものが問題なのか「画質の低下」が問題なのか。
ちなみにどちら、又は両方だとしても詐称は間違い。
「オリンパスが他社より低い」ことそのものが問題のとき、「ISO感度」は明らかにmeasured ISOのみを指している。
この場合「ISO詐称」の言葉そのものがおかしい。 measured ISOは各社の画作りが違うことを示すに過ぎず、そもそも各社、各カメラで違う物。違うものが違ったところで何だというのか。
「業界標準の最適な実効感度」など笑止千万。そんな物はお前の都合よくまとめて平均した数値の中にしか存在しない。Nikonですら機種によって大きく違うのになぜお前が最適を決めるのか。当然詐称ではない。
「画質の低下」が問題なら「ISO感度」はmeasured ISOもSOSもREIも含んでおり、そこで詐称と非難されるべきはいい加減な基準とそれにかこつけたライカとペンタックス以外のほぼ全社。
だが、これもSOS、REIに沿っている限り詐称ではなく、「基準の中でmeasured ISOは色々な値を取り得る」というだけ。
あとJPEGで評価できないというのも間違い。REIを推定できない機種があったらそれがどうした？全てのカメラはSOSの基準でJPEGで測定することができる。
でもその結果が高くても低くても詐称というのはお門違い。基準が明確であろうとなかろうとREI、SOSどちらに沿っていてもISOなのだから。
あと、「表示の規定に過ぎない」とかいう幼児並みの主張だが、それなら感度の測定方法に関する規定の部分はなんなんだ？ただの落書きだとでも？
>センサのベース感度をISO100からISO200に変えたんだよな。
センサーのベース感度は変更できませんが？
また夜になると謎の25%理論とともに現れるよ
惨太郎とはそういう奴さ
もはや肉入りBOTと呼ぶに相応しい。
＞それも手抜き改造でだ。
何をどうすれば手抜き改造でなくなるのだい(w
他社は手抜きでない改造してるのかねぇ
手抜きしなければ ＝measured ISO にできるのだろうか
＝measured ISOにどんな意味があるのだろう
measured ISO は自分勝手なプライベート基準でしかない
なんで色々なISOが存在するかといえば過去の色々なしがらみの結果だしね
フィルムカメラは基本的に現像処方が共通だったから
B/WD76
ISO200始まりにしたのはセンサの感度が高くて
ISO100の露光量を与えると飽和してしまうからじゃないのかね
最近のセンサーは高感度を目指してそんな作りだよね
低ISO側が拡張感度になっている
フィルムカメラでは現像処方が一緒だからその現像処方に合わせるために
ISO感度を合わせる必要があった
デジカメはカメラごとに現像処方もっていて標準現像処方というものがない
measured ISOのような特定の現像処方で画一的に現像すれば
結果が違うのは当たり前
measured ISOが低く算出されるということは
露光量が少ない、言い換えればS/Nが悪い状態で使っている
ということでしかない
取り扱いbit数を下げることでエンジンなどの負荷を下げて
チップコストを引き下げられるかも
出力は8bitなのだから12bitで取り扱うなんてのは
無駄なオーバースペックでしかないからね
残念ながら、中判は風景専用カメラ
AF性能が低く動体撮影には向いてない
スナップや報道では使えない
納品の最低条件が、フルサイズの1500万画素以上
（＆画素数が多くてもコンデジは不可）
アマナでもゲティでも作品募集の条件を一度確認してみれば？
Tokyo-hotから
Bbc earth 2までα7s
豆は何やらせても駄目だなあ。。。
みたいな雰囲気がカメラ業界にはあるよな
穴が言うから見てみたゲッティの文句そのまま持ってきたけど、穴は近年の傾向と逆走してるようだね(笑
ゲッティはスマホで撮影した作品も積極的に使用しているのか
人がスマホで撮った写真>>>【超えられない壁】>>>穴がプアマンズフルサイズで撮った写真
俺はコンデジやスマホ、APS-Cも人だと思ってるけど
みたいな雰囲気がこのスレにはあるよな
結局でっちあげニダ！という奴こそが最もでっちあげ犯ということか
やはり真理だな
GKが自分のカメラ白状した、またはバレた例はいずれもα7だったしなw
http://salgadou.blog.fc2.com/img/20170111121130c35.jpg/
http://salgadou.blog.fc2.com/img/20170111121228f78.jpg/
カメラでかすぎでﾜﾛﾀ。。。
そうそう
ソニー独自の11ビット不可逆圧縮RAWフォーマットこと .ARW
ﾌﾟ
これはつまりフルサイズ推奨ということなんだな
"静止画データ納品規定-フルサイズ" で検索するともっと具体的に
◆デジタルカメラの推奨について
イメージセンサーがフルサイズ、最低 1500 万画素以上のカメラを基本推奨
それ未満のカメラに関しては、お預かりすることができない場合がある
これが業界のスタンダード
ほう
基本推奨 が お前には それ以外ダメ と読めるのかw
でもα7sとかは不可ってことかそうかそうか
日本には弘法は筆を選ばずということわざがあるが、
GKの故郷韓国には無いのか？そういうの
おまえが、マイクロフォーサーズで挑戦するなら止めないよ？
ま、頑張れｗ
11ビットRAWの写真でも使ってもらえるの？
アマナやゲティで採用されるかなwww
穴太郎「俺こんなに高度なRAW現像をしてるんだぞぉ！」
http://i.imgur.com/6DtQOw7.jpg
http://i.imgur.com/ICZ2PoE.jpg
※左上に注目
そして出来上がったのがあの有名な「ハロってる海岸 in 横須賀」
http://i.imgur.com/8js1aYy.jpg
俺もアマナイメージズのサイト見てきたけど、30MB～80MBの、Adobe RGBのJPEGを推奨としか書かれていないね。
http://amanaimages.com/creator-entry/
常識的に考えて、フルサイズ未満で撮影された写真の受付を拒否する、なんてことがあるわけがない。
アホの穴太郎のことだから、またぞろどこぞのアホの間違った説明を鵜呑みにしてんだろうね。
つか、フルサイズ未満で撮影された写真は特別に扱われるべきだ、というアホの穴太郎の願望なんだろうな。ここまで妄想が酷いとちょっと怖いね。本当にその筋の施設に入ってるのかもしれないよ。
だよな
結局
自分の妄想と願望に基づく嘘や捏造やでっち上げをしていたのは
GK（穴）だったという事だな
もしかしたらGK卒業出来るかもよ？
30MB～80MBは「契約後の販売作品スペック」の「展開サイズ」だね
展開サイズってのが何か分からんが、常識的に考えるとRAW+JPEGのサイズかな
そしてエントリー時は何の指定もないみたい。むしろ短辺640ピクセル程度のリサイズ画像って書いてる
つか、JPEGで30MBというのは滅茶苦茶でかいぞ
いや、RAWは納品しないと思うよ。圧縮率を下げれば、1200万画素でもJPEGのファイルサイズは30MBを越えるよ。非圧縮の画像フォーマットなら1000万画素でだいたい30MBくらいだろ。
ところで、アホの穴太郎はJPEGのファイルサイズとセンサーフォーマットに関連があると思ってるらしいけど、何をどう考えるとそう思えるんだろうね。RAWならビット数もカメラによって違うけど、JPEGなら8bitって決まってるしな。マジで理解不能。
なるほど、これが噂の園卒GKか。
お前らは１を聞いて２までしか理解しない頭の持ち主だな。仕方ない。
>>384
CIPA DC-004に実際の写真は何も保証されないという意味の説明が有るぞ。
お前馬鹿豆の中でもかなり馬鹿な方だ。
>>386
どんなでっち上げをする程悔しかったか。ほれ、対数はべき乗だぞ。覚えたか？
>>392,393
＞ライカやペンタックスを除くほぼ全社で同じ手法が導入されているからだ。
本当に分かってないんだな。
なぜDxOの値にオリンパス機だけ大きな差が有るのかよーく考えてみような。
それでも分からなければ、同じISO200に設定するとオリンパス機だけセンサ実効感度が全機種総じて約25%も他社より低い。
だから全機種ISO詐称機。と理解しろ。これなら分かるだろ。
>>394
＞センサーのベース感度は変更できませんが？
あれ、お前も分かってないんだな。
一番下のセンサベース感度をISO100表示からISO200表示の所に移動した。これなら分かるか？
>>395
何も書けない先天性馬鹿の負け惜しみだ。
>>396
内容が分かっているなら素直に認めろよ。
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。ISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
これはE3のマニュアルやDxOのデータを見れば良く分かる事だ。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
この時代CMOSセンサのハイライト側はどこのメーカーも飽和し易い傾向が有った。
ここで他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100のベース感度センサで対応する様になる。
勿論、標準モードの画質が優先されるから白とび対策はIS200からとかHDRでの対応が多い。
ところがオリンパスはE3のISO100のベース感度センサでISO200始まりにしE3の階調調整をそのまま利用した。
現在のオリンパス機マニュアルとDxOデータを見るとこれが良く分かる。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果E3で標準モードが最適になる様に設計されていた階調調整は白とび対策優先となり標準モード画質が増感で落ちる事に。
このオリンパスがISO200始まりにした時カメラ雑誌の記者は何度も理由を尋ねていたがオリンパスからは歯切れの悪い回答ばかりだった。
その後長い時間が有り改造する時間は十分に有ったが現在も同じである。
このコスト優先で行われたとしか思えない改造の結果標準モードに最適なセンサ実効感度が他社より大きく全機種低い。
これは標準モードに最適なセンサ実効感度を偽ったISO詐称である。
豆はこの不都合な真実をよーく勉強する事。いいな。
"静止画データ納品規定-フルサイズ" でググれ
お前みたいな能無しが考えてどうするw
破綻した妄想を繰り返し喚き続けるだけだろw
DxOのmeasurement ISOはお前が思ってるようなものとは違うんだよ。
工業高校中退のお前に理解するのは無理だがなw
>一番下のセンサベース感度をISO100表示からISO200表示の所に移動した。これなら分かるか？
「一番下のセンサベース感度」とか「ISO100表示からISO200表示の所に移動した」とか
お前しか理解できない惨め語で言われてもな。
日本人なら正しい日本語で説明してくれよ、日本人ならな。
で、間違ってるし。
センサーのベース感度とは固定のもの。
>?眼レフタイプのデジタルカメラで、イメージセンサーがフルサイズ、最低 1500 万画素以上のカメラを基本推奨といたします。
>・上記仕様未満の一眼レフタイプのデジタルカメラやミラーレスカメラに関しては、弊社担当が厳正に審査し、お預かりすることができない場合もございます。
基本推奨、なｗ
で、一眼レフタイプだそうだｗ
ミラーレスカメラも基本推奨外だそうだ。
ソニー全滅じゃんｗ
それにしてもこのアフロってとこにしてもアマナにしても、素材屋じゃんかｗ
お前の写真の世界は素材屋だけで完結してるのかｗ？
なら説明してみろよ。俺はDxOのサイトに書いてある説明を疑っていない。
本当は馬鹿で何も言えないだけなんだろ？ 白状しても笑わないから。
>>426
じゃ、
１．Ｅ３ではセンサのベース感度はISO100で使われていた。
２．その後の機種ではセンサのベース感度はISO200で使われる様になった。
これなら先天性馬鹿のお前でも分かるだろ。
美瑛の景色を、5DsR 5060万画素で記録するとしよう
他の作家さんは D800E 3630万画素で同じ場所から撮影
お客さんは、5DsR 5060万画素の方を高く買ってくれる、そういう世界だ
おまえには理解出来ないと思うがｗ
いやｗ
そんな世界を否定はしてないがｗ
ただお前の写真の世界はそんな世界だけで完結してるのかって言ってるんだがｗｗｗ
馬鹿ですか？
>>428
>じゃ、
>１．Ｅ３ではセンサのベース感度はISO100で使われていた。
>２．その後の機種ではセンサのベース感度はISO200で使われる様になった。
>これなら先天性馬鹿のお前でも分かるだろ。
いやｗ
センサーのベース感度はどう使おうとも固定なんだがｗ？
馬鹿ですか？
現実問題、フルサイズじゃないとお断りという世界があるんだよ？
それを理解しような！
このスレは、↓のようなアホによって7年間保守され続けて、120スレという長寿スレに成長しました。
もちろん、アマナイメージズにはフルサイズのカメラで撮影された写真を推奨するなどという規定はなく、そもそもJPEGのファイルサイズとセンサーサイズには何の関係もありません。
「マイクロフォーサーズは終わった」と7年間も一人で叫び続けているスレ主は、その程度のことも理解できない知性の持ち主だということをご記憶ください。
403 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2017/03/17(金) 19:07:32.85 ID:hhWdJyco0
アマナはRAW推奨 30MB以上となっているんだが
これはつまりフルサイズ推奨ということなんだな
"静止画データ納品規定-フルサイズ" で検索するともっと具体的に
◆デジタルカメラの推奨について
イメージセンサーがフルサイズ、最低 1500 万画素以上のカメラを基本推奨
それ未満のカメラに関しては、お預かりすることができない場合がある
これが業界のスタンダード
でもアマナもゲティもそんなことどこにも書いてなかった
そういう世界のソースｐｌｚ
アフロの作家さんが、5DsR 5060万画素で出してるのに
アマナやゲッティの写真が1000万画素のコンデジで勝てると思うか？
業界の中でも競争してるのだよ
＞イメージセンサーがフルサイズ、最低 1500 万画素以上のカメラを基本推奨
＞それ未満のカメラに関しては、お預かりすることができない場合がある
アマナのサイトのどこにもこんなの書いてないぞ？
でっち上げ捏造の極みだな、穴
作品として優れていれば余裕で勝てる
そういう世界だよ
プアマンズフルサイズでハロハロレタッチしてる穴には理解できないだろうけどな
レ 「突然すみません！今カメラマン探してて、フルサイズカメラですか？」
豆 「いえ、オリンパスのE-M1なのでマイクロフォーサーズですよ。」
レ 「ま、マイクロフォーサーズ？すみませんやっぱりいいです！」
豆 「( ° Д ° )」
「同じ場所から撮影」って、まさにシャッターマンだな。オリジナリティのかけらもねーじゃねーか。
さすが偏差値10の知的障害者www
A 「すいません、お引き取り下さい」
M 「・・・・」
穴 「突然すみません！このハロってる横須賀使ってください！」
レ 「な、何ですかこのハロは？すみませんお断りします！」
穴 「( ° Д ° )」
A 「素晴らしいですね～ 採用させて頂きます～」
だなｗ
どこが業界標準なんだ？？？
いまどき素人ですら画素数マジックに騙される奴いないと思うけど
同じ画素数でも、イメージセンサーの大きさで判断される
プロもセンサーサイズが重要と認識してるんだな～
妄想はいいからフルサイズ推奨のソース
クリエイターの多くが使用しているカメラはフルサイズです
これらのカメラは描写がよく、プロカメラマンの多くが愛用しています
フルサイズ人気の理由だね
いやｗ
素材屋だから画質がよく画素数が多い方が好まれるのは理解できるってｗ
だけどそんな世界だけなのか世の中ってことだよｗ
そんなにいきり立つなよｗ
センサーコンプレックス丸出しだなお前ｗ
そりゃあまりに馬鹿な書き込みだなｗｗｗ
高画素でもカスな写真なら採用されないだろｗｗｗ
ハロハロだぞｗ？
・・・お前なに自己紹介してるのｗ？
それは否定しないって、楽しそうじゃんｗ
それは否定しないって、楽しそうじゃんｗ
適材適所って言葉もあるからな。
お前はどこに行くにもクソデカくクソ重いフルサイズを持っていけばいいよｗ
俺はフルサイズもAPS-Cもm43も持っていて、その時の条件に合うものを使ってるし非常に楽しいよｗ
あ、でもお前のカメラ、プアマンズフルサイズα7だったっけｗ
小さいんだか大きいんだか軽いんだか重いんだかよくわからん中途半端なカメラだったよなｗ
で肝心の画質もRAWは粉飾RAWで最良でも11bit程度の精度しかないんだったっけｗ
楽しそうだなｗ
http://i.imgur.com/6DtQOw7.jpg
http://i.imgur.com/ICZ2PoE.jpg
http://i.imgur.com/8js1aYy.jpg
マイクロフォーサーズは活躍の場がない
それが分かってるなら、それで良いですｗ
あの後時間がなくてまだ何もできていません。
一応自分でRAWを画像化しようかとRubyで作り始めましたが
最近のRAWデータはロスレス圧縮が当たり前だったんですね。
さすがに仕様書がないと簡単には作れそうになかったので、
今はdcraw.cのソースを見て、余計な補正をキャンセルするように改造しようと思っているところです。
gcc（MinGW）はインストールしたんですがまだそこまでです。
ところでRAWに記録されているデータの生の数値を見る方法は他にないかと探していたところ
RawDiggerというプログラムを使うと、12bitなら4096、14bitなら16384をMaxとした、
RAWに記録されている生の数値によるヒストグラム（というか値の分布？）を見ることができるようです。
DPreviewのRAWデータは撮影時の条件をそろえているので、
この条件下で撮影されたRAWデータの輝度値の分布、
それも分布の上限がMax（4096や16384）からどの程度下がったところにあるかを比べれば、
RAWのアンダー度合いを比較できるように思いました。
またはピークの位置の比較とか。
いくつかの機種を試してみましたが、やっぱりDxOのMeasured ISO値の傾向と必ずしも一致していないようです。
やはり、特にREI採用機種がSOS採用機種に比べズレが大きいように見えます。
もう少し試してみてから、また報告させていただきます。
またうすらボンヤリとか言われるかもしれませんが（笑）。
しかし、センサーサイズについて納品の規定で言及してる会社なんか一つしかないのに、よく見つけてきたな。
どんだけ情熱注いで「フルサイズ持ってるオレスゲー」って思いこもうとしてるんだよ。www
●作品募集
アフロでは常に新しい作品を募集しております。
写真・イラスト・動画など作品提供に興味のある方は、下記までご連絡ください。
アフロAD部
TEL:03-3546-0262
広告：小林 修二 / 報道・出版：梶原 淳
＜ご応募方法・詳細＞
→プロの方（aflo.comで作品を販売するプロの作家を募集しています。使用機材・技術レベルの審査があります。）
→アマチュアの方（アフロッチでは、デジタルカメラ、スマートフォン、携帯電話などで撮影した画像も募集しています。）
http://trendnewwave.com/2017/02/19/%E4%BA%95%E4%B8%8A%E6%B5%A9%E8%BC%9D%E3%81%AE%E3%82%AB%E3%83%A1%E3%83%A9%E6%A9%9F%E6%9D%90%E3%81%AF%EF%BC%9F%E3%82%AD%E3%83%84%E3%83%8D%E3%81%AE%E5%86%99%E7%9C%9F%E3%81%8C%E3%81%99%E3%81%94/
http://hiro.factad.com/inouehiroki-profile/
http://fermata-kunihiko.com/post-336-336
ナショナルジオグラフィックスで１位を取ったことがあるという井上浩輝さんという方は
これらのサイトによれば、パナソニックのルミックス FZH1という機種やソニー サイバーショット DSC-RX100M4というものを使用しているそうですよ。
両方とも1型センサーのようですね。
弘法筆を選ばずということでしょうかね。
プアマンズフルサイズα7で良ければE-M1II 1台分のお金で2台ほど買えますよw
ただシャッターショックが酷くAFがしょぼいので撮影できる対象やシチュエーションは限られますし撮った画像も粉飾11ビットRAWなので画質はアレですがw
趣味の傍らフリーランスカメラマンの紹介サービスに応募してみたところ
面接官(？)に 「 M4/3 でやるの？(笑)」 と 半 分 鼻 で 笑 わ れ て し ま っ て か ら 、
少し気にするようになってきてしまいました(汗）
http://bbs.kakaku.com/bbs/J0000013588/SortID=20704833/#tab
>面接官(？)に 「M4/3 で や る の ？(笑) 」と 半 分 鼻 で 笑 わ れ て し ま っ て か ら 。。。
「M4/3 で や る の ？」 ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
勿論センサの物理的感度は変わらない。読み出しスパンを変えるだけだ。
なら、ISO100からISO200は露光量半分にしただけの手抜き改造だったのが分かるな。
その結果各ISO設定でセンサ実効感度が他社より全機種総じて約25%も低いISO詐称機となった訳だ。
１を聞いて２しか分からない頭には飛び過ぎだったか？
いやw
飛びすぎじゃなくてお前の日本語が適当すぎるだけなんだがw
そして露光量（絞りとssで決まる光量のことなw）はこの場合ISO100はISO100の、ISO200はISO200の適切な露光量があるが？
馬鹿ですか？
色々おかしいけどね。まずオリンパスのベース感度はE-3後もISO100だよ。常用感度の最低の感度をベース感度と言うのは単純に言葉が間違ってる。
手法の問題に差の大小は関係ないな。お前は100円騙し取るのは詐欺で75円騙し取るのは詐欺ではないとでも言うのか？
あと例えば、三社のカメラを同じISO200で撮影するとどうなるか。聞かれたのでやってみたが、なかなか面白い。
お前の持ってきたクソ表の中で比較的新しいそオリンパスE-M1とペンタックスK-3とキヤノン7DⅡを使うとする。
それぞれのISO200時のmeasured ISOは
E-M1 122
K-3 189
7DⅡ 162
で一見するとオリンパスがやたら低く見える。
だが、少し待ってほしいオリンパスとペンタックスはSOSでキヤノンはREIであり、別の基準で測定されたものだ。
なのでGanrefでSOS基準で測定された感度を見てみよう。
それぞれ
E-M1 179
K-3 110(感度100での測定)
7DⅡ 119(同上)
ペンタックスとキヤノンはISO100での測定のため、ここではISO200時の測定値は単純に二倍と仮定する。すると
E-M1 179
K-3 220
7DⅡ 238
となる。
で、この数値を先ほどのmeasured isoと比べたときに、これはどうしたことだろうね？
オリンパスのmeasured isoはSOS測定値の68%程度だ。
ペンタックスは86%。これは誤差の範囲内なのだろうか。少なくとも両方の数値がISO200の1/3段の範囲内なのはペンタックスのみではある。
キヤノンはどうか。68%
実にオリンパスと同程度の割合をデジタル的に補正しているであろうことをこの数値は示しているな。
まずDxOのmeasured ISOが違うのは当たり前。その時点でまず詐称ではない。その上で測定の条件をそろえれば、その違いすらほぼ見られず。ますます詐称ではない。なんなんだろうな、お前は馬鹿すぎて新しいことを言えば言うほど説得力がなくなっていくな。
あ、あと「標準モードに最適なISO感度」はお前以外の誰が決めてるんだ？DxOはその部分は各社の設計選択だと明言しているが(笑)
＞そして露光量（絞りとssで決まる光量のことなw）はこの場合ISO100はISO100の、ISO200はISO200の適切な露光量があるが？
違うぞ。
E3ではISO100で使われたISO100の露光量が適切だったセンサベース感度がE3以降の機種ではISO200で使われたから露光量が半分になり不適切に少ない露光量になった。
”適切”じゃない。”不適切”だ。 この点はその馬鹿な頭で理解できるかな？
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
総じて一段低い
これは偶然じゃあるまい
＞まずオリンパスのベース感度はE-3後もISO100だよ。
E3以降はISO100を拡張感度と呼ぶ人も居るがISO100とISO200でセンサの実効感度が同じと理解しているなら呼び方は何でも良い。
＞だが、少し待ってほしいオリンパスとペンタックスはSOSでキヤノンはREIであり、別の基準で測定されたものだ。
お前文系か？
違う基準でそれぞれ最終値が+-10%も有る丸めた数値で決めた表示ISOをこれまた違う基準で計測しても無意味だ。
まず、DxO ISO Sensitivityの値の差を議論している。そしてこれは全部同じやり方で計測されている。
完璧な馬鹿というレベルだな。出直せ。馬鹿過ぎる。
>>470
オリンパスが決めた事をオリンパスが破ったんだ。
オリンパスがE3で決めた設計が失敗でオリンパス自身が以降の機種でISO200始まりにして露光量を半分にした。
その結果、
全ISO設定で標準モードに不最適な露光量なISO詐称機になった。
この不適切な露光量は粉飾エンジンが隠蔽している。
分かり易いだろ。
>違う基準でそれぞれ最終値が+-10%も有る丸めた数値で決めた表示ISOをこれまた違う基準で計測しても無意味だ。
>まず、DxO ISO Sensitivityの値の差を議論している。そしてこれは全部同じやり方で計測されている。
最終出力のJPEG画像を用いて“実効感度”を測定してその誤差がCIPAが規定している誤差の範囲を超えているから詐称だ、
と仰るのなら理解はできますけど、
DxOのMeasured ISOが測定の対象としているRAWデータ自体が同条件になっていないので、
それを測定して他の機種と比較することは適正ではないと思いますが？
富士フイルムのXマウント機はRawExposureBiasという数値でRAW現像時のデジタル増感？相当の数値を明示していますが、
この数値は、ダイナミックレンジ拡張機能を使うと増えます。
標準がDR100%としたとき0.7程度だったものが、DR200%とすれば1.7程度に、かつ最低感度がISO200からISO400になります。
DR400%にすれば2.7になり最低感度はISO800になります。
これはRAWデータ段階での信号の増幅率がメーカーが任意に設定できることを示していて、
実際に標準状態でもその増幅率がメーカー・カメラ毎にバラバラに設定されているわけで、
これを測定したものを横並びにして、ここからが適正、ここからは不適なので詐称、とするのは、
極めて非論理的な理系とは思えない杜撰なものと思いますが？
自称理系の惨太郎は
あの？日本語すらまともに読めないお前は何系なんだろうね？体育会系？あ、こんなこと言ったら体育会系の人に失礼だね。
お前は物事の本質を何も理解できないんだな。
誤差があるのが分かっているなら、なぜDxOの数値をデジタル的に「ぴったり同じ明るさまで補正される前提」で話す？
カメラメーカーのISO感度に誤差があるからこそganrefの「全て同じ基準」で測定されている数値と比較してデジタル的な補正の量を推し量ろうというだけだが？
ああ、補正の量は問題じゃないんだっけ？よく分かんないけど同じことでもオリンパスがやったら詐称で富士フイルムがやったら設計選択なんでしょはいはいワロスワロス
DxOに差がある？結構。で？DxOがその差を設計選択だと明言しているものの何が問題なんだ？dpreviewでも同じような風に説明されている。何を議論するんだ？あまりにも議論する余地がないな。
>オリンパスがE3で決めた設計が失敗でオリンパス自身が以降の機種でISO200始まりにして露光量を半分にした。
>その結果、全ISO設定で標準モードに不最適な露光量なISO詐称機になった。
>この不適切な露光量は粉飾エンジンが隠蔽している。
この場合の“露光量”の定義は何ですか？
私は露光量を、絞りとSSでコントロールされる、撮像面にもたらされる光の量のことと考えていますが、
あなたが上の文章で言っている露光量は、これと同じですか？
その条件で撮影された写真の露出を得るための、信号の増幅量まで含めた概念のものでしょうか。
私が露光量というときは、この増幅分は入れて考えていません。
どうもいろいろ調べていると、この露光量という言葉の理解に差があるようで、
それがミスリードを生んでいる気がするので、そこははっきりさせてから議論したほうがいいように思えますが。
設計選択も程度問題だ
豆も認めたことなのに何度も蒸し返すな豆
だからいつも基準を聞いてるんだが
で
その設計選択はどれだけの範囲で認められてるんだ？穴
だからその設計選択の程度も富士フィルムと一緒だと書いている
わざわざ日本語の解説までしなきゃだめ？
・オリンパスと他社はRAWに同程度の補正を行っているから詐称ではない
・(もし仮に同程度でないとしても)そもそもその補正量もDxOは設計選択だと言っている(から詐称ではない)
＞最終出力のJPEG画像を用いて“実効感度”を測定してその誤差がCIPAが規定している誤差の範囲を超えているから詐称だ、と仰るのなら理解はできますけど、
豆はCIPA DC-004を読んで出てくるjpgが合ってると勘違いしてるな。
CIPA DC-004は表示ISO値の精度規定に過ぎない。実際の写真は何一つ保証していない。
一様な被写体でかつ逆算となる単純なAEの時しか一致しないとCIPAに書いてあるだろ。
フイルムの時代からそんなカメラは存在しない。デジカメになっても何も変わっていない。
だからカメラのISO感度を数値で表すには、フイルムの時代はフイルムの実効感度。
デジタルの時代はフイルムの実効感度に相当するDxO ISO Sensitivityしかない。
特にオリンパスの場合はE3の失敗を手抜き改造した結果DxO ISO Sensitivityが不適切に低くなった。
そして粉飾エンジンが画質を落とす無用な増感をして粉飾している。これは立派なISO詐称だ。
ポイントはこうだ
フイルム時代からカメラの真の感度とは実効感度の事だ。デジカメではDxO ISO Sensitivity。
CIPA DC-004のISO値はフイルムで言えばパッケージの表記ISO値だ。
オリンパスの手抜き改造はフイルムで言えば中身が同じでパッケージのISO100をISO200に変えた様なものだ。
富士フイルムについては
豆が何の根拠もなくうすらボンヤリと
マメラと同じまめ！といってるだけじゃないか
負け惜しみは無用だ。
特にそういう頭の悪い奴が悔しいだけで書いた文章は醜いだけだ。
>>477
＞この場合の“露光量”の定義は何ですか？
おいおい、露光量は光の強さの時間積分だよ。これが普通だろ？
＞その条件で撮影された写真の露出を得るための、信号の増幅量まで含めた概念のものでしょうか。
いやセンサに当たる露光量の事を言ってるよ。
>>480
捏造豆。お前対数が分からない様じゃ設計選択の範囲なんて事はお前には判断出来ないだろう。
そして人の視感度は対数特性。
しかるに
光は電子あな！
1段2段は対数じゃないみじめか？
では話にならない
そう思わんか？穴太郎と惨太郎
でっち上げ豆腐野郎5丁目
でっち上げあな！で逃げる穴のいつものパターン
うすらボンヤリサルマメしても
豆のでっち上げ、捏造、詐称という姑息で卑劣な行為は
証拠があるためごまかせない
いやだからさ、お前の言う「実効感度」が低いことそのものが問題なの？それとも他より低いことが問題なの？
実効感度が低いことが問題なら度合いが違うだけで他社もそうだし、他より低いことが問題だというのはフジが同じくらい低いのに問題にしてない時点で成立しない。
モグラたたきじゃないんだから論破された理屈を次々すり替えて誤魔化そうとするのやめてくれない？
1段2段が対数であると知らなかった惨
どちらも紛れも無い真実
GK軍団は先人たちが築き上げた数学や物理学に対してもっと謙虚に向き合うべき。
粉飾マメラを使っているとでっち上げや捏造が日常茶飯事になる見本だな
「フジも低い豆!!」か。。。
富士フイルムイメージング2016年度(4-12月)決算
売上 2564億円(-5.9%)
営利 281億円 (前年265億円)--------------------------11.0%
http://www.fujifilmholdings.com/ja/investors/pdf/other/ff_irdata_2016q3_001j_note.pdf
オリンパスイメージング2016年度(4-12月)決算
売上 488億円(-21%)
営利 7億円 (前年1億円)-----------------------------1.4%
http://www.olympus.co.jp/jp/common/pdf/brief149PB_2.pdf
豆の中では自分のでっち上げが事実になってるのか。。。
X100F
INSTAX Squareと絶好調のフジ、、
6年連続赤字で物理的限界のオリンパス。。。
オリンパスは手抜き改造の結果だからISO詐称だ。
これなら分かるな。
フジの画像処理はフイルムメーカーとしての蓄積があり評価が高い
しかしオリンパスの画像処理エンジンの評価は極めて低い、、
これも短命で終わった一因だな。。。
穴・惨自身が認めている。
穴に至っては光は電子穴の間違いを認めた後に間髪入れず新トンデモを主張する始末
81 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/11 23:45:13 ID:YGM81xAn0
>>82
対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ。
238 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい (ｽﾌﾟｰ Sd28-MTTD) [sage] :2016/05/19(木) 00:52:07.90 ID:qIkwyK6Kd
>>243
ゴメンナサイ大嘘書いてました
電子が原子核から離れて飛ぶのが光だと思ってたがそれが間違ってたのね。
んで格子を通ると干渉して四方八方に電子の波が拡散する。
拡散光がセンサーに届くとそれが輪郭を甘くすると言うことか。
>おいおい、露光量は光の強さの時間積分だよ。これが普通だろ？
そう、普通そう考える。
検証君もそう言ってるな。
しかるにお前の同僚の穴太郎は前スレかその前でそうじゃないと言ってたんだよね。
困ったらでっちあげと言っておけばいいと思ってるのかw？
あ、そう？手法じゃなくて理由で詐称か詐称でないか決めるのは的外れだし何も論理的ではないと何回も指摘してるんだが。
真面目に会社入りたければ面接で別の学歴言っても学歴詐称じゃないの？
惨「対数は俺の間違いだった。調子に乗って勘違いしたよ」
人「穴も惨も程度が低いことこの上ないな」
穴「ムキーッ撤回するあな！でっち上げ5丁目あな！」
惨「うぐぐ。。撤回するみじめ！1.4,2.0,2.8も対数みじめか？」
それは捏造豆のでっちあげだな。なんせ対数が分からない馬鹿だからな。
>>501
詐称とは偽る事。数値も有るがそこに至る経過が大切だ。
オリンパスの場合は黒だな。
豆の姑息さ卑劣さは際限がないな
粉飾エンジン愛好家らしい
そうか。オリンパスが「邪な心」でお前の言う「パッケージの数値」とは違う実効感度を無理やりパッケージの数値に合わせて販売している、のが問題なんだな？
まずな、そこに至る経過がただのお前の妄想。俺は成功だと思ってるしお前は失敗だと思ってる、主観に何の価値もないと書いたら何も言えなくなったみたいだな。
はい「邪な心」の部分は論破されてるから詐称じゃないな。
次は「パッケージの数値とは違う実効感度」の部分な。まず再三指摘されている通りDxOは実効感度ではない。
違う数値を…の部分はほぼ全ての社が行っていてオリンパスの特異性は認められない上に、DxOが設計選択と認めている。また論破されてさらに詐称ではなくなったな。
で？後は何が問題なんだ？
外部機器との調整？実例が何もなかったな。
絞りとSSを誤魔化している？完全な嘘だったな。
お前は馬鹿だから論拠をずらしても問題はないと思ってるんだろうが、お前の一番おかしいところはそこだ。
「○○だからISO詐称」の○○の部分がどんどん変わっているにも関わらずISO詐称の結論が変わらないというのは全く論理的ではない。
お前の主観的な思い込みの結論に導くためだけに帳尻合わせに作られた論に何の価値があるんだ？
あとどうやら小学生でもわかるような平易な言葉で論破されたことがあまりにも悔しくて馬鹿にしようとしてるみたいだけど、
それ裏返せばお前がそれだけ馬鹿で、何も難しいことを書くまでもない、小学生以下の間違いをしてるってことだよ？
例1：「他社が形成する業界標準」
ISO感度規定と何ら関係のない、ISO規定から-0.5～-0.67段暗い状態のRAWのこと。
彼等がなぜこれを「業界標準」だと思い込んでいるのかは全く不明ですが、ソニー、キャノン、ニコンの各機種のRAWは、0段～-1段程度のばらつきがありますので、「業界標準」などといえるものはありません。
また、ペンタックス、ライカはほぼ±0段、オリンパスは0段～-1段程度となっています。
何と何を比較して、何が「25%低い」と言っているのか不明で、彼等は説明を求められても答えることができません。
彼等が対数の計算ができないことはこれまでの議論で明らかになっていますので、おそらく、ISO125とISO100を比較して、125/100=1.25となるので25%と言っているものと思われます。
計算してみればわかりますが、ISO125とISO100の差は1/3段の差ですので、ISO100で得られる光量は、ISO125で得られる光量の約0.79倍です。つまり、感度低下は、約21%となります。
この感度低下は、1/3段高い感度で得られる光量（この場合はISO125）をY、1/3段低い方の感度で得られる光量（この場合ISO100）をY'とおいた場合、「Y'/Y」で示すことができます。
光量YとY’は
光量Y=1/√2^(1/3 ）
光量Y'=1/2^(0）
で得られますので、Y/Y'は約0.79となります。
回りくどい説明をしていますが、1段で光量は0.5になりますので、単純に0.5の三乗根を求めることでも1/3段での感度低下量を求めることができます。
彼等の日本語能力が著しく低く、何度説明されても理解できる者は皆無なのですが、おそらく、E-30以降のオリンパス機のRAWでの明るさが、E-3のものに比べて-1段になっていることを指しているものと思われます。
ただし、ソニー、キヤノン、ニコンとも、適当なタイミングで同様のことを行い、-1/3段～-1段ほどRAWでの明るさを下げてきていますので、彼がなぜオリンパスだけ特殊だと考えているのかは全くわかりません。
「RAW段階での明るさ」のことを指しているものと思われますが、このスレでも再三にわたり説明されているとおり、「RAW段階での明るさ」は実効感度と言えるようなものではありません。
ISOが感度を規定しているのは、「パソコン上での再生に関してカメラメーカーが指定する標準的な再生方式（通常、標準添付ソフトウェア）」での信号ですので、RAWではありません。
また、デジタル写真では、RAWを生成する前に行われるアナログでの増幅と、RAW現像時に行われるデジタルでの増幅が組み合わされてISO感度規定を満たしていますので、アナログでの増幅だけを取り出して、ISO感度規定に則しているかどうかを議論しても全く意味はありません。
2017年現在、アナログでの増幅だけでISO感度規定を満たしているのは、ライカとペンタックスのみになっています。その他の各社は、RAW時点での感度を低めに抑え、1/2～1段程度をデジタルによる増幅で補っています。
彼等はよく「CIPAの規定」「ISOの規定」などを持ち出しますが、内容は読んでいないか、または読んだが理解できなかったかのどちらかで、全く理解できておらず、規定されていない内容を、さも規定されているかのように騙ります。
また、「SOS（標準出力感度）」「REI（推奨露光指数）」などについてもCIPAによって規定されていますが、全く意味を理解できていません。
それ以前に「ISO」が国際標準化機構の基準であることを知らなかったり、「CIPA（一般社団法人カメラ映像機器工業会）」が政府機関だと誤解しているなど、あまりの酷さに、一時期「C0PA25%」というあだ名で呼ばれていたほどです。
彼等の書き込みに「CIPA」「ISO」「SOS」「REI」の単語を見つけたら、ハッタリだと思ってください。
>それは捏造豆のでっちあげだな。
どの部分？
いやw
偽ってないじゃん。
何度も言ってるけどISO感度ってRAWの明るさ関係ないし。
馬鹿ですか？
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170316-00073673-kitanihon-l16
＜大阪労働局＞パナソニック、税制上の優遇認定取り消しへ 毎日新聞 3/18(土) 13:28配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170318-00000047-mai-soci
ちょｗｗｗｗｗ
>おいおい、露光量は光の強さの時間積分だよ。これが普通だろ？
よかったです。
露光量に関する認識は同じですね。
では確認ですが、
>>473
>オリンパスがE3で決めた設計が失敗でオリンパス自身が以降の機種でISO200始まりにして露光量を半分にした。
>その結果、
>全ISO設定で標準モードに不最適な露光量なISO詐称機になった。
>この不適切な露光量は粉飾エンジンが隠蔽している。
露光量は光の強さの時間積分である、との認識を示されましたが、
光源と絞り値が同じであれば、露光量はSSに依存しますね。
ISO100のときとISO200のときでは“感度”が違うので、ISO200の方がISO100より1/2のSSで同じ明るさの写真になります。
このとき、露光量は1/2になっているわけですが、
あなたはオリンパスは以降の機種でISO200始まりにして「露光量を半分にした」と書かれていますが、
ISO200なら露光量半分は当たり前の話ではないのですか？
頭の悪い屁理屈だな。「邪な心」の議論じゃない。
ISO200始まりにした事でセンサ実効感度が不適切に低くなったのは事実だ。単純な引き算だよ。
＞まず再三指摘されている通りDxOは実効感度ではない。
またそこに逃げるか？ もうそれしか逃げ道が無いもんな。お前はもう詰んだ。
>>513
捏造を唯一の特技とする捏造豆だぞ。でっちあげに決まってるだろ。
>>512
ほれ、追い詰められて元に戻ったか？ 馬鹿なんだからもう降参しろよ。
>>516
＞ISO200なら露光量半分は当たり前の話ではないのですか？
そうだよ。どうやら話が途中からかなので誤解が有ったのではないか。
E3で開発した機能は標準写真最適で白とび対策不適切だった。
ところが次機種からISO200始まりになり露光量が半分になったから標準写真不適切で白とび対策最適になった
という意味だ。
他社はこんな手抜き対応をしていない。
標準写真最適で白とび対策は別のやり方をして分けている。オリンパスはこの別のやり方にする改造を怠ったのだ。
いつの間にかカウンター食らってチョニースレになってるという所が
このスレの一番笑えるところ。
「不適切に低い」というがお前が設計選択だと言うフジと同じだから問題ないな。はい論破。どっちに逃げでも同じ。
お前もう詰んでるよ。
逆に聞くけど白とびのしやすさしか表さない感度がなんで実効感度だと思うの？
フィルムの実効感度と同じようにというなら、例えばオリンパスのISO200を122相当として使って露出を合わせたら露出が滅茶苦茶になるわけだが。
「実効」しない感度を「実効感度」って呼ぶの？
さっきと言ってること違うんだけど。せめて一貫してくれない？そこに至る経過が大事なんじゃなかったの？単純な引き算なの？
単純な引き算ならお前が問題ないとしているフジと同じだし問題ないな。
あと散々聞いてるけど「不適切」かどうか数値で決まるならなんでその数値お前が決めるの？
ソニーは一眼レフカメラのミノルタαをトランスルーセントミラー（通称トンスルミラー）に置き換えるという改悪を強行した。しかしこれが不評であえなく失敗。
このＡ級戦犯のトンスルミラーをそのままに、動揺したソニーが急遽企画した手抜き対策法、それがオリンパスや富士をパクった露出設定だった。
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-99-II---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
この改造はオリンパスや富士が長年のノウハウによるトーンコントロール技術があって可能な露光設定。それをただ表面だけを真似たソニーはまさに手抜き改造となった。
この手抜き改造によりソニーα99Ⅱはゲートキーパーがセンサ実効感度相当であると信じるDxO ISO Sensitivityが他社が形成する業界標準より約25%も低いISO詐称機となった。
ソニーα99Ⅱは設計選択でなく手抜き改造だからISO詐称機だ。
この低いRAWは失敗露出機能の白とび対策と標準写真でのRAW共用と合わさって常に標準写真の画質をわざわざ増感して落とすという問題を含んでいた。
レンズ交換式カメラは撮影技術次第でそのカメラの最高性能が引き出せるのが常識だ。これが出来ないソニーα99Ⅱはレンズ交換式カメラとしては欠陥システムと言える。
GKが主張した設計選択は誤り。トンスルミラー周りの特殊構造を背景にした設計選択も誤り。OutdoorMac合法論も見当違い。
これら全てが言い訳でしかない事が明らかになった。
捏造GKは悔しさの勢い余ってこれを認めた。
”その通りだ、α99ⅡはISO詐称だ。” てな。
レンズの絞りに書いてある1.4, 2.0, 2.8...が対数なのか？というアホな質問も始めた。（馬鹿丸出しで）
GKは総じて DxO ISO Sensitivity の理解が不足している。DxO ISO Sensitivity はカメラのISO感度とは何の関係もない。
各機種の感度はあくまでCIPAが勧告しISOが採用したDC-004に基づく「ISO感度」が最も信頼できる。というかどのメーカーも「ISO感度」で感度表示しているのだから DxO ISO Sensitivityなど出てくる余地は無い。
GKはこの不都合な真実を忘れない様毎日復唱する事。いいな。
>＞ISO200なら露光量半分は当たり前の話ではないのですか？
>そうだよ。どうやら話が途中からかなので誤解が有ったのではないか。
誤解・・・？
>>473
>オリンパスがE3で決めた設計が失敗でオリンパス自身が以降の機種でISO200始まりにして露光量を半分にした。
>その結果、
>全ISO設定で標準モードに不最適な露光量なISO詐称機になった。
>この不適切な露光量は粉飾エンジンが隠蔽している。
「オリンパスがISO200始まりにした」→「露光量が半分になった」→「全ISOで露光量が不最適（？）になった」→「ISO詐称機だ」
こういう流れですが、普通の日本語では、全ISO設定において露光量が不適である、と言っていることになりますが、
それも誤解なのですか？
ISO200設定において露光量はISO100の半分になりますが、これも不適ですか？
手抜きという要素が抜けてるぞ。ま、お前の頭の処理能力はその程度だ。だから毎回間違える。
>>521
愚者のオウム返し。馬鹿の証明だな。
>>523
あのさ、不適切というのは当然センサのベース感度との関係での話だよ。
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。
これはISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
ここでオリンパスはE3で開発の階調ソフトをそのまま利用しISO200始まりにして白とび対策ヘッドルームを確保するという手抜き手法を採用した。
この結果、今度は標準写真が不適切に低いRAWというISO詐称機に変身した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この標準写真が不適切に低いRAWというISO詐称機は全ISO設定で標準写真が画質を落とす無用な増感が必要だ。
そうでないとDxOの説明通り暗い写真になってしまう。この増感は粉飾エンジンが担当しISO詐称を隠蔽している。
この時代CMOSセンサのハイライト側はどこのメーカーも飽和し易い傾向が有った。
しかし他社はセンサの改良で対応を始め次第にISO100をセンサベース感度で十分対応できる様になる。
更に他社は標準写真に最も適切なチューニングを施し白とび対策は別途用意した。
オリンパスだけが現在もこの不適切を放置している。
豆はこの不都合な真実をよーく勉強する事。いいな。
まことに申し訳ありませんが、なんども皆が指摘をしている通り、
貴方の文章は、あなたが考えているであろう内容がほとんどこちらに正しく伝わりません。
もう少し他人に理解させることを考えた文章を書いてもらえませんか？
>あのさ、不適切というのは当然センサのベース感度との関係での話だよ。
この意味をもう少し丁寧に説明をいただきたいです。
私の認識では、イメージセンサーのベース感度は固定であり、
例えばベース感度が100相当のセンサーの場合、設定感度がISO200であれば、
単に露光量が半分になり得られる信号強度も半分相当でしかなく、
その後増幅に相当する処理がなされるもの、というものです。
これの適・不適と併せて、ベース感度との関係で不適切である、という状況はどのようなものかを説明願います。
それとどうも懸念があるのですが、
これも何度も指摘されていますが、
あなたはISO感度の話とカメラの露出傾向の話を混同していませんか？
え？単純な引き算なんじゃないのwwwwww
手抜きだと詐称になるのか、そうか。俺手抜いてレスしてるんだけど何詐称なのかな。
ISO規格のネジを手抜いて作ったらISO詐称なのか？すごいな。他と同じ様な仕様でも社員のやる気がないと詐称になっちゃうのか～怖いな～
全て論破された馬鹿なコピペを哀れに貼ってる暇があったら>>520に答えろカスが
階調オートは何度か改良されているんだが無視ですか？
不評を買ったのソースは？
手抜きはお前の主観だぞ。俺の主観だと上手い対策だし主観に何の価値もないけど？
不適切もお前の主観。てかDxOが各社の設計選択だと言ってる場所を何でお前が不適切かどうか決めてんの？
画質を落とす増感はキヤノンもニコンも必要だけど？
増感の量が問題になるなら、そもそも最終的な明るさがSOSとREIで違うからDxOの数値を馬鹿の一つ覚えで比較してるだけじゃ何の意味もないよ？
あとオリンパスはE-3後もベース感度はISO100だぞ大馬鹿。言葉が間違ってるけど？
ちなみにオリンパスのISO100は画質を落とす増感はされないが何か勘違いしてるんじゃないか？
豆粒マン 今翔びだそうぜ
豆粒マン もう悩む事は
ないんだから
豆粒マン ほら見えるだろう
豆粒マン 君の行く先に
豆粒マン 楽しめる事が
あるんだから
すばらしい
MAME MAME
ゆううつなど 吹き飛ばして
君も元気だせよ
そうさ MAME MAME
若いうちはやりたいこと
何でもできるのさ
＞貴方の文章は、あなたが考えているであろう内容がほとんどこちらに正しく伝わりません。
518を読んで分からないと言うなら、話をしても無駄な素人か、分かっているのに粘着する為に質問してるかだ。
俺の予想は後者の方だ。
>>527
お前はかなりの馬鹿だな。DxOの値の話だ。露出傾向とは関係無い。
>>528,529
論破された馬鹿の悔し涙って感じだな。それにしても程度が低い。酷いな。
お前は詰んだ。
>>530
ほれ、お前ももう詰みだな。
論破された事を繰り返す様じゃ詰み。分かるか？ 終わり。
>525を読んで分からないと言うなら
518も大概酷い日本語ですが・・・？
だってあなた>>473で「不最適な露光量」って言ったんですよ？
でもその後で露光量は「光の強さの時間積分だ」と言った。
そして以前「ISO感度規定からは外れていない」とも言った。
また以前オリンパス機がSSをごまかしているという認識だったものを撤回されましたね？
「露光量が不最適（？これも適当な日本語ですが）」ならISO感度規定から外れることになるし、
SSをごまかさない限り露光量を不最適にすることはできないはずなんですが？
というように、あなたの言っている言葉を真面目に聞いたら矛盾だらけなんですよ。
だからもっと日本語をちゃんと使え、と皆さんが言ってるんでしょ。
自分の日本語レベルが酷いということを認めてくださいよ。
他人を文系か？と馬鹿にしているフシがありますが、
出来のいい理系は日本語がしっかりしているものです。
で、露光量が適正か不適正か、はこの議論に非常に重要な論点なんですが、
あなたは露光量（光の強さの時間積分）は適正と言ってるんですか？それとも不適と言ってるんですか？
ここだけははっきりさせてくださいよ。
>お前はかなりの馬鹿だな。DxOの値の話だ。露出傾向とは関係無い。
本当にそう理解されているならいいんですが、
どうもこれまでのあなたの文章を見ていると、AEとISO感度の話を混同しているようにしか読めませんよ。
私だけじゃなく、他の人もそう指摘しているはずです。
もう少し日本語を勉強されることをオススメしますよ。
本当に酷いものだから。
今日少し調べてみましたが、
やはり以前RawTherapeeで見たのと同様、ソニー機のRAWデータの輝度値がMeasured ISO値と比べても低く出ているようです。
α7R2などはMeasured ISO値はEOS 5D4と同程度の1100あたりでしたが、実際のRAWの輝度値はEOSより-0.3EV程度、
Measured ISOが960程度のE-M1よりも暗いという結果でした。
RawTherapeeで開いた時のデータとほぼ同傾向です。
RawDiggerはRAWの輝度値そのままTIFFに変換できるようなので、
今後もう少し詳細に調べてみようと思います。
それにしてもMeasured ISOが高めなのに実際のRAWデータが暗い・・・これはどういう意味なんだろう・・・。
ソニーだけが変な傾向を示していますね。
RawDiggerは30日間フリーでインストールできるので、
皆さんも試してみられてはいかがでしょうか。
酷い言われようだなw
また'70sか？穴
＞周辺光量落ちは、RAWでもとても良好な値（広角端で-1.08EV、望遠端で0.84EV）で、これは少々未補正とは信じがたい。
＞この結果は疑わしいので、後処理で補正していると考えている。このことは28mmで絞り込むと、逆に周辺光量落ちが増えることからも裏付けられている。
＞いずれにしても、ユーザーの視点からは、広角端と望遠端で若干の周辺光量落ちが見られるものの、大きな問題はない。
これって
RAW段階で補正ゲイン掛けてるって事？
これが本当ならこれこそ粉飾RAWだろ
さすが落ち目の家電メーカーは何でもありだな
お前がまともに答えてない質問ばかりだぞ。
ほーら詰んで答えられない。
俺に指摘されたら急に「実効感度」を使わなくなったのはなぜだ？
お前は議論がどうとか言うくせに論破されても主張をスライドさせて無理やり繋げようとするからな。議論以前の問題だよ。
小学生にも劣る知能と子供にはあり得ない卑劣さが合わさって最強に見えるぞ。
実効感度でもなんでもない数値が多少他より低いところでISO詐称のわけないじゃん 笑
結局DxOの数値を馬鹿みたいに眺めて勝手に線引きして適当に適切不適切言ってるだけだよ。それ。その基準示せない時点で詰んでるよ。
あとな、
お前が「手抜き改造が問題、詐称に至る経過が大事」だと言ったから
自分は「経過はお前の主観と妄想にすぎないから何の意味もない」と言ったんだ。
するとどうしたことか。
何も答えられないお前は「不適切に低いのが問題。単純な引き算」と言い出した。この時点で主張が180度変わってるな。
「なら富士と同じだから問題ない」と返せば「手抜きかどうかが基準になる」とさっき論破された主張にしれっと戻してる。
これはお前のISO詐称に何の根拠もないことを示している。理由に一貫性はなく論理もなく180度違う主張をしてまでとりあえず詐称にしたいだけだと。
この馬鹿あと何ループするのかなーと思ってたけどやっと困ったことになったと気がついたみたいだな(笑
程度が低いとか詰んでるとか言ってる暇あったら妄想じゃない手抜きの根拠出してみたら？そもそも手抜きだから詐称てのも馬鹿の戯言。
詐称は偽って言うこと。それ以上でもそれ以下でもない。そもそもDxOの数値をカメラメーカーが公表してるんでない以上、その数値のみを比べたところでメーカーは何も偽っていない。
そして数値の適切不適切に明確な判断基準すら示さないが、詐称にしたいお前が判断しているなら不適切になるに決まってるじゃん。でもその時点じゃ詐称でもなんでもないよね、それ。
あと(お前が単純にDxOの数値を比較すると言っている時点であり得ないが)もし万が一主張を変えてカメラメーカーの公表してるISOと比較するなら、そもそもSOSとREIの基準を一緒くたにして単純に同じレベルで正確な比較ができるわけないからな。
詐称詐称うるさいくせに詐称の定義も満足にできてないのな。
惨太郎、一時期「実効感度」って言葉を使わなくなってたような気もするんだけどね。
やっぱり記憶力に障害があるのかね。
反論出来なくて悔しい悔しい幼児モードで”日本語ワカラナイ”粘着してるんだろ。
お前は粘着質のカス。そして頭は極めて悪い。
＞だってあなた>>473で「不最適な露光量」って言ったんですよ？
上に”標準モードに不最適な露光量なISO詐称機になった。”と書いてある
518に反論出来ないんだろ。馬鹿だもんなお前。
>>538
DxOの値はセンサの実効感度だ。これで満足か？
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。
これはISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
ここでオリンパスはE3で開発の階調ソフトをそのまま利用しISO200始まりにして白とび対策ヘッドルームを確保するという手抜き手法を採用した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果、今度は標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機に変身した。
この標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機は全ISO設定で標準写真が画質を落とす無用な増感が必要だ。
そうでないとDxOの説明通り暗い写真になってしまう。この増感は粉飾エンジンが担当しISO詐称を隠蔽している。
他社はセンサの改良で対応を始めISO100をセンサベース感度で対応した。
そして標準写真に最適チューニングを施し白とび対策は別途用意した。
オリンパスだけが白とび対策用の広いヘッドルームを持つRAWを標準写真に使う不適切を放置している。
豆はこの不都合な真実を毎日復唱して覚える事。いいな。
>標準モードに不最適な露光量なISO詐称機になった。
オリンパスだろうがフジだろうがそしてどうやらRAWがMeasured ISO値と比べても暗そうなα7R2にしても
すべて露光量は適正ですよ？
ベース感度のISO100も、それ以上のISO200・400・800・1600も、
そして明らかにRAWが1段・2段と低いフジのISO3200・6400も、
みんな露光量は適正なんですが？
なぜ「不最適な露光量」なんですか？
それと「不最適」ってなんですか？
>この標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機は全ISO設定で標準写真が画質を落とす無用な増感が必要だ。
>そうでないとDxOの説明通り暗い写真になってしまう。この増感は粉飾エンジンが担当しISO詐称を隠蔽している。
DxOが提供しているMeasured ISO値を見れば、
α99・99IIを筆頭にニコン・キヤノン・ソニー・パナソニック機もRAWは不適切に低いですね。
ISO感度規定上設定ISO値との許される誤差は上下で0.3段の幅しかありませんから、
ペンタックス以外はすべて不適切に低いです。
よってすべて増感が必要になるので、あなたの理屈で言えば粉飾エンジンをみな搭載している、となります。
>他社はセンサの改良で対応を始めISO100をセンサベース感度で対応した。
>そして標準写真に最適チューニングを施し白とび対策は別途用意した。
DxOの測定方法はあなたのいう「白とび対策」をしていない「標準写真」相当の状態で行っていますが？
なので上記の通りあなたの理屈で言えば、ペンタックス以外はすべて粉飾エンジンを用いたISO詐称機ですね。
何も建設的な反論ができず感情的な悪口しか言えないんですねぇ。
オッカムの剃刀くらい知ってるよね？
単純なことが必ず正しいこととは言わないけど、お前がISO詐称の結論を導こうと長々とでっち上げてることは
「オリンパスは他社より白とびに対して慎重である」
という単純な説明で全て説明できることだよ。
オリンパスは他社より物理的限界が低く白とびしやすいのでは、、
オリンパスもパナソニックも同じソニーのセンサーを使ってる、ってことを忘れちゃうのはバカだからなのか？
だからα99Ⅱで特大ブーメランを食らうことになる
もしかするとゲートキーパーでさえ無いのかもしれん
オリンパスの粉飾決算事件で株価が下落し損害を受けたとして、元株主が同社に約3300万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が21日、大阪地裁であった。
野田恵司裁判長は同社に計約2000万円の支払いを命じる判決を言い渡した。
訴状によると、原告は事件当時株主だった個人9人と法人2社。
いずれもオリンパスが有価証券投資などで発生した含み損の簿外処理を始めた1998年3月期以降に同社株を取得し、株価下落後に売却した。
野田裁判長は判決理由で、同社の会計処理に疑念を示した英国人社長（当時）を解任した2011年10月14日以降の株価変動は一連の粉飾決算と相当程度の因果関係があると認定。
株価下落分の8割が損害額に当たるなどとした。
同社によると、事件を巡り、国内外の機関投資家や個人株主などから計800億円超の損害賠償を求める訴訟などが起こされている。
今年3月に東京地裁で国内外の機関投資家らに対して合計で最大110億円までを支払う内容の和解が成立したほか、
個人株主1人に対して損害賠償の支払いを命じる判決も出ている。
デジカメを含むAVC事業部は大半の事業が赤字らしい、、
オリンパスと大差なさそう。。。
手抜き改造の結果だからオリンパスだけISO詐称と何度も書いてるだろ。
そこを外して話を摩り替えるな。検証ズル豆。
そんな事しか書けないお前は完敗という事だな。お前は詰み。
唯一の稼ぎ頭ゲームも任天堂スイッチ登場でGKフル動員
ソニーはどうなってしまうのか。。。
愚かな豆粒が
間違い。
オリンパスと富士フイルムの数値はほぼ同じことはお前は認めてるから、その違いは手抜き改造か否かのみだな？
お前が手抜き改造とした根拠は単純にオリンパスと富士フイルムでmeasured ISO下がった時期が違う、ということのみだったと思うが、
オリンパスの改造の内容は富士フイルムと具体的にどう違うのか？内容が同じなら他社と同様の対策を導入したとしか言えないな。
ちなみに「手抜きかどうか」に「E-3が失敗だったかどうか」は何も関係ないぞ。
「手抜き」という言葉は「改造」にしかかかっていないのだから、改造の内容のみによってのみ評価されるのは自明。
よってオリンパスは手抜き改造ではない。よってISO詐称ではない。以上。
うすらボンヤリと同じように見えているだけだ豆
ソニーα99Ⅱは手抜き改造のISO詐称機だったのか
＞オリンパスと富士フイルムの数値はほぼ同じことはお前は認めてるから、その違いは手抜き改造か否かのみだな？
DxOで計測されていないものは当然認めない。これは当たり前の事だよ。豆の話をウソとも思ってはいないがな。
単に同じ条件で信頼性の有るデータか？だ。
538がそんな幼稚な屁理屈で覆せると思うか？ 538の論理に抜け道は無い。
論理自体に対してガチで戦わないと崩せないという事だ。
豆にはこの意味が分からないだろう。今まで誰もこの点にトライしていないからな。
これ、本気で言ってるんだろうから恐れ入る。
ネタにしか見えないけど。
>手抜き改造の結果だからオリンパスだけISO詐称
手抜き改造だからISO詐称、と言っている。
では、手抜きがどうかはいったん脇へ置き、私が539で書いた、
>オリンパスだろうがフジだろうがそしてどうやらRAWがMeasured ISO値と比べても暗そうなα7R2にしても
>すべて露光量は適正ですよ？
は正しいと認めますか？
それとも間違いだといいますか？
間違いというなら、何が間違っているかを指摘してください。
そして私が540で書いた、
>DxOが提供しているMeasured ISO値を見れば、
>α99・99IIを筆頭にニコン・キヤノン・ソニー・パナソニック機もRAWは不適切に低いですね。
>ISO感度規定上設定ISO値との許される誤差は上下で0.3段の幅しかありませんから、
>ペンタックス以外はすべて不適切に低いです。
の内容について、手法が手抜き改造だからISO詐称だ、というポイントは脇へ置くとしても
書いてある事実、すなわちペンタックス以外はRAWが0.3段の基準で決められた誤差幅以上に低い、
と言っている事実は正しいと認めますか？
それとも間違いですか？間違いなら、何が間違っているかを指摘してください。
>DxOの測定方法はあなたのいう「白とび対策」をしていない「標準写真」相当の状態で行っていますが？
同じく540で私が書いたこの内容、
DxOのMeasured ISOを測定するRAWデータは標準モードで撮影されているという事実は認めますか？
>>545
>不適切に低いRAWを使う
これ、何が 低い と言ってるんですか？
指摘されてもまだ”手抜き改造の結果”を外して話を摩り替えるか？
ただの粘着カス。お前の事だ。
「手抜き改造」だと断定した理由を明確にできない奴がなんか言ってるな
これだけ何度も説明されて分からないと言うのは真の馬鹿か分からないフリしかない。
俺の予想はお前は前者の方だ。
違いますよ、手抜き改造とあなたが考えるのはそれで結構です。
その上で聞いています。
露光量は適正だ、というのは認めているんですか？と聞いています。
簡単な質問だと思いますが？
あなたの過去の書き込みから、露光量（光の強さの時間積分）は適正である、と言っているに等しいと考えていますが、
改めてあなたの認識を確認しています。
イエス／ノーのいずれかでこたえられるとおもいますが？
唯一パナソニックセンサーで1番高い旧型E-M1で比較、、
必死だな豆。。。
まで読んだ
うん。見事に引っかかって自分が穴と同じレベルな認識なことを曝してくれたけど、別に富士フイルムじゃなくてもいいんだ。
主張の要旨は富士フイルムの低さじゃなくて手抜き改造かどうかは手法のみによって判断されるべきって所だからね。
例えばニコンの機種オリンパス並みに低いD3400みたいな機種があるけど、そのような機種との違いは手抜きかそうでないかだけだよね。
はい。他社と同様の対策ね。
あ、あと富士フイルムのRaw exposure biasはお前が問題にしてる「増感」の程度を表すそのものズバリの数値だよ。「増感」を問題にするくせに計測されてなければ関係ないとか頭おかしいんじゃない？
あとね、論理ってのは事実を積み重ねたものを言うんだよ。
例えばE-3の失敗から詐称にたどり着くまでに何度も非論理的な飛躍がある。
非論理的ポイント1
まず、白とび対策の充分不十分で「失敗」と断定してるのがおかしい。そもそも充分不十分は人によって違うものだしな。全く客観的でない。
ついでに「階調オート」白とび対策が不十分だと言うのはどこで不評を買ったのかな？また脳内ソース？
非論理的ポイント2
仮に「失敗」を受け入れたとしても、オリンパスの新たな対策が「手抜き」だという論拠にするのはおかしい。
なぜなら、「白とび対策が不十分」な「対策」として上で書いた通り「他社と同様の対策」を行っただけだから。
非論理的ポイント3
「手抜き改造」だから「詐称」というのは他の部分と完全にちぐはぐな上に飛躍している。
お前は「詐称」の問題点として、「画質を落とす増感」を行う必要があるから悪としているんだから、
それが手抜きだろうがなんだろうが、増感を行うものは全て「詐称」にならないのがおかしい。
あとこれは俺の主観だがお前、手抜きのところもそうだが明らかに判断基準おかしいぞ。詐称とは「偽ること」なら偽ってるか偽ってないかで判断するもんだろ？
「この人たちはあえて違う数字を表示しているけど手は抜いてないから設計選択であり詐称ではない」判断するところ間違ってんだろ。
詐称かどうかは通常「あえて違う数字を表示したか」のみで判断するな。
あと面倒だから詐称に関係ありそうなところだけ書いたけどお前の>>545の間違いこれだけじゃないから。というか論理的な部分一つもないよ。
いい加減ソニーα99Ⅱのネガキャンは止めてくれないか
当たり前だが「証明」等というものには程遠い話だったが、むげに否定するのも気の毒なので、「ああ、そうなんですね。それは良かったですね。」と、適当に流して、その場を離れた。
惨太郎とかいう人の説明を読んで、ふとそんなことを思い出した。
でもDxOが言ってることはあまりちゃんと読んでいないみたいだけど。
もう少し教祖様の言うことを真摯に聞かれたほうがいいように思うのですが。
自分は反論するとき、ここは少し無理があるなーとか思うことがあるけど、彼(ら)にはそれが無さそうでとても羨ましい。
お前馬鹿か？ カメラがISO200の表示すれば標準写真である限り露光量はISO200だ。
オリンパス機は手抜き改造により標準写真に無用に大きなヘッドルームが含まれる。
だからISO詐称になる。
まずお前がこれに答えるのが順番だろ。イエス／ノーで答えろよ。質問すれば答えて貰えると思っている幼稚なガキ。
>>573
＞非論理的ポイント1
ならなぜISO200始まりにする変更をした？
＞非論理的ポイント2
ハハハ、本当に同じと思ってるのか？ 馬鹿だねえ。
俺はお前が知らない事を馬鹿とは言わない。それは誰にでも有る事だからな。
馬鹿は自分が分かっていない所が分からない。
＞非論理的ポイント3
「画質を落とす増感」の前に”避けることが出来た”を付けてもう一度よーく考えてみような。
何が言いたいんだお前は？
時間積分である露光量は適正ってことでいいんだろ？
だったらイエスと答えてやれよw
>まずお前がこれに答えるのが順番だろ。イエス／ノーで答えろよ。
お前が何を質問してるのかがお前の文章からじゃ全くわからんのだが
お前は何を検証君に言わせたいんだw？
検証君も困るだろそれじゃw
まったく日本語の不自由な奴だなw
言質とられるのがいやでわざと変な日本語使ってるのかw？
捏造豆らしい猿知恵のひっかけだな。
白とび対策用なら適正でも標準写真用なら不適正のISO詐称だろ。当たり前の事を題材にするな。
検証ズル豆は”手抜き改造です”と言えばいいんだよ。
ところで対数は分かったのか？
>お前馬鹿か？ カメラがISO200の表示すれば標準写真である限り露光量はISO200だ。
よかったです。
露光量は適正である、という点は認めてることが確認でこたようです。今後前言撤回はしないようにしなさいよ。
>オリンパス機は手抜き改造により標準写真に無用に大きなヘッドルームが含まれる。だからISO詐称になる。
手抜き改造だから詐称だ、と言っているのであって、無用に大きなヘッドルームが含まれるから詐称だ、と言ってるのではない、という認識だと理解するが結構ですね？
私は手抜き改造も無用に大きいというのも単にあなたの悪意のある主観であって真実ではないという主張の側に立っていますので、
あなたの意見には賛同しかねます。
>まずお前がこれに答えるのが順番だろ。イエス／ノーで答えろよ。
何を聞いているのか日本語が下手すぎて理解が困難ですが、上記の返答で良いんですかね？
答はノーです。
理由はそれは単にあなたの悪意に満ちた主観でありなんら客観的な証拠も論拠も示されてないからです。
>質問すれば答えて貰えると思っている幼稚なガキ。
ちょっと違いますね。
質問をしているのではないです。
あなたの日本語が下手すぎて意味がよく伝わらないのと、毎回言うことがをスライドさせて逃げるので一つ一つ外堀を埋めていってるだけです。
まぁこれまでのあなたの遣り口は穴太郎はと同じで追い込まれても、自分が論破した！と恥ずかしげもなく言って最初に戻るのがオチなのは十分に理解はしておりますが笑。
いい加減にしろよジジイ笑。
やっぱり理解がおかしいんですねあなた。
どうしてそんなに頑迷に頑固に自分が馬鹿だと周りに晒しまくるんですか？
書けば書くほどボロが出ているのに。
ジジイの老害もここまでくると実にみっともないですね笑。
白とび対策用だろうが「標準写真」（笑）用だろうが露光量はどちらも適正でありどちらもISO感度も適正、詐称も粉飾もありはしませんよ。
脳内妄想を垂れ流すのはここだけにしたほうが身のためですよジジイ。
お前の充分不十分で「失敗」を判断するのがおかしいって話だよ？話ずらさないでくれる？
それとオリンパスの中の人でない以上、前からの計画で、選択的なモードで実験的に搭載して問題がなかったから標準のモードにも搭載したのか、不十分だったから慌てて標準モードを改造したのかは解らない訳だが、なんでお前が決めるの？
お前が常用感度(ベース感度ではない)がISO200始まりかどうかに論理的でない拘りを持ってるのは知ってるよ。お前の論は本質的なことと本質的でないことが混ざりすぎ。
そもそも白とび防止の標準モードの画質がどうとか言っておきながらベース感度と常用感度の区別すらつかないのも有り得ない。
別に他社と同じだと思わないならそれで構わないけど。DxOの数値を比べるとだけ言っておいてそれ以外の脳内条件を勝手に付け足すのは論理的じゃないってのを指摘するだけだよ。
「避けることができた」画質の低下ね。うん、とりあえず避ける方法書いてごらんよ。絶対間違ってるから。
ほーれ、幼稚な検証豆。
お前の戦略は単に俺に ”適正露出”と言わせて、だから詐称じゃないと言うだけの幼稚な作戦だったか。
そこまで幼稚で頭が悪いとは思っていなかったよ。
相変わらず追い詰められた時の反応も極めて幼稚。前回から進歩無し。お前は学習効果が無いな。
ただしらっと、
１．都合の悪い事への返答を外し、
２．都合の良い事を相手が認めた様に書くだけ。
ハハハ、猿知恵丸出しだ。
お前は俺と議論出来る様なレベルじゃない。ただの幼稚でわがままなガキに過ぎない。
言われた通りデータだけ集めてろ。
お前ら本当に分かっていない様だな。それならもう加わるな。無理。
適正露出より低く記録されるまめ！
なあんていってたよな
お前がいつも話をごまかすから議論がまともに進まないんだよ。
でも適正露出なんだろ？
ISO感度規定には合致してると以前認めてたよな？
それは以前認めてたんだから否定しなくてもよかろう。
ISO12232:2006及びCIPA感度規定には合致している。
だからそういう意味においてはISO感度詐称というのは不適切だ。
が、DxOが測定しているSatulation-based techniqueでRAW段階の明るさは、ペンタックス以外の全メーカー全機種は暗い、すなわち数値が低い。
しかしこれだけでは詐称とは言えない。
オリンパスカメラのこの数値が低い理由は拡張感度扱いとなっているISO100以外の感度でデジタル増感に相当する処理、すなわちノイズ耐性に不利な処理が多くなってしまうこの手法を標準に設定しており、
それが手抜きなユーザーの利益を無視したものでメーカーとしての努力を放棄した手法である。
だから感度詐称と言っている。
だいたいこんなところでいいのかい？
延々とスレを消費してるだけだよね
豆は気づかず踊ってるけどな
319 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2017/03/03(金) 09:25:17.46 ID:/Xpj4iAT0 [2/3]
>>324
一段ちょろまかして、その分を粉飾エンジンが粉飾している
マメンパスがやってることに対する客観的な認識は同じなのに、
豆は頑なに粉飾ではなく絵作りまめ！と言い張っているにすぎない
そのちょろまかしが間違ってるとなんども理由をもって説明しているわけだが？
お前らの主張のほうはろくな理由も根拠もないよなw
「解釈の違い」なんて高尚なものなわけねーだろ。
「標準写真」だの「CIPA合法」だの謎の語彙を断りなく使うようなアホだぞ。解釈の余地なく、単純に間違った理解をしているだけ。
相手は全教科で義務教育レベルの知識を持ち合わせていない、ということをお忘れなく。
豆はうすらボンヤリと思い込みを述べるだけで
何一つ具体的かつ客観的なことは言わない
客観的には、粉飾マメラだけが総じて低い
お前らが客観的というデータを提示しているDxO様自身がわざわざそのMeasured ISOと設定ISOの乖離について説明してるよな。
not cheating(lying)だと。
なんでそこは無視するのかね穴太郎？
豆が言ったとおり程度問題だ
いくらでも粉飾し放題とは一言も書いていない
話がシンプルになったなw
じゃあ程度問題でお前らは粉飾だの詐称だのと言っているとw
でそれ以外の議論は無駄、いろいろ言っていたが結局これが問題であって他は全て難癖をつけていただけで実は実際は問題でもなんでもないとw
他は全てこちらが正しいという結論でいいな？
あれ、粉飾の度合いで言うとフジとPhase Oneが図抜けてるんじゃなかったっけ？
DxOはフジとPhase Oneについては「粉飾しすぎ」とかってコメントしてないの？
俺にはどこをみてもそんな条件がつけられてるようには読めないんだがね。
客観的な基準を示してくれよ。
多分こいつのメーカー努力って常用感度をISO100からにすることだと思う。
最初は単に数値が低いことを手抜だと言っていたんだけど都合が悪くなってきたからベース感度の違いを手抜きだということにしようとしている、多分。
https://www.dxomark.com/Cameras/DxO/ONE-SuperRAW-Plus---Measurements
DxOのこのカメラもなw
常用感度とベース感度は違うもの。
オリンパス機は（最近のは別にして）ベース感度は100。常用最低感度が200。
彼は、いくら説明されても「常用感度」と「ベース感度」の違いを理解できないからね。
同一人物かどうか知らんけど、以前このスレに「常用感度＝デジタルによる増減感を併用しない感度」という間違った理解をしていて、センサーごとに設定できる高感度の上限があると思いこんでいるのがいた。
つまり、メーカーがいうところの「拡張感度＝デジタルによる増減感を行っている、画質的に劣る設定」「常用感度＝デジタルによる増減感を一切行っていない、画質的に優れた設定＝DxOのMeasured ISOそのままの感度」というムチャクチャな理解。
穴太郎も惨太郎も、痴呆が始まっていて、教わったことをすぐに忘れちゃうから、その時々で何をどう理解しているのか分かったものではない。
普通の人にとっては簡単な話に思えても、彼らにとっては理解するのが難しい話なんだろうね。
彼らとはその辺を踏まえてつき合わないと、ストレスがたまるだけだよ。知的障害者を相手していると思わないといけない。
DxOのもう1台も同じような傾向だなw
DxOも総じて顕著に低いと言えるわなw
>同一人物かどうか知らんけど、以前このスレに「常用感度＝デジタルによる増減感を併用しない感度」という間違った理解をしていて、センサーごとに設定できる高感度の上限があると思いこんでいるのがいた。
それ多分穴太郎。
今から10スレくらい前にあった気がする。
＞お前がいつも話をごまかすから議論がまともに進まないんだよ。
豆の多くがカメラを分かっていなさ過ぎるから何を読んでも文面しか理解出来ないんだよ。
＞ISO12232:2006及びCIPA感度規定には合致している。
いや、CIPA DC-004のカメラ表示ISO誤差範囲に収まっている。 だな。
＞だからそういう意味においてはISO感度詐称というのは不適切だ。
いや、これもCIPA DC-004のカメラ表示ISO誤差範囲に収まっている。だけだ。
実際のjpg写真は別物で誰も保証していない。
＞が、DxOが測定しているSatulation-based techniqueでRAW段階の明るさは、ペンタックス以外の全メーカー全機種は暗い、すなわち数値が低い。
いや違うな。
ペンタックスは初期からの独自のやり方を変えなかったのでDxOは高め。
マジョリティーメーカーのDxO値は標準写真に適切なヘッドルームを確保した結果のセンサ実効感度値付近になっている。
＞しかしこれだけでは詐称とは言えない。
詐称とは偽る事。故に最初からの設計なら設計選択の範囲だ。
＞オリンパスカメラのこの数値が低い理由は拡張感度扱いとなっているISO100以外の感度でデジタル増感に相当する処理、すなわちノイズ耐性に不利な処理が多くなってしまうこの手法を標準に設定しており、
まず”拡張感度扱い”ではない。ノイズ耐性に不利という話でもない。
オリンパス機のセンサ実効感度が他社より総じて約25%も低いのは、E3での失敗を１段上げる事で対処した為だ。
このやり方は、低コストの改造で、E3での失敗である白とび耐性不足の対策をし、１段高感度特性が良くなった様にSPEC上見せる、という３つを狙ったものだ。
この結果標準写真の画質が必要以上に低いセンサ実効感度で犠牲にされた。この時標準写真最適志向は捨てられた。
その後オリンパスは他社の様に標準写真のセンサ実効感度を白とび対策用センサ実効感度から分離する事も出来たがやらなかった。
オリンパス機は標準写真のセンサ実効感度を大きく偽り全機種が全段ISO詐称だ。
>>603
悔しいだけの負け惜しみまで技術的に誤りな書き込みをするなよ。馬鹿丸出しだ。
＞だからそういう意味においてはISO感度詐称というのは不適切だ。
いや、これもCIPA DC-004のカメラ表示ISO誤差範囲に収まっている。だけだ。
実際のjpg写真は別物で誰も保証していない。
このアホ、一生懸命説明しようとしている熱意だけは伝わってくるが、何言ってるんだか全然分からんな。
実際のjpg写真の保証って、何の保証のことを言ってるんだろうな。感度の精度の話と、露出計の精度、または多分割測光によるカメラの露出補正のクセの話が、ゴチャゴチャになって区別できてないんだろうけど、こういう馬鹿はどう扱えばいいんだろうね。
バカだけどバカなりに一生懸命な人って扱いに困る。かわいそうだし。
論理的に説明できないならお前の負けだ穴
>１段高感度特性が良くなった様にSPEC上見せる
スペック上、どこにそれが現れてくるんですか？
基本的にほぼ変わりはないけど、自分で言ってる通りデジタルに変換された後の増感のほうが画質が悪い、というか暗部ノイズが多いんだから、高感度耐性は悪くなるに決まってんじゃん。何言ってんだこいつ。
もう支離滅裂だな。これだからカメラのことが解らない馬鹿は
日本語で「まいりました私の負けですぐぅの音も出ません」という意味らしいぞ
他人が分かっていなかったことにするのにこれだけ必死だと、哀れみを禁じ得ない。
人生全てこんな調子でやってきたんだろうね。リアルで付き合いのあった人たちは相当苦労しているだろうな。親兄弟とか。施設の職員とか。
朝鮮人の行動様式そのものだな♪
俺も知りたいわ
スペック上のどこに現れてくるんだ？
キモは露光量と増幅率。
どのメーカーもISO感度規定に合致している以上露光量は適正。
（正しいSOSとREIでは異なるがw）
そしてそこからの増幅率も基本同じ。
RAW以降に粉飾エンジンで増感って言ってる馬鹿がいるけど、逆に言えばRAW時点では増幅率が足りてない。
その後の増感がなければ増幅率はイコールにならない。
で、この時点で「高感度が有利！」って言ってるのかもしらんが当然明るさは足りてない。
よって現像時点で明るさを補填するわけだが、その補填はアナログ増幅と大差なく当然ノイズも増える。というか暗部は不利になるな。
ノイズが増える増感をデフォにするのが手抜き手法だ、はまだわかるが、スペック的に高感度画質を有利に見せられる、に至ってはまったく理解できない。
というか完全に間違いw
自己矛盾炸裂惨太郎w
訂正「正しいSOS」→「但しSOS」
その辺が分からないのか。
豆はCIPAでカメラのISO感度が決まってるから詐称じゃない、と考えているかもしれないが
最初からDxOの値の話だ。最初から実効感度の話だ。
CIPAはカメラの表示ISO値の誤差を規定してるの過ぎない。これはフイルムパッケージの表記ISO値に過ぎない。
フイルム時代もデジカメも実効感度がカメラの真の感度だ。だからCIPAは関係ないと何度も言ってるだろ。
＞感度の精度の話と、露出計の精度、または多分割測光によるカメラの露出補正のクセ、、、
だからそんなの関係無い話なんだよ
これでお前もオリンパス機のカメラの真の感度はISO詐称と認めるしかないな。
な、お前は詰んでるだろ。
>ぶっちゃけ今の流れって、豆とGKの「解釈の違い」と「判断基準の違い」で
>延々とスレを消費してるだけだよね
このスレの豆だけ何故か延々と「CIPAでは粉飾じゃない豆!!」を繰り返すんだよな、、
じゃぁ実効感度の話につきやってやるからまずはデジカメにおける実効感度がどんなものかを定義しているところを教えてくれ。
それがぶれてたら話が合わないからな。
「DxOのMeasured ISOが実効感度だ！」なんてお前の個人的な主張は微塵も必要としてないんで間違えないようになw
で、デジカメの真のISO感度はDxOが計測しているセンサ実効感度だろ？ 違うのか？
オリンパス機はデジカメの真のISO感度が詐称なんだよなあ。
豆はここが分からないからなあ、、、
じゃあこのスレ以外でオリンパスは粉飾してるニダ！って言って支持されてるスレかサイト教えてくれ。
あ、outdoormacはダメだぞw
あいつは完全に間違ってるからなw
センサーは固定の基準感度しかないからな。
実効感度を測るとしたら基準感度と同じ感度相当でしか測れんなw
意味わかるかいw？
定義はISOが計測法基準の１つとしているSatiation Methodだよ。
DxOはその方法で計測している。DxOのサイトで説明されてるから読めよ。
添付した画像はシャッタースピード1/2000、ISO200、F1.8とそんなノイズが乗るような状況ではないように思うのですが、
どうしてこんなにもノイジーなのでしょうか？
人: 4/3センサーの限界でしょう、APS-Cへの買換えご検討ください。
たくさんのご意見ありがとうございます。
Lightroomを確認しましたが、露出はいじっていません。
いじったのは、シャドウと白レベルをそれぞれ+60ほど、黒レベルを-30ほど、コントラストと明瞭度を+20ほどにしていますが、
それらの全てを±０にしてもノイズは消えませんでした。
編集したのはRAWデータです。
また、撮って出しのJPGを見てみると、ノイズの代わりにノイズリダクションがかかったような絵になっていました。
人: Lightroomでしたら、初期設定でNRは効いてませんよね。ほんの少しでもNRをかけないと、ISO100でもノイズが見える仕様だと思います。
豆 「( ° Д ° )」
いいか、お前の理解は幼稚園程度だから良く聞け。
フイルムは交換しない限りISOは変わらない。でもデジカメはISOを切り替えれば変わる。
さて、デジカメはどうやってISOを切り替えてるか、、、、？
を知らなくても内部で感度が変わってるくらいは想像できるだろ。
そう内部で感度が変わってる。その真の感度がDxOが計測している値だ。
それは対数すら分からない捏造豆だろ。
しかし、何度も俺にやられてるからすっかり萎縮しちまったな。
技術的な事は怖くて一切書けない捏造豆。飛びっきりの馬鹿。
>>629
>>631
これマジで言ってんのかね。
そんな基本を知らないと思ってるとか、萎縮してるとか・・・。
マジなら穴太郎なみのガイキチだろこれ。
人間社会の常識が理解できないのは無理もない
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。
これはISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
ここでオリンパスはE3で開発の階調ソフトをそのまま利用しISO200始まりにして白とび対策ヘッドルームを確保するという手抜き手法を採用した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果、今度は標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機に変身した。
この標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機は全ISO設定で標準写真が画質を落とす無用な増感が必要だ。
そうでないとDxOの説明通り暗い写真になってしまう。この増感は粉飾エンジンが担当しISO詐称を隠蔽している。
他社はセンサの改良で対応を始めISO100をセンサベース感度で対応した。
そして標準写真に最適チューニングを施し白とび対策は別途用意した。
オリンパスだけが白とび対策用の広いヘッドルームを持つRAWを標準写真に使う不適切を放置している。
豆はこの不都合な真実を毎日復唱して覚える事。いいな。
ずっと前から言われていることだが、このアホは、銀塩時代のポジフィルムの、どこのラボで現像されても同じ仕上がりになるための統一的な現像方法の考え方（E-6処理とか）が、デジタルカメラでもそのまま適用できると思いこんでいるんだな。
銀塩時代の「実効感度」とは、それらの処理をしたときに、表示感度からどれだけ感度が上下するかを示すもので、プロ用のフィルムでは、ロットごとの実効感度が示されたりしていた。
一度現像してしまったらやり直すことができないからこそ必要とされる情報だったわけだ。
アホの惨太郎は「標準的なサードパティーの現像ソフト」とかいう、存在するはずのないソフトを前提に「実効感度」とやらの話を進めようとしているわけだが、
デジタル時代では、各カメラごとにカスタマイズされた現像処理を行っているのだから、全カメラに一律の処理を適用することを考えること自体が全くもってナンセンス。
アホの惨太郎は何十回説明されてもこのことが理解できないわけだが、「実効感度が云々」とかほざき始めたときには、
「お前の話の前提になっている、『標準的な現像をするサードパティーの現像ソフト』とかいうのをさっさと持って来い、この痴呆老人」と罵倒してやれば、それで議論は終了する。
本人の意識では、十分に整理されているということになっているらしいが、論理的なつながりで情報を整理する能力が致命的に欠落しているので、ゴチャゴチャになっているということ自体に自分で気づくことができない。
はっきり言って、知的障害者。
>全カメラに一律の処理を適用することを考えること自体が全くもってナンセンス。
Why use RAW for measurements on DxOMark?
市販のRAWコンバータは、可能な限り最高の画質を実現することを目標としているため、
設計されたカメラの既知の欠陥を相殺するための多くの複雑なステップが含まれています。
例えば、低光状態で許容可能な品質の画像を得るためには、ノイズ低減アルゴリズムが完全に必要である。
別のよく知られている例は、画像をより鮮明に見せるために使用されるエッジシャープニングです。
RAWコンバータは画質に影響を与えないとは言いません。
逆に、RAWコンバータ間には画質に大きな違いがあります。
しかし、これは、最終画像の品質が、カメラのハードウェア部分の本質的な品質を表すものではないことを意味する。
すべてのユーザが同じ設定のカメラ内蔵RAWコンバータを1つしか使用しなかった場合、
最終画像に基づいて画質を測定することは理にかなっています。
しかし、これはまったく当てはまりません。
ユーザーはRAWコンバータを選択して設定を微調整することができ、
センサとレンズの本質的な品質を評価したいので、RAW画像で測定を実行することは論理的です。
センサーの性能を見るために、DxOが何をやってるのかもう一度考えてみたら？
そんな引用で反論になってると思ってるから、「論理的なつながりで情報を整理する能力が致命的に欠落している」って言ってんだよ、穴太郎。
オリンパスの強制
ノイズリダクションや
シャープネス
高感度粉飾仕様画像処理エンジンは、、
何だこれ？BOTが完全に壊れたのかね。
「ISO詐称」の件について糾弾されてる？（棒読み）
”なぜソニーα99ⅡのDxO ISO Sensitivityだけが総じて他社より約25%も低いのか？”
ソニーは一眼レフカメラのミノルタαをトランスルーセントミラー（通称トンスルミラー）に置き換えるという改悪を強行した。しかしこれが不評であえなく失敗。
このＡ級戦犯のトンスルミラーをそのままに、動揺したソニーが急遽企画した手抜き対策法、それがオリンパスや富士をパクった露出設定だった。
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-99-II---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
この改造はオリンパスや富士が長年のノウハウによるトーンコントロール技術があって可能な露光設定。それをただ表面だけを真似たソニーはまさに手抜き改造となった。
この手抜き改造によりソニーα99Ⅱはゲートキーパーがセンサ実効感度相当であると信じるDxO ISO Sensitivityが他社が形成する業界標準より約25%も低いISO詐称機となった。
ソニーα99Ⅱは設計選択でなく手抜き改造だからISO詐称機だ。
この低いRAWは失敗露出機能の白とび対策と標準写真でのRAW共用と合わさって常に標準写真の画質をわざわざ増感して落とすという問題を含んでいた。
レンズ交換式カメラは撮影技術次第でそのカメラの最高性能が引き出せるのが常識だ。これが出来ないソニーα99Ⅱはレンズ交換式カメラとしては欠陥システムと言える。
GKが主張した設計選択は誤り。トンスルミラー周りの特殊構造を背景にした設計選択も誤り。OutdoorMac合法論も見当違い。
これら全てが言い訳でしかない事が明らかになった。
捏造GKは悔しさの勢い余ってこれを認めた。
”その通りだ、α99ⅡはISO詐称だ。” てな。
レンズの絞りに書いてある1.4, 2.0, 2.8...が対数なのか？というアホな質問も始めた。（馬鹿丸出しで）
GKは総じて DxO ISO Sensitivity の理解が不足している。DxO ISO Sensitivity はカメラのISO感度とは何の関係もない。
各機種の感度はあくまでCIPAが勧告しISOが採用したDC-004に基づく「ISO感度」が最も信頼できる。というかどのメーカーも「ISO感度」で感度表示しているのだから DxO ISO Sensitivityなど出てくる余地は無い。
GKはこの不都合な真実を忘れない様毎日復唱する事。いいな。
話が長いな
馬鹿丸出しだな。
>>635
何か極わずかなそれも理解出来ていない知識を書き連ねて反論しているな。
DxOのデータは正にフイルムの実効感度に相当する。フイルムの現像がカメラの中でも行える様になった訳だ。
とても良く似てるぞ。RAWが白とびしていると修復出来ないのはネガが白とびしているのと同じだ。
正にDxOのデータはフイルムの実効感度に相当しカメラの真のISO感度である。
オリンパス機は標準写真も白とび対策も同じ感度が低い（ヘッドルームの大きい）RAWを使っているから無用な増感で画質を落とされてしまう。
Canon機のやり方を見れば豆もこの手抜きが良く分かるだろうね。
結局サードパティーの標準的現像ソフトとやらの話はスルーですか。
そりゃそうだわな。そんなもんないんだから。
使ってみたかったんだね
恐竜並の鈍さだね。「ヘッドルーム」って言葉がこのスレで出てきたのは、DxOの解説が引用されるようになった頃だから、去年の春位じゃないか。
1年近くかかって、ようやく覚えられたんじゃない？
しかし、カメラの中で行われているフィルムの現像とやらが、アナログ増感だけだ、ってのは、どういう脳の構造だとそう思えるんだろ。
デジタルの増感はプリント作業に相当する、とか思ってんのかもしれんな。
知的障害者の思考をトレースするってのは本当に大変な作業だね。
”サードパティーの標準的現像ソフト”？ そりゃ対数が分からない捏造豆のでっちあげだよ。
サードパティーソフトで白とび限界のRAWを使うのが難しいという話はしたがな。それともお前のでっち上げか？
>>646,647
何言ってるんだ。ADCの読み出しスパンと言っても分からない馬鹿豆用だよ。そう。お前用だ。
”オリンパス機のDxO ISO Sensitivityが他社より総じて約25%低いのは何故か？”
馬鹿豆はもう何年もこれに答えられないからなあ。逃げてるだけだからなあ。
やはり、無視、話のすり替え、幼稚モード反論、ただの負け惜しみ、何を言ってるのか分からない書き込み。
これらのどれかだろうなあ。
フィルムカメラにおける現像処理に相当するものをデジタルカメラに当てはめたら、
それはアナログ増幅だけではなく、RAWが作られた後のデジタル増感処理までが相当する、
というお話でしょう。
だから普通の現像ソフトでは、そのデジタル増感処理がなされた後からしかユーザーが触れることができないようになっている、
という話を書かれた方がいましたね、確か。
RAWの段階ではまだ現像が終わっていないという考え方はおかしいとおもうのですか？
ずっと前に「メーカーの画作りの考え方の違いだ」と言われてませんでしたっけ？
残念ながら実効感度には相当しない。
お前はあえて白とびの例のみ出しているが、全く逆でDxOのmeasured ISOは大体の感度と白とびの傾向しか示さない。
フィルムとデジタルは全く違うものなんだから、同じようなものだという考え方は脳みその足りないお前にも理解できるほど極めて単純だが、単純化されるゆえに誤りを含む。
そもそもフィルムがそれぞれ固有のISO感度を持ってたから、なんとなくセンサーもいくつかの固有のISO感度を入れ替えてると思いがちだが、それがお前の一番大きな間違い。
カメラのセンサーには固有の基準感度しかない。それをセンサーのアンプで増幅するかデジタルデータに変換された後に増幅するかの増幅方法の違いは、フィルムのネガとプリントの関係などとは似ても似つかない。
お前の「実効感度」は白とびのしやすさ以外に何を表してるの？
フィルムの「実効感度」は、というかそもそも感度は露出を決めるためのものであって、REIだってわりと好き放題できるようには書かれてるけど、最終的な画像の露出の参考とするために定められてるんだよ？
最終的な露出が解らない感度が、一番重要な「実効感度」とか馬鹿すぎない？むしろ単なるカメラの傾向しか解らない感度なんて感度として重要度はかなり低いんだけど、カメラ使ったことある？
あと何度も言われてるようにDxOはISO12232:1998の中のISOの計り方を使ってるけど、より新しいISO12232:2006に従ったカメラがなぜISO詐称なの？
「JPEGで評価するのが問題」というのはただのお前の意見だよ。「お前がどう思おうと」JPEGで評価する規定がISOに取り込まれてるんだからそれに従ってるかぎりJPEGで評価すればISO詐称ではない。
詐称ではないどころか、逆にお前のsaturation basedの測定のみがISOとして認められるのなら、同じ感度でもkneeによって露出が全く違ってきてそれこそ規定として大問題だからな。
おじいちゃんすっかりボケちゃって･･･
オリンパスだけRAWが低いからサードパティー現像ソフトでオリンパスだけ同じ扱いが出来ない。
これは、レンズ交換式カメラでは欠陥だ。
これなら分かるか？
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/584
オリンパスだけRAWが低いからサードパーティー現像ソフトでオリンパスだけ同じ扱いが出来ない。
オリンパスだけRAWが低いから他社機と同じ様に外部ストロボをカメラ表示ISOで合わせられない。
オリンパスだけRAWが低いからモニタでRAWの露出を見ようとしても他社機と同じには出来ない。
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/601
豆は都合の良い妄想が好きだよな。
実際にオリンパス以外はほぼ横並びだからサードパーティーソフトや機器と合う。
しかし、オリンパスだけは大きくズレててRAW系は使い物にならない。
これ事実。どこか違うか？
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/389
RAWの業界標準は事実上存在する。それはオリンパス以外の各社が使ってるレベル。
ソース？露出が合わないんだから特別な理由が無い限りサードパーティーソフトや外務機器を使うプロやハイアマは避けるよ。
例えばカメラモニタでRAWの露出が業界標準レベルに合わせられないだろ。
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/397
業界標準は存在する。オリンパス以外はこれに従っている。当然パナソニックのm4/3もだ。
そしてサードパティーソフトで補正無しでもRAW現像が暗くならない。
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 110
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1478937962/459
”サードパティーの標準的現像ソフト”？ そりゃ対数が分からない捏造豆のでっちあげだよ。
サードパティーソフトで白とび限界のRAWを使うのが難しいという話はしたがな。それともお前のでっち上げか？(←New)
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 120
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1489202465/
サードパーティのソフト云々の話はなかったことにしたいらしいな。まさに人間のクズ。ﾌﾟｹﾞﾗ
以外、無限ループ
以外？？？
パティって
>夜鳴き用宿題をあげよう。
穴太郎レベルの日本語力だなコイツ
てかやっぱ同一人物じゃね？
俺も同一人物だと思う。
単なるタイプミスや誤変換の類だが
豆自身の日本語はどうかというと、
主語と目的語の区別がつかなかったり
スレタイの意味を理解できなかったり
本質の部分で日本語能力が根本から欠如してる
本気で言ってるとしたら統失だなお前
やっぱり仕事でやってるからなのか？
以外は予測変換ミスでした
以下、無限ループ
としたかった…
最後まで言い続け相手が根負けするのを待って最後に勝利宣言する。
これが声闘のやりかたよ。
声闘やってる奴に正論を言っても無駄
適度に放置して、勝利宣言しだしたところでテンプレの正論を貼る程度が丁度良いと思う。
「俺の予想ではお前は答えられずに遁走する。」とか何とかｗ
DxOのnot cheating文書とCIPA DC-004の2つで
完全論破されてる事はGK以外には周知の事実だと思うけど
GKにそれを理解させる事が難しいんだよな
するつもりのない奴は意地でもしないよ
そもそも惨は実効感度の意味を間違ってる。
フィルム時代の実効感度は「そのフィルムの実際の感度はどれだけか」を示すものじゃない。
現像処理まで含めた「実用できる感度」だ。
よって表示ISO値が200のフィルムでもカメラの感度設定を400にして半分の時間で露光し、現像液等の条件を変えて現像したら、その時の400が実効感度と呼ばれる。
だからプロビア1600fなんてフィルムは中身は400だが２段増感現像前提の実効感度1600と謳って売られてたわけだし、中身がISO400だからって実効感度400なんて決して言わない。
デジタル時代になってISO感度が自由に変えられるようになったように見えるがこれは間違いで実際は基準感度で固定されていて、それより高い感度は増感されているに過ぎない。
そしてその増感処理はアナログ段階の信号増幅と現像ソフトで自動的に行われているトーンカーブ調整等によるデジタル増感に相当する処理が合わさったものになっている。
誰かが書いてたように、現像処理はデジタル段階も含まれるから、ユーザーが目にすることができるのはデジタル増感が完了した時点のものになっている。
DxOが測定しているMeasured ISOはその現像作業の途中を抜き出してるだけにすぎず、とてもフィルム時代の実効感度なんぞと呼べるものではない。
>>672
長文書く奴は仕事の出来ない無能ばかり
説明が下手
大変だな、、、、、、、、、家族が
おっと惨太郎の悪口はそこまでだ
説明が下手もなにも・・・あなたたちはそもそも日本語が下手じゃないですか
ハハハ、思ったとおりのすり替え夜鳴き。それも幼稚トッピング付だな。
>>672
論理展開が途中で空を飛んでるぞ。逃げる屁理屈ばかり考えて書いてるのが良く分かる。
豆は毎日復唱する事。”DxO ISO Sensitivityはフイルムの実効感度に相当する値である。”
さあ、今直ぐ始めろ。
”なぜソニーα99ⅡのDxO ISO Sensitivityだけが総じて他社より約25%も低いのか？”
ソニーは一眼レフカメラのミノルタαをトランスルーセントミラー（通称トンスルミラー）に置き換えるという改悪を強行した。しかしこれが不評であえなく失敗。
このＡ級戦犯のトンスルミラーをそのままに、動揺したソニーが急遽企画した手抜き対策法、それがオリンパスや富士をパクった露出設定だった。
https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/SLT-Alpha-99-II---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/OM-D-E-M1-Mark-II---Measurements
この改造はオリンパスや富士が長年のノウハウによるトーンコントロール技術があって可能な露光設定。それをただ表面だけを真似たソニーはまさに手抜き改造となった。
この手抜き改造によりソニーα99Ⅱはゲートキーパーがセンサ実効感度相当であると信じるDxO ISO Sensitivityが他社が形成する業界標準より約25%も低いISO詐称機となった。
この低いRAWは失敗露出機能の白とび対策と標準写真でのRAW共用と合わさって常に標準写真の画質をわざわざ増感して落とすという問題を含んでいた。
レンズ交換式カメラは撮影技術次第でそのカメラの最高性能が引き出せるのが常識だ。これが出来ないソニーα99Ⅱはレンズ交換式カメラとしては欠陥システムと言える。
GKが主張した設計選択は誤り。トンスルミラー周りの特殊構造を背景にした設計選択も誤り。OutdoorMac合法論も見当違い。
これら全てが言い訳でしかない事が明らかになった。
捏造GKは悔しさの勢い余ってこれを認めた。
”その通りだ、α99ⅡはISO詐称だ。” てな。
レンズの絞りに書いてある1.4, 2.0, 2.8...が対数なのか？というアホな質問も始めた。（馬鹿丸出しで）
GKは総じて DxO ISO Sensitivity の理解が不足している。DxO ISO Sensitivity はカメラのISO感度とは何の関係もない。
各機種の感度はあくまでCIPAが勧告しISOが採用したDC-004に基づく「ISO感度」が最も信頼できる。というかどのメーカーも「ISO感度」で感度表示しているのだから DxO ISO Sensitivityなど出てくる余地は無い。
GKはこの不都合な真実を忘れない様毎日復唱する事。いいな。
何も言ってないに等しい。
せめて
>>672
に対する反論でも書けばいいものを。
出来ないのなら出来ないといえばいいのに。
この辺の言葉選びのセンスが非常に穴くせぇんだが
やっぱそうなのか？
ハッハッハ逃げて１日悩んだ挙げ句何も言えないんだな。
な～んにも言い返ちぇないけど悔ちいから出てきちゃったんでちゅか？(笑)
まともに日本語も理解できないお前のために要約して言ってやろうか？
[お前はフィルムとデジタルの違いも解らない上に口癖の様に言う実効感度の意味すら解ってない馬鹿]
おい、ボケの惨太郎さんよ、>655-656に対するコメントはないのか？コメントするまで毎日貼るぞ。
665なんかで俺と戦えるとでも思ってるのか？
最後まで逃げないで議論すると約束するなら相手してやるぞ。
俺の予想はお前はただ逃げるだけ。なんせ捏造豆は対数が分からない馬鹿だからな。
>>681
ちゃんと議論する気が有る奴は少なくとも665の様に書いてくる。
お前はビビリきって俺とは議論なんて何も出来ない前犬だろ？
自分を良く知った方が良いぞ。ただのカスなんだから。
>>682
流石対数が分からない捏造豆だ。648-649ってただのコピペだろ。
何のコメントしろと言ってるんだ？
あ。そうか、それすら萎縮しきって言えないいんだ。真の負け犬だなあ。
>672なんかで俺と戦えるとでも思ってるのか？
>最後まで逃げないで議論すると約束するなら相手してやるぞ。
>俺の予想はお前はただ逃げるだけ。なんせ捏造豆は対数が分からない馬鹿だからな。
余計なゴタクはいいから、続きをどうぞｗ
どうやったらここまで図々しいメンタリティになるのかね。ここまで酷いと社会生活送れないだろ。仕事何やってんの？
負け犬はやはり約束できないのか？ はっきりしろ男だろ。
いや、お前がマジモンの池沼だってことがよくわかったから、もういいよ。
一人で好きなように大騒ぎしてなさい。ここなら誰にも迷惑かからないから。
約束してもいいんだけど、お前はいつもはぐらかしとごまかしばかりじゃんよ。
なんで俺らだけ約束せにゃならんのよ。
まずはお前が>>672に対して反論するのが先だろボケ。
何様のつもりだ？あ？
そうか、”やはり逃げます”という事だな。負け犬として正直な回答でよろしい。
お、最後まで逃げないと約束するのか？
やめとけって。どうみても時間の無駄だろ。
はいどーぞ
>>644
残念ながら実効感度には相当しない。
お前はあえて白とびの例のみ出しているが、全く逆でDxOのmeasured ISOは大体の感度と白とびの傾向しか示さない。
フィルムとデジタルは全く違うものなんだから、同じようなものだという考え方は脳みその足りないお前にも理解できるほど極めて単純だが、単純化されるゆえに誤りを含む。
そもそもフィルムがそれぞれ固有のISO感度を持ってたから、なんとなくセンサーもいくつかの固有のISO感度を入れ替えてると思いがちだが、それがお前の一番大きな間違い。
カメラのセンサーには固有の基準感度しかない。それをセンサーのアンプで増幅するかデジタルデータに変換された後に増幅するかの増幅方法の違いは、フィルムのネガとプリントの関係などとは似ても似つかない。
お前の「実効感度」は白とびのしやすさ以外に何を表してるの？
フィルムの「実効感度」は、というかそもそも感度は露出を決めるためのものであって、REIだってわりと好き放題できるようには書かれてるけど、最終的な画像の露出の参考とするために定められてるんだよ？
最終的な露出が解らない感度が、一番重要な「実効感度」とか馬鹿すぎない？むしろ単なるカメラの傾向しか解らない感度なんて感度として重要度はかなり低いんだけど、カメラ使ったことある？
あと何度も言われてるようにDxOはISO12232:1998の中のISOの計り方を使ってるけど、より新しいISO12232:2006に従ったカメラがなぜISO詐称なの？
「JPEGで評価するのが問題」というのはただのお前の意見だよ。「お前がどう思おうと」JPEGで評価する規定がISOに取り込まれてるんだからそれに従ってるかぎりJPEGで評価すればISO詐称ではない。
詐称ではないどころか、逆にお前のsaturation basedの測定のみがISOとして認められるのなら、同じ感度でもkneeによって露出が全く違ってきてそれこそ規定として大問題だからな。
841 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ 9e3c-VcUI) 2016/06/08 23:32:50 ID:+exDlOlh0
>>839
国際標準化機構がどう関係するんだ？
どれも日本のメーカーだからCIPAの基準でやってるだろ。
本当にお前何も分かっていないよな。問題外と言える程だ。
A. ボケちゃってて、ちょっと前に自分が力説していたことをすぐに忘れちゃうお爺ちゃんです。
オリンパスだけRAWの感度が低いから、サードパーティーのRAW現像ソフトやストロボを使うことができない、と（みんながそれは間違いだと指摘しているのにも関わらず）大騒ぎしてたんですが、そのことはすっかり忘れてしまいました。
ボケちゃっている惨太郎お爺ちゃんですが、少ない年金を貯金して購入したソニーのα7が大のお気に入り。
ソニーユーザーのみんなは、仲良くしてあげてね！
「オリンパスだけRAWが低いからサードパーティー現像ソフトでオリンパスだけ同じ扱いが出来ない。
オリンパスだけRAWが低いから他社機と同じ様に外部ストロボをカメラ表示ISOで合わせられない。
オリンパスだけRAWが低いからモニタでRAWの露出を見ようとしても他社機と同じには出来ない。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/601
「RAWの業界標準は事実上存在する。それはオリンパス以外の各社が使ってるレベル。
ソース？露出が合わないんだから特別な理由が無い限りサードパーティーソフトや外務機器を使うプロやハイアマは避けるよ。
例えばカメラモニタでRAWの露出が業界標準レベルに合わせられないだろ。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/397
「”サードパティーの標準的現像ソフト”？ そりゃ対数が分からない捏造豆のでっちあげだよ。
サードパティーソフトで白とび限界のRAWを使うのが難しいという話はしたがな。それともお前のでっち上げか？」(←New)
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 120
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1489202465/
それは646だろ。
>>694
ま、対数が分からない捏造豆には無理だな。
>>695
適当にでっち上げての攻撃なんてカスのやる事。お前はただのカス。
お前の言う「でっち上げ」ってのは、「都合の悪いことを指摘される」って意味なのか？
約束はしてもしなくてもお前はどうせどこかで「逃げた」「遁走した」っていうんだろ。
だったら同じだろ。
それともあれか？
「逃げないって約束しないと答えないぞ」って言って
結局>>672には何ら反論できないってことなのか？
そうなんだろ？
お前が逃げてるだけだろ、それ。
違うというなら、まずはお前の反論待ちだな。
よほど論理的な反論を待ってるよ。
言っておくが「DxOのMeasured ISOは実効感度だ」「理解していればわかることだ」「読めばわかることだ」
とか言うだけでなんら説明しないなんてのは認めない。
それに一般人に伝わらない似非日本語の使用は不可だ。
お前本当に日本人としての教育を受けてきたのか？
恥ずかしい日本語使ってんなよカス。
さぁ、お前の反論から始めろよ。
できないならお前が「逃げた」ってことだよカス。
うん、>>653にもまともに答えられないんだね。可哀想。フィルムとデジタルの違いは分かったのか？
あと実効感度の言葉の使い方そのものが間違ってるってのも何スレか前に俺がわざわざ言ってやったのに忘れちゃってたんだね、痴呆は本当に可哀想。
そうだよな。お前は対数が分からなかったのではなく対数を知らなかったんだもんな。レベルが違うよな。流石だわ～
0976 名無CCDさん＠画素いっぱい (ﾜｯﾁｮｲ ef3c-r25X) 2016/06/10 21:04:55 ID:57RP03j60
>>974
それ夜中に悔しくてみんなで俺がISOと対数を知らない事にした話だろ。
俺も数学はあまり得意じゃないが、俺は”対数を知らない”なんて幼稚な貶しは思いつかないよ。
対数はお前にとって難しかったんじゃないの？
さあ、カメラの段はその面倒な対数を簡単な数値にしてるだけだから知らなくても良いだろ。
オリンパスは他社と比べて1/2段実効感度が低いとDXOは出してる。
これについてどう思うんだ？
これは元々581で豆が提案してきた議論だぞ。もう大墓穴確定だがな。
一年近くかかって、対数がx^yのyのことだということだけは理解できたみたいね。ただし、底とかlogとかは全然分かっていない模様。脳に障害があるので、難しい計算をするのは無理。
ほーれ、逃げる言い訳書いてやがる。正真正銘の負け犬だ。
いつもの作戦だなｗ
俺は>>672を書いたよ。
それに対してケチを付けながら結局は答えられないって最終回答でいいのか惨め野郎
論破できる自身があるならこちらの答え如何を問わずバシッと書けばいいだろｗ？
今ボールはお前にあるんだってことを理解しろよ惨め野郎
買ってきた。
●ISO感度
階調モードを切り替えたとき、「標準」としたときの実測結果はISO211でほぼ公称値どおり。
「ローキー」にするとISO193となる。
「ハイキー」に切り替えるとISO223となり、低輝度域は「標準」とほぼ同じだが、中高輝度域では明るさが増す。
どこをみても糾弾されていませんな、ハハハ。
別に1/2段高くても問題にならないよ、、
CIPAの公差外でも問題視されない。。。
今月号には海野先生の特集６ページがあったり（いつもの連載も別にあり）
山岸先生のポートレート（オリンパス提供だがｗ）があったり
いつもどおりの櫻井先生の「麗しき名列車」のページがあったりと、オリンパス機の作例が多い。
岩合先生のページは昔のE-5で撮った写真だが、これもまぁオリンパス機。
当然キヤノン・ニコン機使用の作品が多いのだが、三番手はオリンパス機だな。
死ね愚鈍
ちょっと前の露光量の話のときも最後は逃げたしな。
せめて逃げるときは116スレの405～515あたりみたいに
飛びっきり馬鹿の捏造豆ぇ～～！
とか言ってからにしてくれよｗｗｗ
おやおや今日は随分と元気なのにコピペは貼れなかったんだな(笑)都合悪くなっちゃったのかな？
ついでにこれもやるよ。別に逃げてもいいぜ？粘着されるの嫌なんだろ？
自分は汚らしいヘドロのようにデジカメ板にへばり付いてるくせにな。
[なぜISO詐称ではないのか]
まずDxOのmeasured ISOは「カメラの本当の感度」ではない。また、お前は「本当の感度」という意味で「実効感度」という言葉を使ってるがこれは完全な誤りである。
DxOのmeasured ISOはISO12232:1998に規定されるsaturation-based method、センサーの飽和量を測定する古い方法で測定されている。
しかしカメラメーカーはCIPAの定めたSOSまたはREIに従っており、それはISO12232:2006にそのまま取り込まれているため、疑いの余地なくISOの規定に従っている。この二つはどちらが正しい本当の感度である、というような事はなく単に測定方法が違うから結果も違うだけである
ただ、CIPAはsaturation-basedの問題点として、カメラのknee特性によって結果が大きくぶれてしまうことを挙げており、
例えば(機種毎にmeasured ISOに大きな差がある)PanasonicやNikonにおいてその測定方法を使用したと仮定すると、同じISO感度でも機種によって露出が違ってきてしまうため、カメラメーカーが採用する測定方法としては不適切である。
(しかしながら、白とびの傾向等は調べられるため、データとしては貴重であるからこそDxOは計測しているのであろう)
ここには測定方法の違いがあるのみで、オリンパスがISO感度を詐称しているという事実はない。
適材適所でマイクロフォサーズは選ばれない
過去スレ見てきた
惨めのひと惨めだな～
なんでこういう長文書くんだろうな
長過ぎて誰も読まないのに
豆が適しているのは一眼レフを首から掛けただけで持病のヘルニアが発症して首の神経断絶して死んでしまうようなクソジジイが、それでも見かけに拘って高級コンデジに手を出したくない、そういう用途だ。
要するに爺が本格派（）レンズ交換式マメラで一眼ごっこしたいときにのみ意味があるオモチャ
センサーサイズコンプレックス炸裂御苦労様
そうだな、なんでこんな長文書くんだろうな。
627 名無CCDさん＠画素いっぱい sage 2017/03/20(月) 19:33:30.51 ID:jJw2gWo80
それでは論破された豆は復習だ。
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。
これはISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
ここでオリンパスはE3で開発の階調ソフトをそのまま利用しISO200始まりにして白とび対策ヘッドルームを確保するという手抜き手法を採用した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果、今度は標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機に変身した。
この標準写真が不適切に低いRAWを使うISO詐称機は全ISO設定で標準写真が画質を落とす無用な増感が必要だ。
そうでないとDxOの説明通り暗い写真になってしまう。この増感は粉飾エンジンが担当しISO詐称を隠蔽している。
他社はセンサの改良で対応を始めISO100をセンサベース感度で対応した。
そして標準写真に最適チューニングを施し白とび対策は別途用意した。
オリンパスだけが白とび対策用の広いヘッドルームを持つRAWを標準写真に使う不適切を放置している。
豆はこの不都合な真実を毎日復唱して覚える事。いいな。
穴と惨には都合悪すぎだし、誰も読まないことにするしかないよなw
さらに、相手が遁走したことにするw
高級コンデジ？はあれこそタダのオモチャ。
レンズ変えられないカメラなんて、スマホと何ら変わらない。
ま、キットレンズしか使わらないような初心者なら十分選択肢には入るだろうけどな。
遁走したまま逃げてるのは豆
いまだに「酷い詐欺」は撤回も確認もできずごまかしている
自分が理解できないことを全て逃げたとか遁走したとか言うのやめなよ。
お前への皮肉・嫌みだって書いた本人も読んだ他人もお前以外は理解できているんだよ。
そのとおり
皮肉にならないことを皮肉のつもりでいってるから
足元を救われてると豆には理解できていない
だから逃げ続けるハメになったのだ豆
α99ⅡがGK基準では酷い詐欺になる件がどうかしたか？穴太郎
α99ⅡがGK基準では酷い詐欺になるという皮肉をGKは理解出来ない件がどうかしたか？穴太郎
何をそんなにムキになってるのよ。
誰もお前がヘルニア持ちのクソジジイだなんて言ってないだろ。。。。。。。。。
現実、酷い画質なのはM43だけだしなぁ
酷い、の基準はあるのか？
いや充分な皮肉だったぞ。
というか皮肉というのも控えめな言い方で単純にお前を馬鹿にしていただけだとは思うがw
写真を心から愛する人間には正視に耐えない画質のことだね。
カメラを新聞紙や人形を撮るオモチャと勘違いしてる人には分からんと思う
こんなところで幼稚園の感想文書いても何の意味もないよ。
正視に耐えない画質(だと思う)
DxOはnot cheatingと言っているけどISO詐称(だと思う)
皮肉にならない(と思う)
実際、M43が写真をまじめにやってる人間が選ばない、終わってる理由なんてセンサーサイズ由来の画質の悪さが一因なので
お前は何を言ってるんだ？ メクラ？
写真をメシのタネにしているプロが使って雑誌に作品まで載ってるんだよね。
彼らはお前よりはシビアだと思うんだが？
そうだな。
↓みたいな写真は確かに正視に耐えないわ。こんなのが良いと思える感性では、一般的な美的感覚の話は理解できないだろうな。
http://i.imgur.com/6DtQOw7.jpg
http://i.imgur.com/ICZ2PoE.jpg
※左上に注目
そして出来上がったのがあの有名な「ハロってる海岸 in 横須賀」
http://i.imgur.com/8js1aYy.jpg
取るに足らん画質のカメラでも、接待してくれるし広告費が入るからな。 オリなんちゃらとかいうメーカーのカメラ褒めたり写真のっけると
他のメーカーよりも基準が甘いんだよ
写真を真に愛しているなら新聞用やフィギュアの写真でもおとしめたりなどはしないと思うがね。
お前の底の浅さがよくわかるな。
はぁ？ 新聞紙を撮って周辺の解像がどうこうとか言ってる奴の事を言ってるのだが 大丈夫かお前。。。
>>729みたいな事言ってる奴ではない事は間違いないだろうね
あぁ違う違う。
マイクロフォーサーズのカメラは新聞記者とかがよく使ってるんだよ。
小型軽量で充分に写るからな。
でも新聞自体を撮って評価するのも別にいいんじゃないの？
それも楽しみ方の一つだろ？
なんで静止画風景画しか存在しないんだお前の写真観には。
写真を真に愛してる者にとっては常識
ウリにはこう見えたニダ！
とか言ってたなwww
度量は豆小さくて底が浅い
ようチョンコ
必要な画質なんて鑑賞サイズによるし人によっても違うんだから、自分の懐と相談して買うもんだ。お前が画質についてどう思ったか書いたところで何の意味もない。
そもそもお前もソニーのα7なんて使ってる時点でRAWの圧縮やらで他のフルサイズ機との比較ですら画質で妥協してるんだよ。
常に最高のセンサーサイズと画質が必要ならハッセルH6Dでもphase oneを一式でも好きなように買えばいいじゃないか。
常に最高のセンサーサイズと画質が必要な人にとって
ソニーが選択肢に入ることは無い
ということか
ソニーセンサーを使っているのだろうか
それはソニーセンサーが高性能で高画質だからなんだが
この馬鹿は分かってない
ほれこのとおり論点がずれてるんだが
この馬鹿は分かってない
ちなみに>>741もお前への皮肉や嫌みの類いだってことやっぱちわかってないようだしw
>トップ10内ブランド別数で見ても、キヤノン、ニコン、オリンパスが3機種ずつ（※今回は全部で11）と拮抗（きっこう）しており、
>これからしばらく3ブランドの争いが激しくなりそうだ。
だそうだよ
パナも1つ入ってるからマウントではトップだなぁw
確かにソニーのセンサー技術は最高だぜ。E-M1もmarkⅡになって大きくスコア伸ばしたみたいだしな。
読み出しも速いみたいだし高性能で高画質だな。最高だ。
あ、センサーサイズの小ささからくる画質の悪さが気になる？うん。H6Dをどうぞ。
写真をメシのタネにしているプロが使って雑誌に作品まで載ってるんだよね。
ナショナルジオグラフィックという雑誌がソニーのカメラだったわ～
もうソニー厨がオリンパスをこき下ろすことを目的としてることを隠さなくなってきたなぁw
ゲスでげすなぁw
ゲスでげすなぁw
残念w
俺ニコ爺w
残念ｗ
俺が最初に買ったのは、D1H ｗ
馬鹿じゃないの？
デル や hp はどうして
サムスンメモリを使っているのだろうか
それはサムスンメモリが高耐久で高速だからなのか？
この馬鹿は分かってない
今のところお前が遁走してる状態だぞw？
報道やってるけど信頼性耐久性とプロサービス必須だからほぼキャノンかニコンなんだが
マイクロ使ってるなんてどこの素人カメラマン雇う地方新聞なんだよw
最新機種でシャッターショック改良自慢とか
数年前のエントリー一眼のAFレベルに追いついた程度なのにアホか？
ホラッチョマイクロユーザーって頭おかしいわ
ほー、よほどメジャーな新聞社にお勤めなんでしょうなぁ。
お偉いことで。
そういう俗物丸出しの書き込みするところあたりがいかにも報道の人間って感じするわ。
おいおい743で図星食らったからってそれはないだろGK
お前の使命はあくまで「ソニーを相対的に良く見せるために」マイクロを貶すことだ。
マイクロを貶すのは手段であって目的ではない
これを忘れられちゃ困るぞGK
俺ニコ爺w
↑こういうのは 100% キャノン工作員
頭悪いよな～wwww
キャノンやニコンはどうでもいいだろwww
仕事しろよGK遊びじゃねぇんだぞwwww
あれ、図星だった？ キャノンさんｗｗｗ
>>730
写真をメシのタネにしているプロが使って雑誌に作品まで載ってるんだよね。
ナショナルジオグラフィックという雑誌がソニーのカメラだったわ～
743 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2017/03/22(水) 15:57:49.45 ID:R/1vdkGh0
>>749
もうソニー厨がオリンパスをこき下ろすことを目的としてることを隠さなくなってきたなぁw
ゲスでげすなぁw
758 名前:名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] :2017/03/22(水) 19:20:07.36 ID:Vsc2PZ7t0
残念w
俺ニコ爺w
↑こういうのは 100% キャノン工作員
頭悪いよな～wwww
分かりやすすぎるだろGKwwwwwwwwwwwwwww
ブラタモリでタモさんがオリンパスの一眼タイプ使ってたな
おまえがニコ爺なら、ちょっとぐらいニコンの話に付き合えるだろ？
F3 の話とかしてみるかい？ｗ
よくテレビで見るぞE-M1に12-40pro。
タモリ、なぎら、坂崎あたりはオリンパスよく使ってるな。
宮崎あおいは昔ニコンだったがCMやって以降はオリンパス使ってる。
ふしぎ発見のミステリーハンター坂本三佳は山岸伸に旅先で写真撮るのを勧められて以降オリンパスを使用、数ヶ月前オリンパスギャラリーで作品展示してたわ。
画質云々を言う気持ちもわからないではないが、余程の撮影以外必要十分だろうし、それより小型軽量のほうを重宝する層が相当数いるということだろ。
画質云々言うならα7Riiかα7Sii行くだろうし、妥協できてもα7iiまでだろ。
非圧縮RAWも提供されないまま放置されてるα7を今から買うヤツなんているのかね。
あと、m4/3の画質が正視に耐えないほど悪いと思える程に目が肥えているらしいのに、いまだにα7を使い続けざるを得ない穴と惨のコンビも、相当ストレスたまってるんだろうな。w
俺はお前が逃げなけりゃ答えると言ってるだろ。お前が議論する気が有るならYESと言えばいいだけだよ。
勝てないと思ってるのに悔しくて書いただけの負け犬だからそんな逃げになるだろ。
男になれよ対数が分からない捏造豆。 フレーフレー対数が分からない捏造豆。
>>708
俺が論理展開が途中で空を飛んでるって書いたから665は止めたか？
こっち方が遥かに酷いぞ。オプションの墓穴まで含んでいる。
>>758
対数が分からない捏造豆。逃げないで議論する気が有るならYESと言えよ。
ちゃんと答えてやるぞ。
惨太郎がまともに答えたところを一度たりとも見たことことがないんだが？
実績ゼロで信じてくれとか、実社会では通用しないんだよ。
DxOのデータはにフイルムの実効感度に相当する。
デジカメがフイルム機と大きく違うのはISOが変更出来る様になった事だ。
CIPA DC-004はこの表示ISO値、フイルムで言えばパッケージのISO値に相当しDxOのデータはその実効感度に相当する。
現像されたフイルムで解像出来ない物はその後の処理で救済出来ない所もデジカメのRAWデータと同じだ。
お前の言う墓穴が墓穴だったことあったっけ(笑)
まぁ墓穴掘削機のお前には負けるよ。
国際標準化機構も対数も知らないなら突っ込まなきゃいいのにわざわざ無知を晒して…
「論破してやるから」なんて言わなきゃいいこと言って最後は飛びっきりの馬鹿の捏造豆ええだっけ(笑)
自分の意見を感覚意見と認めちゃったりもしてたね
ほれ、対数が分からない捏造豆。それが反論か？
768に反論して逃げないで議論すると言えよ。答えてやるから。
間違いだと分かったら次から直すんだぞ惨太郎
ほれ、対数が分からない捏造豆。
俺はお前の墓穴を見逃してやったぞ。
そしてお前は俺の768の主張をよく読んだ上にもう一度良く考えて反論するチャンスを得たんだ。
それでも逃げるのか？この辺で男になれよ。
こういうのも病状の一つなのかね。
デジカメがフイルム機と大きく違うのはISOが変更出来る様になった事だ。
CIPA DC-004はこの表示ISO値、フイルムで言えばパッケージのISO値に相当しDxOのデータはその実効感度に相当する。
現像されたフイルムで解像出来ない物はその後の処理で救済出来ない所もデジカメのRAWデータと同じだ。
豆さん反論どうぞ。今度は幾分か丁重だろ？ どうだ？
周り全てが敵だから大変だな惨太郎
俺はお前の言う「捏造豆」ではないが別に信じてくれなくても良いぞ惨太郎
「捏造豆」だと言ったら信用するのかなこの馬鹿はｗ
勿論違うのは大体見当はついてるよ。
何で誰からも賛同されないと思う？
このスレは自分以外全員馬鹿だと思ってるのか？
待て待て、何故賛同されなきゃいけないんだ？ debateしてるだけだろ。
いやみんなお前をおちょくってるだけだよ
対数も知らない奴とはdebateにならんからな
これで議論してると思えるとか人生楽しそうだね。
馬鹿すぎるだろ惨太郎
>>672でお前の実効感度の認識他間違っているということや、
DxOのMeasured ISOが実効感度などではないと理由をつけて説明してるんだが。
そしてそれに対して反論しろと言ったんだが。
それに対する反論が、>>775の
「DxOのデータはにフイルムの実効感度に相当する。」
てか？
何の反論にもなってないだろ。
>デジカメがフイルム機と大きく違うのはISOが変更出来る様になった事だ。
本質的には間違い。
デジカメは本来は感度は変更できない。
変更しているのはいわゆる「実効感度」で、現像段階の増感であたかも高感度を実現しているように見せているだけにすぎない。
そしてその意味の実効感度とは、アナログ＋デジタルにおける増感処理を全て終わった段階における画像が保証する感度がそれにあたり、
DxOのMeasured ISOは途中の増感が終わっていない段階で算出される数値でしかないから、
いわゆるフィルム時代の「実効感度」に該当しない。
>CIPA DC-004はこの表示ISO値、フイルムで言えばパッケージのISO値に相当しDxOのデータはその実効感度に相当する。
間違い。
もしあくまでフィルム時代の実効感度相当のものを測りたいなら、
標準現像ソフトでRAWを開いた時点の画像の輝度値を測定することが該当する。
フィルム時代の実効感度は現像処理まで含めた概念で、デジタル時代のその現像処理は、
RAW作成前のアナログ増幅とRAW作成後のデジタル増感双方の合わさったものに該当するからな。
>現像されたフイルムで解像出来ない物はその後の処理で救済出来ない所もデジカメのRAWデータと同じだ。
実効感度とは関係ない話だな。そのRAWデータが最後まで現像されきっていないって言ってるんだよ。
そもそもデジタル時代にフィルム時代を当てはめて考えること自体に限界があることを理解しろよカス。
>CIPA DC-004はこの表示ISO値、フイルムで言えばパッケージのISO値に相当しDxOのデータはその実効感度に相当する。
お前、この理解のままでいたら絶対デジタルカメラを理解できないぞ。
フィルムを忘れろよ。
フィルムの概念をそのままデジタルに持ってくることはできない、ってのが世の中一般の共通理解だろうが。
ま、対数が分からない捏造豆は反論できる訳ないよな。
夜泣きするなよ。
>>790
確かに豆をからかって遊んでると言う方が正確かもしれん。
明日返答してやるから他にも有れば書けよ。
>>>943
>アナログとデジタルの二段階でゲインアップする
>言い換えれば、二段階で輝度値を上げる
>そして粉飾マメラでは他社比で一回目で少し上げて二回目で多く上げる
>ならば一回目が終わった段階では他社より輝度値が少なく
>したがって露光量も少ないことになる
>豆の教祖様がそういってるぞ
こいつの露光量の概念には
惨め野郎が言っていた「光の強さの時間積分」にさらに感度値による増幅が含まれている。
ここでも惨め野郎と穴太郎の認識がズレてるなｗ
だから何度説明してもこいつは正しい理解ができない。
少しは同僚同士意見は合わせておけよ穴太郎。
>>795
ディベートというなら反論は相手の話を受けて、それに対する論理的な返ししか要らんぞ。
お前のはいつも相手の話を無視してただ自分の愚考を放言するだけだからな。
もしどうしても答えられないようになったら、
飛びっきり馬鹿の捏造豆ぇ～～！
って言ってから遁走しろよ惨め野郎ｗｗｗ
また穴と惨の共食いか
共食いし過ぎてもうお互い食うところねーんじゃねーのか？
パナソニックが大阪府門真市の本社近くにある音響・映像（ＡＶ）機器事業の拠点「南門真地区」の用地を近く三井不動産に売却することが１９日、分かった。
南門真地区は約１６万平方メートルの広さがあり、オーディオなどＡＶ機器を手がける事業部門「ＡＶＣネットワークス社」などの営業や開発拠点となっている。
パナソニックは近年、
消費者向けのＡＶ機器事業を縮小しており、
土地売却は構造改革の一環だ。
ＡＶＣネットワークス社は４月に
社名を「コネクティッドソリューションズ社」に変更し、
法人向け事業に特化する。
その後の低迷を見ると、本社ビルと一緒に井深・盛田のソニースピリッツも売ってしまったと見える、、、
T値=1.8
のゴミでワロタ、、
まぁF値も別に明るさを示す単位では無いんだけどな
まったくゴミみたいな輩だな。
・AVCにはコンシューマー向け製品の開発部隊として多くの人員がいるが、パナはこの分野の事業を縮小中
・南門真の売却に合わせてAVCは社名をコネクテッドソリューションズ(以下CS)に「変更」
・CSの事業内容は法人向け主体に
つまりAVCからコンシューマー事業の大部分を消し去り、残った法人向け事業は黒歴史となったAVCの名を捨てて存続ということかな。
コンシューマー製品の開発人員は大部分が法人向け部隊へ配置転換されるかバッサリになるわけだ。
福島の生産拠点売却して中国に逃げたが採算は改善せず、事業規模に対して頭でっかちとなった開発部門を支えるカネが出なくなった？
本当に嘘とか粉飾が大好きだよなwww
こんなタイミングで事業大幅縮小なんて言い出したら販売に大打撃なんジャマイカ
・ガス室には50代の戦力外社員として多くの人員がいるが、ソニーは彼らの再就職をあっせん中
・本社の売却に合わせてソニーはオリンパス株でぼろ儲け(しかしそれを業績に加味しても赤字は残った)
・バイオの事業内容は売却
つまりソニーから現在GKとして活躍中の戦力外社員を消し去り、残ったそこそこ使える社員は金融・不動産に配属して存続ということかな。
エレクトロニクス製品の開発人員は大部分が金融・不動産向け部隊へ配置転換されるかバッサリになるわけだ。
S-LCDでサムスンと合弁して韓国に逃げたが採算は改善せず、事業規模に対して頭でっかちとなった開発部門を支えるカネが出なくなった？
；／ ノ（ ＼；
；／ _ノ 三ヽ､_ ＼；
；／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪＼；
；.| ⌒ （__人__） ノ（ |.；
..；＼ u. . |++++| ⌒ ／；
オウム返しが精一杯だお
くやしいお お先真っ暗だお
よお、キヤノン工作員さん
ニコンのカメラの話しようぜ(笑)
面白そうだな
総合スコア : 26ポイント
シャープネス/解像度 : 14P-Mpix
透過率 : 1.8TStop
歪曲 : 0.2%
周辺減光 : -1.2EV
色収差 : 15μm
オリンパス 25mm F1.2 PROの短所
高価
開放時 色収差が顕著である
F1.2時の解像度は低い
http://www5a.biglobe.ne.jp/~hu5150/dcl/camera_news/article/olympus/2017/0323_01.html
ボケ量だってフルサイズの50ﾐﾘF2相当だろうしAPS-Cだと35ﾐﾘF1.8相当になるんかな？
作ってる方は疑問に思わなかったんだろか
10万のα77Ⅱに2万もしないDT35F1.8で2000万画素解像するのにさ
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/DT-35mm-F1.8-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953
■オリンパス 25mm F1.2 PRO 最安価格(税込)：\122,364 (前週比：-2,216円↓)
総合スコア : 26ポイント
シャープネス/解像度 : 14P-Mpix
透過率 : 1.8TStop
歪曲 : 0.2%
周辺減光 : -1.2EV
色収差 : 15μm
■ソニー FE 50mm F1.8 最安価格(税込)：\27,794 (前週比：±0 )
総合スコア : 37ポイント
シャープネス/解像度 : 26P-Mpix
透過率 : 1.8TStop
歪曲 : 0.1%
周辺減光 : -1.9EV
色収差 : 4μm
なんだ、捏造豆は量で稼ごうとするのかと思ったがこれだけか。
対数が分からない捏造豆らしくつじつまから合っていないな。
＞デジカメは本来は感度は変更できない。
Photodiodeだからハード自体の感度は交換しないと変わらない。その通り。
＞変更しているのはいわゆる「実効感度」で、現像段階の増感であたかも高感度を実現しているように見せているだけにすぎない。
お前自分で「実効感度」って認めてるじゃないか。
カメラの表示値は丸められた値だからDxOは実際の「実効感度」を計測してる。という事でいいな。
＞そしてその意味の実効感度とは、アナログ＋デジタルにおける増感処理を全て終わった段階における画像が保証する感度がそれにあたり、
＞DxOのMeasured ISOは途中の増感が終わっていない段階で算出される数値でしかないから、いわゆるフィルム時代の「実効感度」に該当しない。
どうしてこれに飛べるのか？ 気の毒になる程馬鹿な頭を持ってるよ。本当に捏造豆は飛びっきり馬鹿だな。
FE50mmをマイクロ換算すると8P-mpixてとこか
まぁ撒き餌レンズとすれば妥当なとこだろ
それね2000万画素の良い豆一号markⅡでのスコアだよ
十数万する50ﾐﾘの標準レンズなのにびっくりした。
そういう計算で良いならフルサイズ4200万画素で2600万画素解像するEF50F1.8Fは換算で約1250万画素の解像になるんだよね
25F1.2プロと同じぐらいの解像度だね
GK言ってるのは、おまえの方だろう バカかおまえはｗ
結局オリンパスに負けているという事だな
まぁ画素数で変わる意味不明のスコアで勝った負けたも無いけどな
■Measuring sensors using RAW and testing lenses on cameras
https://www.dxomark.com/About/In-depth-measurements/Measuring-sensors-using-RAW-and-testing-lenses-on-cameras/Why-measure-lenses-on-cameras
前提だが、俺はデジタルカメラに実効感度なんてそもそも無い、もしくは意味がないと思っている。
確認だが、お前は>>672に書いてあるフィルムの実効感度の意味
>フィルム時代の実効感度は「そのフィルムの実際の感度はどれだけか」を示すものじゃない。
>現像処理まで含めた「実用できる感度」だ。
>よって表示ISO値が200のフィルムでもカメラの感度設定を400にして半分の時間で露光し、現像液等の条件を変えて現像したら、その時の400が実効感度と呼ばれる。
>だからプロビア1600fなんてフィルムは中身は400だが２段増感現像前提の実効感度1600と謳って売られてたわけだし、中身がISO400だからって実効感度400なんて決して言わない。
を認めるのか認めないのか。
認めないとするなら、お前が言っているフィルムにおける実効感度の意味をまず説明しろ。
共通の言葉・認識でないと議論がかみ合わないからな。
続きはそれを確認してからだ。
え、お前凄いな
撒き餌とプロレンズで比較してるのに
マイクロフォーサーズの出番は」ない
ニコ爺が言う通り、適材適所というやつだｗ
撒き餌も何も30万超えのボディを用意する必要があるじゃんよ
まだネックスが短命で終わる前だったと思うけど
α7Rで凄いスコアを叩き出したツァイスかどっかのレンズが
ボディをAPS-Cのネックスに変えたらスコアが半減するっていうコピペが一時期このスレで流行ってたよな
認めるも認めないもフィルムの実効感度の意味はその通りだと思うよ。
豆「このレンズの価値はボケじゃない豆」
豆「高速シャッターできる豆！！」
人「T1.8だよ？」
豆「gkガー」
ミノルタの銘レンズの135mm F2.8だってT値は4.5じゃん
今日いきなりT値とかいう言葉覚えてはしゃいじゃった？？？
開放が柔らかいってのは最近のトレンドでしょ、50mm ARTでたくらいは開放のシャープネスがトレンドだったけど、Nikon 58mm F1.4あたりから開放のシャープネスよりもボケの自然さ、連続性とか強調されてきてるじゃん
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
馬鹿だからだよ。
APDフィルタは光量をロスさせるかわりにボケを良くするフィルタなので、これを組み込んだレンズの場合はF値から連想される透過率と実際の透過率の間に無視できない差が出る。
だから大抵このタイプのレンズはF値とは別にT値も併記してあるわけだ。
一般的な基準としてF値とT値の間に1段以上の差が出るならT値併記って感じだろうな。
F2.8通しなのに透過が１段落ちてT4.0みたいなズームがあったら誰も買わない。だから俺もこの基準は妥当だと感じる。
ただこの基準で行くと、
F1.2なのに、、
透過はT1.8というケースも、、、
当然T値を併記しないと、、、、
粉飾口径とか暗黒大口径とかボロクソに叩かれる結果になりそうだが・・・ｗ
＞ ボケ量だってフルサイズの50ﾐﾘF2相当だろう
違うよ。豆の25mm F1.2は等価な画角のフルサイズ用レンズでF2.4相当のボケ量だよ。
そして透過の値はそこら辺の撒き餌F1.8と同レベルでセンサーの高感度はフルサイズより１段以上悪い
挙句にレンズの大きさもフルサイズ用のF1.8よりずっと大きく重くしかもずっと高い。
このレンズに褒めるべきところが何かあったらぜひとも教えてほしいもんだぜ
おい、対数が分からない捏造豆。返答はどうした。
フルサイズのレンズを解放付近で使うのか？
オマエはw
さすがGK
その捏造豆とやらは俺じゃないんだが？
まぁいい。
お前はこれまで以下の通り答えている、または俺の書き込みを認めているな。
(1) 露光量とは光の強さの時間積分である。（>>485）
(2) フィルムの実効感度とは現像処理まで含めた実用できる感度である。（>>826）
(3) ISO200でも露光時間を半分にして、現像液等の条件を変えることで実効感度ISO400を実現する。（>>826）
(2)や(3)は表現が難しいが、>>831でその通りと認めてるので意味は通じているのだろうと思う。
では>>819に対して返答するが、
>＞変更しているのはいわゆる「実効感度」で、現像段階の増感であたかも高感度を実現しているように見せているだけにすぎない。
>お前自分で「実効感度」って認めてるじゃないか。
>カメラの表示値は丸められた値だからDxOは実際の「実効感度」を計測してる。という事でいいな。
これは書き込むとき意味が通じないかもしれないと思って書いたのだが、やはり通じていなかったとおもわれる。
元の文章は以下の通り、
>デジカメは本来は感度は変更できない。
>変更しているのはいわゆる「実効感度」で、
>現像段階の増感であたかも高感度を実現しているように見せているだけにすぎない。
>そしてその意味の実効感度とは、
>アナログ＋デジタルにおける増感処理を全て終わった段階における画像が保証する感度がそれにあたり、
>DxOのMeasured ISOは途中の増感が終わっていない段階で算出される数値でしかないから、
>いわゆるフィルム時代の「実効感度」に該当しない。
カメラの中に基準感度（仮に100）固定のフィルムが入っているようなもの。
では自由に感度変更ができるとはどのような意味かといえば、
現像条件を変えることで実現されるフィルムの実効感度のように、
露光量を少なくし（例えば実効感度400であれば露光量1/4）
増感をする（この場合+2段）ことで高感度を再現している。
となれば「いわゆる『実効感度』」と表現したのは
DxOの数値などではなく単にカメラの設定感度のことだよ。
フィルム：フィルム感度ISO100→実効感度400、露光量1/4、増感+2段分
デジタル：センサー基準感度100→設定感度400、露光量1/4、増感+2段分
このときDxOのMeasured ISOというものがどこに該当するか。
どこにも該当しないだろ。
今低い低いとお前らが言っているオリンパスのRAW、仮に最終画像の明るさから1段低いとするならば、
このRAWは、増感が+1段分しかされていない段階の写真データだ。
フィルムにおける実効感度の意味が、
露光量を1/4に絞り、現像時に+2段分の増感を経て写真を得たときのことを指し示すのであれば、
デジタルにおいてこの実効感度に相当するものは、まさに設定感度値そのものでしかあり得ない。
少なくとも増感が足りていない段階のRAWに記録されている画像の明るさ相当を測定したところで、
実効感度を示すと考えるのは適切ではない。
あくまでDxOのMeasured ISOがフィルムの実効感度に相当するものだ、と主張するのであれば、
上記理由によりそれは間違いであると答えている。
>＞そしてその意味の実効感度とは、アナログ＋デジタルにおける増感処理を全て終わった段階における画像が保証する感度がそれにあたり、
>＞DxOのMeasured ISOは途中の増感が終わっていない段階で算出される数値でしかないから、いわゆるフィルム時代の「実効感度」に該当しない。
>どうしてこれに飛べるのか？ 気の毒になる程馬鹿な頭を持ってるよ。本当に捏造豆は飛びっきり馬鹿だな。
で、ご賛同いただけないようなのだが、そうであれば、なぜ「これに飛べるのか」と疑問を持つのか、
それを説明いただきたい。
開放F1.2なのに、、
透過はT1.8というケースも、、、
当然T値を併記しないと、、、、
粉飾口径とか暗黒大口径とかボロクソに叩かれる結果になるわな。。。。。。。。。。
まじでゴキブリみたいだ
セット２：α7II + FE 55mm F1.8 ZA … 最安値14+9=23万， 重量556+281=837g
セット３：α7RII + FE 50mm F1.8 … 最安値32+3万=35万、 重量582+186=768g
【セット１ベンチマーク】
レンズ解像力：14P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.2%
レンズ周辺光量：-1.2EV
レンズ色収差：15μm
ボディ高感度：1312
ボディ画素数：20MP
ボディDレンジ：12.8EV
【セット２ベンチマーク】
レンズ解像力：掲載なし、7RIIテスト結果より19P-Mpix以上
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.4%
レンズ周辺光量：-1.6EV
レンズ色収差：9μm
ボディ高感度：2449
ボディ画素数：24MP
ボディDレンジ：13.6EV
【セット３ベンチマーク】
レンズ解像力：26P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.1%
レンズ周辺光量：-1.9EV
レンズ色収差：4μm
ボディ高感度：3434
ボディ画素数：42MP
ボディDレンジ：13.9EV
豆フラッグシップセットはフルサイズF1.8セットと比較して軽くも小さくもない。
豆フラッグシップセットはフルサイズF1.8セットと比較して安くない。
豆フラッグシップセットはフルサイズF1.8セットと比較して解像力で圧倒的に劣っている。
豆フラッグシップセットはF1.2なのに透過の値はフルサイズF1.8と同等しか無い。
豆フラッグシップセットはフルサイズF1.8セットと比較してボケ量も小さい。
豆フラッグシップセットは組み合わせるセンサーの画素ピッチが非常に細かいのにもかかわらずフルサイズF1.8と比較して色収差が約２倍。極太パープルフリンジ出まくりのゴミ
>>649
おじいちゃんすっかりボケちゃって･･･
「オリンパスだけRAWが低いからサードパティー現像ソフトでオリンパスだけ同じ扱いが出来ない。
これは、レンズ交換式カメラでは欠陥だ。
これなら分かるか？」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/584
「オリンパスだけRAWが低いからサードパーティー現像ソフトでオリンパスだけ同じ扱いが出来ない。
オリンパスだけRAWが低いから他社機と同じ様に外部ストロボをカメラ表示ISOで合わせられない。
オリンパスだけRAWが低いからモニタでRAWの露出を見ようとしても他社機と同じには出来ない。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/601
「豆は都合の良い妄想が好きだよな。
実際にオリンパス以外はほぼ横並びだからサードパーティーソフトや機器と合う。
しかし、オリンパスだけは大きくズレててRAW系は使い物にならない。
これ事実。どこか違うか？」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/389
APSC撒き餌レンズに全く勝てないフラグシップボディにプロレンズってどうなのさ
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/DT-18-55-mm-F3-5-5-6-SAM-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953
流通価格1万のズームのキットレンズで同等の解像度だぞ
「RAWの業界標準は事実上存在する。それはオリンパス以外の各社が使ってるレベル。
ソース？露出が合わないんだから特別な理由が無い限りサードパーティーソフトや外務機器を使うプロやハイアマは避けるよ。
例えばカメラモニタでRAWの露出が業界標準レベルに合わせられないだろ。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/397
「業界標準は存在する。オリンパス以外はこれに従っている。当然パナソニックのm4/3もだ。
そしてサードパティーソフトで補正無しでもRAW現像が暗くならない。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 110
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1478937962/459
「”サードパティーの標準的現像ソフト”？ そりゃ対数が分からない捏造豆のでっちあげだよ。
サードパティーソフトで白とび限界のRAWを使うのが難しいという話はしたがな。それともお前のでっち上げか？」(←New)
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 120
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1489202465/
業界標準でオリンパスだけ暗く現像されるとかいうサードパティーの現像ソフト、早く持って来いよ。
プアマンズフルサイズしか持てないお前には縁がないレンズなんだから、そんな高級レンズのことより、
ソニーFE28-70mm F3.5-5.6 OSSは高画素機で使うには力不足
http://digicame-info.com/2017/03/fe28-70mm-f35-56-oss.html
こっちの心配しろよ。α7vとかが出る頃には高画素機もお前の手の届く値段になってんじゃねーの。お前がそれまで生きてれば、だけどな。
α７持ってないよ
フルサイズはα900使ってるしAPSCは77Ⅱだし
http://imgur.com/HDSfxGi.jpg
画質が悪いのだけは難点
機能もulも良いのに
超久々の新キャラGK登場か。
何となくポルポトスネア臭がするな。
君のカメラ見せてよ
http://imgur.com/2Xj0I0X.jpg
http://imgur.com/dSxMwKd.jpg
マイクロフォーサーズはコレに完全に駆逐されるね
スマホで撮って上げるだけだよ～
スマホ持ってないの～？
25ミリF1.2PRO高いけど、一ヶ月ちょい飲みに行かなけりゃ買えるんだよね 月に10万ぐらい飲んでるから
ボディはG7持ってるし
だけど買う意味無いじゃん 10年前のα900に50ミリF1.4つけたのと比べて何が良いのさ？
機材もアップできない人間が語ったって滑稽だしね。
豆太郎さんはEM1マークⅡにプロレンズとプアじゃない最新のフルのカメラ持ってるでしょ
ローテーションなのかね。
変なのは毎日来てるね
デジカメ板を荒らす写真文化を冒涜する豆太郎さんやその仲間たちがね
なんで開放解像ポヤポヤT値は1段詐欺ってる25ミリF1.2PRO(笑）を志の高さが違うミノルタのSTF135やフジの56ミリAPDと比べるんだい？
その上、ニコンの58ミリF1.4のボケと比較してどういうとか
お前ら使ったことあるんだろうな
ちゃんと機材を上げろよ ボケ
こっちは使ってたんだよカス
それで、君の機材と年収と身体スペックは？
でも穴太郎さんが言うには夜11時以降に書き込む奴はニートらしいぞ
共食いは程々にな
E-M1 mk2 + 25mm F1.2 Pro … 最安値20+12=32万， 重量498+410=908g
レンズ解像力：14P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.2%
レンズ周辺光量：-1.2EV
レンズ色収差：15μm
ボディ高感度：1312
ボディ画素数：20MP
ボディDレンジ：12.8EV
α7II + FE 55mm F1.8 ZA … 最安値14+9=23万， 重量556+281=837g
レンズ解像力：掲載なし、7RIIテスト結果より19P-Mpix以上
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.4%
レンズ周辺光量：-1.6EV
レンズ色収差：9μm
ボディ高感度：2449
ボディ画素数：24MP
ボディDレンジ：13.6EV
α7RII + FE 50mm F1.8 … 最安値32+3万=35万、 重量582+186=768g
レンズ解像力：26P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.1%
レンズ周辺光量：-1.9EV
レンズ色収差：4μm
ボディ高感度：3434
ボディ画素数：42MP
ボディDレンジ：13.9EV
吹き抜ける 草にさえ 目を閉じる
お豆～は踊りだす♪
何かに憑かれたよう
明日 休みなのか
平日夜中なのに
大赤字 に染まった
マメラ事業
出資するやつは
も～いない～♪
お豆～は踊りだす♪
何かに憑かれたよう
隔離スレ 見えないのか
すぐそばにあるのに
真夜中 に踊り狂う
豆んぱ厨
相手する やつはもういない
もう二度と 開かない
隔離スレ
閉ざされた スレに向かい
叫び続ける
http://digicame-info.com/2016/07/fe50mm-f18-3.html
＞ソニーFE50mm F1.8はAFが極めて遅い
＞AFに関しては全く酷いもので、残念だがこれ以外の言葉が見当たらない。
＞周辺光量落ちは、RAWでは開放で2.8EVの極めて大きな値で、非常に目立つ
＞解像力は（中略）周辺部はかなり厳しく、隅は酷く甘い。F2.8まで絞ると改善が見られ、周辺部もとても良好な値まで改善するが、隅は非常に甘いままだ。
＞軸上色収差は開放では非常に顕著で、F2.8でもまだ目立つ。
それよりヒドイレンズが25ミリF1.2プロだって理解してる？
バナオリ買っとく方が今後の買い替え時に選択肢が増えて良いと思う反面、本体機能はα6000が気に入ってるんで困ってる。
一番売れてるキヤノンを買っておけば安心だよな
自分がスペック好きだと自認するならαにしときな。
一応フルサイズまでステップアップwできる。
m43はこだわらない人や意味がわかって使う人向けだと思うよ。
もしm43機を買うなら、一眼レフデザインのファインダーありを薦めるが、最近の人はファインダー不要な人も多いようだから要らないってんならその機種でもいいんじゃない？
Sigma 85mm F1.4 DG HSM A Nikon-------------51
Carl Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZF.2 Nikon---50
Carl Zeiss Apo Planar T* Otus 85mm F14 ZF.2 Nikon---49
Sony FE 85mm F1.4 GM----------------------49
Sony FE Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA----48
Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE Canon------48
Carl Zeiss Milvus 1.4/85 ZF.2 Nikon------------48
Carl Zeiss Apo Planar T* Otus 85mm F14 ZE Canon---47
Sigma 85mm F1.4 DG HSM A Canon------------47
Sony FE 90mm F2.8 Macro G OSS------------47
Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (Model F016) Nikon---46
Carl Zeiss Batis 25mm F2 Sony FE------------46
Sigma 50mm F1.4 DG HSM A Nikon------------46
Carl Zeiss Distagon T* Otus 1.4/55 ZE Canon---46
Carl Zeiss Loxia 2/50 Sony FE----------------45
Carl Zeiss Batis 85mm F1.8 Sony FE-----------45
Sony Carl Zeiss Plannar T* FE 50mm 1.4 ZA-----45
Sigma 50mm F1.4 DG HSM A Canon------------44
Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G---------------44
Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZF.2 Nikon------44
Nikon AF-S Nikkor 200mm f/2G ED VR II--------44
Sony Carl Zeiss Distagon T* FE 35mm F1.4 ZA---44
Nikon AF-S NIKKOR 105mm f/1.4E ED----------44
シグマ、ツァイス、ソニー、タムロン、ニコンで上位独占
レンズスコアはカメラによって大きく変わる
マイクロフォーサーズの場合どんなにレンズにコストを費やしても無駄なんだ、、
「僕は中学時代で180センチで75キロでベンチプレスは80キロ上げれたよｷﾘｯ」
「それとオプティカルブラックは両方の方式、そうかん二重サンプリングこれをCCDと同じレベルでできて原理からスネアノイズを消せるし他で言えば位相差やらをできるオンチップのCMOSが優れてるｷﾘｯ」
みんなも早くキヤノンに来い(笑)
あらゆる面から確実みたいだな
ママに来た～パパに来た ついに来た～
キヤノン来たキヤノン来た～
どこに来た 僕に来た ついに来た～
小人の国に住んでるなら伝説の英雄に見えるの？
中学でそれって学年に一人はいるホルモンバランス狂ってて異常に背が高い系だけだと思うが
http://digicame-info.com/2016/11/-ed-25mm-f12-pro.html
解像力は開放から非常に高く、F2では画面の隅々まで極めてシャープになる。それ以上絞っても大きくは改善しない。25mm F1.2は、F1.2で撮影するために購入するレンズで、この点において、このレンズは払った金額に見合うだけのものが得られるだろう。
ベタ褒めだが？
中学で180ぐらいの奴なんて学年男女200人で10人以上居たけど昭和初期が学生時代の人です？
こんなとこでバカがプッシュしてるってことは、ソニーはやめといた方がいいのかもな。
キャノンキャノンうるせぇGK
中学で180オーバーは学年で4/120人もいなかったかなぁ
＠1995年生まれ
ソニーレンズの中では評価が高い（あくまでソニーレンズの中で）FE55mmF1.8が
撒き餌プアマンレンズのFE50mmF1.8に大差で負けているのが笑える
DxOのレンズスコアは全く当てにならないな
7Rで48だが。。。
俺なんでこんなm4/3のレンズに投資してるんだろうって
25f1.2もきっと良いレンズなんだろう
でも重くて値段もそれなりになるはず
もはやm4/3にしたメリットも失っている始末
で、使うカメラは動体に弱く高感度耐性ないm4/3
結局、安めの型落ちボディ買って、
20とか45f1.8とかパナの12-35,35-100(高でも安でも)とか
程度で留めておく使い方が一番と思う今日この頃。。。
中学1年で180cmは成人時2m級。かなりデカイ
中学3年で180cmは成人しても190行くか行かないかってとこ。普通にデカイ。
成長期には個人差があるけどね。
ってかなにこのスレチな話題
俺なんでこんなEﾏｳﾝｺのレンズに投資してるんだろうって
55f1.8もきっと良いレンズなんだろう
でも重くて値段もそれなりになるはず
もはやEﾏｳﾝｺにしたメリットも失っている始末
で、使うカメラはマウントフニャフニャでRAWが11ビットしかないα7
結局、安めの型落ちボディ買って、
オールドレンズ遊び程度で留めておく使い方が一番と思う今日この頃。。。
2ちゃんに来た～価格に来た ツイッタ～にも来た～
あらゆる面から確実みたいだな
いいとこ3%ってとこか。
女子だとまあ当たり前だがほぼ0。
男女200人の中学で10人もいたとすると、男子生徒の10%が180ｃｍ以上ってことだから、かなり特殊な中学だろうけど、
それを「普通」だと思ってしまうのは世間知らずだからなんだろうな。
http://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/afieldfile/2013/03/29/1331750_1.pdf
だよな。 どこの小人村で暮らしてるんだか
T1.8だ豆！！
しねーだろ。何言ってんだ？www
このレンズ、f1.2で使う前提のレンズだと言われてるようだし、
実際T1.2だと日中開放でなんか使えなさそうだし、
T1.8でもボケはf1.2のものそのものだし、
暗いとこでもf1.8相当ならssもそれなりに速いだろうし、
そもそも強力な手ぶれ補正でss不足分もカバーできるだろうし。
そう考えたらひょっとすると、そんなに問題ないんじゃないのかな？
まあ単体露出計でも使わない限り問題ないだろうね。
そうか、そういう問題はあるのか。
そしたらやっぱT値って併記すべきなんかもな。
でもまぁ俺は単体露出計使わないから困らないし、そもそも買わないからいいやw
やはりお前の言いたいのはその(2)の”実用できる感度”っていうところか。
フイルムの仕様書には実用範囲の実効感度が載ってたりするが現像の結果で実効感度が高めとか低めとか言う。
お前の言う通りデジカメではセンサ自体の感度は変わらない。
確かにデジカメのISO設定はフイルムの実効感度を変えているのと似ている。
だからデジカメのISO感度表示は実効感度を表示してると言える。
DxOの計測値はこのデジカメの実効感度ISO表示に対して実際の実効感度が高めとか低めとか計測してる。
正にDxOの計測値はお前の理論でも実効感度の計測になるな。
お前のその”実用できる感度”という言葉で実効感度がDxOの計測値＋実用になるまでの増感というのは間違いだ。
俺が「どうしてこれに飛べるのか」と言ったのはその点だよ。
現在のオリンパス機の階調調整はE3から採用された。
これはISO100から使えて標準モードが最適になる様に設計されている。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
ところがこの白とび対策オートモードの余裕が不足で白とびに弱いと不評を買った。
ここでオリンパスはE3で開発の階調ソフトをそのまま利用しISO200始まりにして白とび対策ヘッドルームを確保するという手抜き手法を採用した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements
この結果、今度は標準写真が不適切に低いRAWを使う実効感度ISO詐称機に変身した。
この標準写真が不適切に低いRAWを使う実効感度ISO詐称機は全ISO設定で標準写真が画質を落とす無用な増感が必要だ。
そうでないとDxOの説明通り暗い写真になってしまう。この増感は粉飾エンジンが担当しISO詐称を隠蔽している。
他社はセンサの改良で対応を始めISO100をセンサベース感度で対応した。
そして標準写真に最適チューニングを施し白とび対策は別途用意した。
オリンパスだけが白とび対策用の広いヘッドルームを持つRAWを標準写真に使う不適切を放置している。
豆はこの不都合な真実を毎日復唱して覚える事。いいな。
GKGKうるせぇキヤノン工作員w
これが「ディベート」なんだ。www
負け犬はそんな事しか言えなくて惨めだな。
これはどうなった？↓
「RAWの業界標準は事実上存在する。それはオリンパス以外の各社が使ってるレベル。
ソース？露出が合わないんだから特別な理由が無い限りサードパーティーソフトや外務機器を使うプロやハイアマは避けるよ。
例えばカメラモニタでRAWの露出が業界標準レベルに合わせられないだろ。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1477517513/397
「業界標準は存在する。オリンパス以外はこれに従っている。当然パナソニックのm4/3もだ。
そしてサードパティーソフトで補正無しでもRAW現像が暗くならない。」
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 110
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1478937962/459
「”サードパティーの標準的現像ソフト”？ そりゃ対数が分からない捏造豆のでっちあげだよ。
サードパティーソフトで白とび限界のRAWを使うのが難しいという話はしたがな。それともお前のでっち上げか？」(←New)
なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 120
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1489202465/
「デジカメの実効感度ISO表示」って「デジカメが表示するISO感度」と何が違うんだろうな。
痴呆だから、自分が何を「実効感度」と定義して話をしているのか、書いてる途中で忘れちゃうんだろうな。www
自分の言葉で書けないのか？ 負け犬。
>>916
お前は文章の意図を分からない馬鹿。表面だけ見てるとカスになるぞ。
度々過去の発言を蒸し返されるのってどんな気持ち？
>お前は文章の意図を分からない馬鹿。
いやいや・・・
文章の意図、を言う前にまずは多くの人がキチンと理解できる文章を書いてからこういうことは書けよ。
お前の文章はその意図も理解できないほどに怪しい日本語だってことを理解しろ。
>>910の返答は後ほど行う。
自分の言葉で書くと、「お前はバカで嘘つき」ってことになるのかな、うん。
>お前の言う通りデジカメではセンサ自体の感度は変わらない。
>確かにデジカメのISO設定はフイルムの実効感度を変えているのと似ている。
>だからデジカメのISO感度表示は実効感度を表示してると言える。
これを認めていただけるとはうれしい限りだよ。
が、他は納得できないな。
以下、反論を書く。
>やはりお前の言いたいのはその(2)の”実用できる感度”っていうところか。
違う。書き方が悪かったかもしらんが、そこにはあまり意味をこめていない。
(2)でいいたいことは前半、「実効感度とは現像処理まで含めた概念である」ということだ。
>>841の(1)(2)(3)で俺が言いたいことをもう少し言い換えると以下の通り。
(1) 露光量とは光の強さの時間積分である。
→これはそのまま、お前の言葉通りだ。これは非常に重要だ。穴太郎はこれが理解できていない。
(2) 実効感度とは現像処理まで含めた概念である。
(3) 高感度は、基準感度に比べ露光時間は少なく、その露光で得た信号を増感をすることによって実現されている。
ということだ。
そしてそれ以外に押さえておくこととしては、
(4) イメージセンサーは基準感度固定であること。
→それを超える感度は増幅・増感相当の処理で実現されている…つまり(3)に同じ
(5) 現在のカメラのISO感度はCIPA感度規定及びISO12232:2006に規定されているSOSまたはREIに準拠している。
→設定感度と撮影結果が適正な関係になっているか、はRAWではなくJPEGで評価する。
ということ。
これらを踏まえて次にいく。
レンズ解像力：14P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.2%
レンズ周辺光量：-1.2EV
レンズ色収差：15μm
ボディ高感度：1312
ボディ画素数：20MP
ボディDレンジ：12.8EV
α7II + FE 55mm F1.8 ZA … 最安値14+9=23万， 重量556+281=837g
レンズ解像力：掲載なし、7RIIテスト結果より19P-Mpix以上
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.4%
レンズ周辺光量：-1.6EV
レンズ色収差：9μm
ボディ高感度：2449
ボディ画素数：24MP
ボディDレンジ：13.6EV
α7RII + FE 50mm F1.8 … 最安値32+3万=35万、 重量582+186=768g
レンズ解像力：26P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.1%
レンズ周辺光量：-1.9EV
レンズ色収差：4μm
ボディ高感度：3434
ボディ画素数：42MP
ボディDレンジ：13.9EV
結論：豆は大きく重くボケないがセンサーだけはとても小さい。つまりゴミ。
>フイルムの仕様書には実用範囲の実効感度が載ってたりするが現像の結果で実効感度が高めとか低めとか言う。
デジタルとケミカルを混同していないか？
デジタルはケミカルみたいに実際の性能にばらつきはない。
または仮にばらつきがあったとしても、それは各センサー毎に固有のものであり調整可能なものだ。
だからカメラの出荷時点では固有のクセと呼ばれるようなものがあるとしても調整済になっている（はずだ）。
でないとISO感度の基準に合致していると謳えない。
>DxOの計測値はこのデジカメの実効感度ISO表示に対して実際の実効感度が高めとか低めとか計測してる。
>正にDxOの計測値はお前の理論でも実効感度の計測になるな。
違うな。
ISO400のフィルムをISO1600設定、すなわち露光量を1/4にし現像時に+2段増感することで実効感度1600と称している、
というプロビア1600やエクタクローム1600の例が示すとおり、
適正な増感現像を経て得た写真・画像に対してその実効感度が適正かどうかを評することができる。
ではRAWはその適正な増感現像を経ているか？
答えは否だ。なぜならメーカーが意図的にRAWの時点での増感度合いを低く抑えることができ、実際に抑えているからだ。
フジ機はその抑えている程度をRawExposureBiasというタグに数値で記録してある。
そしてDR拡張機能を使用するとこの数値が増える。メーカーがコントロールしている証拠の一つだ。
RAWの明るさを測定して「実効感度が低い」と言うのは、
指定の現像時間の半分で現像したフィルムを見て「このフィルムは実効感度が低い」と言っているのと同じだ。
もちろんメーカーはRAWにおいてはまだ必要な増感処理が完了していないことを理解しているから、
その後現像ソフトでオープンする際その増感不足分を補填してからユーザーに提示している。
この時点の画像がもし適正値より暗いなんてことがあればそれは「実効感度が低い」と言っていいだろう。
以上からDxOの計測値は実効感度には該当しない。
>お前のその”実用できる感度”という言葉で実効感度がDxOの計測値＋実用になるまでの増感というのは間違いだ。
>俺が「どうしてこれに飛べるのか」と言ったのはその点だよ。
いまひとつ意味がよくわからない文章だが・・・。
間違いだ、と書いているわりに間違いの理由が不明確だな。
上記の通りRAW段階ではメーカーが意図する必要な増感が完了していない。
そして不足している増感程度をメーカーは把握しており、その後現像ソフト内でデジタル的に補填されている。
必要な増感処理が完了して得られる写真はJPEGであるから、
仮に実効感度が適正かどうかを評価したければこのJPEGに対して行う必要がある。
RAWでは実効感度は測定できない。
何も理屈上の飛躍はないはずだが、どこがどう飛んでいるというのかな。
反論、説明等どうぞ。
そういえばお前は
>>841,842,843を読んだ上で>>910を書いているはずだが、
なぜ>>842の内容を無視してるんだ？
> フィルム：フィルム感度ISO100→実効感度400、露光量1/4、増感+2段分
> デジタル：センサー基準感度100→設定感度400、露光量1/4、増感+2段分
> このときDxOのMeasured ISOというものがどこに該当するか。
> どこにも該当しないだろ。
> 今低い低いとお前らが言っているオリンパスのRAW、仮に最終画像の明るさから1段低いとするならば、
> このRAWは、増感が+1段分しかされていない段階の写真データだ。
> フィルムにおける実効感度の意味が、
> 露光量を1/4に絞り、現像時に+2段分の増感を経て写真を得たときのことを指し示すのであれば、
> デジタルにおいてこの実効感度に相当するものは、まさに設定感度値そのものでしかあり得ない。
> 少なくとも増感が足りていない段階のRAWに記録されている画像の明るさ相当を測定したところで、
> 実効感度を示すと考えるのは適切ではない。
ここにRAWが実効感度を測定する対象と考えるのが不適切だ、
という理由を書いてあるだろうが。
それ、書いてる本人も意味分かってないよ。
「デジタルの実効感度はフィルム時代と同じ概念であるが、『DxOの計測値+実用になるまでの増感』ではなく、『DxOの計測値そのもの』であるが、その『DxOの計測値そのもの』を実現する現像手段はない」ってことなんだろ。
キチガイの戯れ言そのものだろ。よくこんなのをいつまでも相手してられるな。
2016年12月,2016年11月発売
E-M1 mk2 + 25mm F1.2 Pro … オリンパスオンラインショップ価格 235,440+142,560=378,000円
2014年12月,2013年12月発売
α7II + FE 55mm F1.8 ZA … ソニーストア価格 179,880+89,333=269,213 税込290,750円
2015年8月,2016年4月発売
α7RII + FE 50mm F1.8 … ソニーストア価格 388,880+30,500=419,380 税込452,930円
DxOの計測値がフイルムの実効感度相当という事は明確じゃないか。
まず、
デジタルはセンサ出力の読出しスパン1/2,1/4等と変える事でデジタル増感をしている。
この結果であるカメラのISO表示はフイルムの実効感度に相当する。
835は読んだが書いてあるフイルムのストーリーはデジカメのISO設定と同じだ。
デジカメはISO設定すれば読出しスパンが固定するのでISOのsatuation methodで実効感度を設定ISOからの比例で簡単に求められる。
例えばISO400設定時の実効感度はISO400相当のsatuation露光量を入力しRAW出力で比例計算してISOxxxとかね。
＞適正な増感現像を経て得た写真・画像に対してその実効感度が適正かどうかを評することができる。
だからこれは間違っている。
間違っている点は２点。
１．カメラが表示しているISOを基準にしなければならない。
２．結果にメーカー毎の差を含んではならない。
当たり前の事だろ。
2ちゃんに来た〜価格に来た ツイッタ〜にも来た〜
DxOの測定結果が「実効感度」だとして、その通りに現像できるソフトがないのに、どうやって目視確認するの？
フィルム時代の「実効感度」は現像後の画像の明暗として目視確認できたんですが。
全然別物なんだけど。
自分の理解に言葉の定義の方を無理やり合わせてこようとするからな
んで頭が足りないから理解も足りずいつも破綻する
そろそろこのパターンも飽きたよ
今回も「本当の実効感度は」とか言い出したからもう限界だと思うよ
そろそろ捨て台詞吐いて遁走するんじゃないかな
E-M1 mk2 + 25mm F1.2 Pro … 最安値20+12=32万， 重量498+410=908g
レンズ解像力：14P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.2%
レンズ周辺光量：-1.2EV
レンズ色収差：15μm
ボディ高感度：1312
ボディ画素数：20MP
ボディDレンジ：12.8EV
α7II + FE 55mm F1.8 ZA … 最安値14+9=23万， 重量556+281=837g
レンズ解像力：掲載なし、7RIIテスト結果より19P-Mpix以上
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.4%
レンズ周辺光量：-1.6EV
レンズ色収差：9μm
ボディ高感度：2449
ボディ画素数：24MP
ボディDレンジ：13.6EV
α7RII + FE 50mm F1.8 … 最安値32+3万=35万、 重量582+186=768g
レンズ解像力：26P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.1%
レンズ周辺光量：-1.9EV
レンズ色収差：4μm
ボディ高感度：3434
ボディ画素数：42MP
ボディDレンジ：13.9EV
小さなフォーマットは選ばれない
適材適所だ
まさにゴミマメラだなあ。
>>424
オリンパスのが一番スコア悪く一番高額でオマケに一番重たい。組み合わせるボディも圧倒的に割高低画質
さらにいえばM4/3のF1.2はフルサイズ50mmのF2.4と同じボケ量だから一番ぼけないのもオリンパス。
F1.2だからSS稼げると思ったらT値は50mm F1.8と同じだからそういう効果もナシ。
レビューによると逆光耐性もかなり悪い方のようだし色収差大きくてボケ味も期待できなそう。
実写作例でも玉ボケに派手な口径食が出てるのがあったよね。
デジカメのフイルム実効感度に相当する物を話してるだけだよ。元々違う物の認識の上だ。
目視に拘るならRAWをそのまま表示すれば比較出来る。だが目視はそもそも正確ではないからな。
デジタルになって数値で出てくるからより明確になっている。
>>931
自分が負けそうだからってそういう言い訳はただの負け惜しみだな。
そして今お前がやろうとしている事はお前自身が書いてる”捨て台詞吐いて遁走”だ。
もしお前が理解し反論出来ているならお前は反論しているだろうよ。
ソニー厨に多い、スペックでしかモノをみることができないスペオタらしい書き込みだなぁ
>>928
反論は夜な。
でも>>923に書いた
>ではRAWはその適正な増感現像を経ているか？
>答えは否だ。なぜならメーカーが意図的にRAWの時点での増感度合いを低く抑えることができ、実際に抑えているからだ。
>RAWの明るさを測定して「実効感度が低い」と言うのは、
>指定の現像時間の半分で現像したフィルムを見て「このフィルムは実効感度が低い」と言っているのと同じだ。
に関してはどう考えてるのかは答えてほしいね。
よお、ニコ爺 元気か？
えっ、単なるユーザーじゃない！？
シャインさんですか、そうですか…
パナソニックが不採算の６事業を対象に一段のリストラに踏み切る。
2018年３月期に液晶パネルの生産ラインや半導体事業会社の株式の売却を検討するほか、
今 春 に は デ ジ タ ル カ メ ラ な ど
３ つ の 事 業 部 を
解 体
して人員を減らす。
12年に就任した津賀一宏社長は大規模リストラに取り組んで健全な経営を取り戻したが、足元の業績は低迷している。
リストラ後の次の一手が見えないパナソニックは、新たな収益源の育成に悩む世界の電機大…
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC23H1G_T20C17A3MM8000/
オリンパスの25/1.2やE-M1Ⅱこそスペックやギミックのみで
一番重要な画質が悪いのだが。。。
あまりに糞画質すぎるよな
77 :名刺は切らしておりまして 2017/03/25(土) 10:11:56.78 ID:d8FJKALy
GHシリーズはパナの良心だから残して欲しい
81 :名刺は切らしておりまして 2017/03/25(土) 10:13:57.04 ID:aQcdXRiK
>>81
何が良心なんだ？
m43で23万とかボッタクリにもほどがあるぞ
12万のソニーのα6500との比較でGH5がボロ負けしてたぞ
>>942
>>943
まとめて書け無能
いや、だから自分が独りだからってこちらも一人だと思わないでくれる？
こんなこと言ってもしょうがないが俺は>>924ではないんで
お前が遁走する様は見てて面白いぞ
そろそろ飛びっきり馬鹿の捏造豆えええ以上の面白い捨て台詞考えてくれよ
明確じゃないな。
というか、明るさではなく、白とびしか見れないから
デジカメ時代では感度としてみると明らかに不適当だよ。
だから、その、RAWを目視できるようにそのまま表示する手段がない、って話をしてんだが。日本語分からないか？
>>942
>>943
一人三役の土曜日出勤のGK
空想世界に逃避しているのか
ものすごい糞玉ぶりがいかにも豆らしいから叩いてやってるんだわ
10: 名刺は切らしておりまして 2017/03/25(土) 08:56:29.53 ID:/pKRxTYS.net
ようやくデジカメ事業に手を付ける気になったか。
コンデジは市場消滅、一眼や高級コンデジは減少傾向とは言えまだ息してるけど
パナの高級機とかいかにも売れてなさそうだったしな。
29: 名刺は切らしておりまして 2017/03/25(土) 09:17:00.79 ID:zh45HY7H.net
デジカメは絶対にダメだからこの決断は正しい
パナソニックもカウントダウン始まったし、オリンパスは実質終戦宣言したしで豆脳みそにも終わったことがやっと理解できてきた？
ソニーは保険会社に
富士フィルムは化粧品会社に
このように脳内妄想が滲み出してるのも気がついてないんだよ
無能だから
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO12753710Z00C17A2CR8000/
http://www.huffingtonpost.jp/2016/12/21/power-harassment_n_13762466.html
どんだけ鬼畜なんだよソニー
こういうのはどんどん拡散して社会的な制裁を与えるべき。
ソニー製品は買わない、という制裁をな。
みんなでキヤノンを応援しよう！
読んでて涙出てきた
もうソニー製品は未来永劫買いません！
可哀ソーニー
ソニーのカメラはハムスター虐殺カメラかつパワハラ自殺強要カメラ
下請け会社の経営者がパナにNOと言えなかったのが一番の問題
とは言えこういうのは元請け側に大きな力があるのも事実
パナもいろいろ改善すべき点はあるとは思うけどね。
まあいいじゃないか。対数がわからない捏造豆。
>>947,949
まず何が実効感度の値として近いか？が大切だろ。
■オリンパス 25mm F1.2 PRO 最安価格(税込)：\122,364 (前週比：-2,216円↓)
総合スコア : 26ポイント
シャープネス/解像度 : 14P-Mpix
透過率 : 1.8TStop
歪曲 : 0.2%
周辺減光 : -1.2EV
色収差 : 15μm
■ソニー FE 50mm F1.8 最安価格(税込)：\27,794 (前週比：±0 )
総合スコア : 37ポイント
シャープネス/解像度 : 26P-Mpix
透過率 : 1.8TStop
歪曲 : 0.1%
周辺減光 : -1.9EV
色収差 : 4μm
F1.2で透過率T1.8って、、残念な気持ちでいっぱいです。。。
E-M1 mk2 + 25mm F1.2 Pro … 最安値20+12=32万， 重量498+410=908g
レンズ解像力：14P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.2%
レンズ周辺光量：-1.2EV
レンズ色収差：15μm
ボディ高感度：1312
ボディ画素数：20MP
ボディDレンジ：12.8EV
α7II + FE 55mm F1.8 ZA … 最安値14+9=23万， 重量556+281=837g
レンズ解像力：掲載なし、7RIIテスト結果より19P-Mpix以上
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.4%
レンズ周辺光量：-1.6EV
レンズ色収差：9μm
ボディ高感度：2449
ボディ画素数：24MP
ボディDレンジ：13.6EV
α7RII + FE 50mm F1.8 … 最安値32+3万=35万、 重量582+186=768g
レンズ解像力：26P-Mpix
レンズ透過：T1.8
レンズ歪曲：0.1%
レンズ周辺光量：-1.9EV
レンズ色収差：4μm
ボディ高感度：3434
ボディ画素数：42MP
ボディDレンジ：13.9EV
これ初耳だな
ひどすぎる…
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC23H1G_T20C17A3MM8000/
パナソニックが不採算の６事業を対象に一段のリストラに踏み切る。2018年３月期に液晶パネルの生産ラインや半導体事業会社の株式の売却を検討するほか、今春にはデジタルカメラなど３つの事業部を解体して人員を減らす。
ルミ子ｗｗｗｗｗｗって、もう書けなくなるんだな。。。(´；ω；｀)
トップがパワハラしてる会社は、部下だってするし、是正だって出来ない。
ワタミと同じ。
ーーーー
社長ら5名で取り囲んで1時間に渡って下記発言を行った録音の一部
・俺キレたで今
・しばき倒すぞ
・殺すぞ
・殴ったるで
・殺したろか
・有罪の男
社長は「従業員の生活などしらん。生活を保障して欲しいのであればしてやるが、それと引き換えにそいつの人生はすべて俺にくれ。」等、封建的・奴隷的な支配関係を露骨に示す暴言を行った。
http://denki-joho-kansai.jp/panasonic-ad-s-pawahararosai.html
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/industry/1425210951/l50
富山県の工場で社員に違法な時間外労働をさせていたとして、
大阪に本社を置くパナソニックが書類送検されたことを受け、
大阪労働局はパナソニックが時間外労働の削減などに取り組んでいるとして受けていた
税制上の優遇措置を取り消す方針を固めました。
http://matomame.jp/user/arieru555/954f68bc67ebb387229a
http://www.minpo.jp/news/detail/2015011020266
福島市のパナソニック福島工場のデジタルカメラ生産停止と従業員の配置転換が発表された９日、
同工場に勤務する社員に戸惑いが広がった。
長年勤務してきたベテラン従業員は「悔しい」と憤り、女性従業員は「配置転換と言われても」と不安を口にした。
約３００人の雇用は守られるのか－。県と福島市の担当者は対応に追われた。
９日午後５時半すぎ、就業時間が終わり、社員が次々と福島工場の正門から出てきた。
冷たい風が吹く中、言葉少なに、足早に工場を後にした。
「悔しいという思いしか出てこないよ」。約４０年にわたり、勤務してきた５０代の男性従業員は声を震わせた。
退社の約１時間前に突然、社員が集められ、幹部から伝えられた通告を素直に受け入れられなかった。
パナソニック社員が自殺しました [転載禁止]c2ch.net
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/industry/1425210951/
パナソニック福島工場の責任者が自殺しました。
現在行っている構造改革は表には関西への全員移動ですが、
実は跡地に設立するパナソニックエクセルプロダクツへの転籍を強要する
度重なる面談疲れ自殺しました。
パナソニックのやり方は公になりつつある退職強要部屋の実態が
公になっているため形を変えて強制的に子会社への転籍強要に走っています。
止めてください。 更なる犠牲者が出ます。会社は全く反省していません。
助けてください
そりゃあもう日本製でなかったからだよ
■午前2時に灯油をまいて火をつける
香川県警は2016年2月22日、パナソニックの子会社「パナソニックエコソリューションズテクノサービス」の
社員の男（20）を現住建造物等放火未遂の疑いで逮捕した、と発表した。
放火されたのは、食器洗い機の修理を巡りトラブルになった男性客（64）の自宅で、
16年2月18日午前2時頃、この会社員が敷地内の竹垣やエアコン室外機、ベンチに灯油をまいて火を付け燃やした。
この家の住民が、たまたまトイレにいて火が上がっているのを発見し、すぐに消し止めたため家屋に火は移らなかった。
110番通報し丸亀署が犯人を突き止めた。犯人は放火について、
「苦情に対応しきれなくなったので、男性の家に火をつけて食器洗い機どころではない状態にしようと思った」
と語っているという。
http://www.j-cast.com/2016/02/23259395.html?p=all
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDC23H1G_T20C17A3MM8000/
SONYにする。
知れないですね
でもここはポジティブに考えては？
片翼落ちたけれど、まだオリンパスが残っています！2社でやってて良かったね♪
１０年持たなかったか・・・
去年末そんな事があったのか
TVとかのニュースでやってなかったけど
ソニーからの圧力みたいなのがあったのか
ソニー最低だな
どんだけおめでたいんだｗ
カメラ部門が縮小するだけなら、そういうだろｗ
カメラ部門解体だぞ。解体
他部門につけて、この後事業を整理します、意味だよ
そんならカメラ部門を子会社化したソニーも「解体」だろ
そして2015年頃には実質おわっていた
５年持たなかったか・・・
M4/3はまけたんだよ認めたくないだろうけど
他事業部の傘下に組み込むとあるな。頭大丈夫？
負け組はマイクロフォーサーズとくっきりとわかれました。
http://outdoormac.blogspot.jp/2014/11/20144-9.html#!/2014/11/20144-9.html
∩ ソニー∩ ∩＿富士＿∩
♪ | ノ ⌒ ⌒ヽﾊｯ __ _,, -ー ,, ﾊｯ / ⌒ ⌒ 丶|
/ (●) (●) ﾊｯ (／ "つ`..,： ﾊｯ (●) (●) 丶 今、どんな気持ち？
| ( _●_) ミ ：/ 豆 :::::i：. ミ (_●_ ) | ねぇ、どんな気持ち？
＿＿＿ 彡 |∪| ミ ：i ─::!,, ミ､ |∪| ､彡＿＿__
ヽ＿＿＿ ヽノ､｀＼ ヽ.....::::::::: ::::ij(_::● / ヽノ ＿＿＿/
/ ／ヽ < r " .r ミノ~. 〉 ／＼ 丶
/ ／ ￣ ：|::| ::::| :::i ﾟ。 ￣♪ ＼ 丶
/ ／ ♪ ：|::| ::::| :::|： ＼ 丶
（＿ ⌒丶... ：` | ::::| :::|_： /⌒＿）
| /ヽ }. ：.,' ::（ :::} } ﾍ /
し ））. ：:i `.-‐" J´（（
ｿ ﾄﾝﾄﾝ ｿ ﾄﾝﾄﾝ
子会社化と解体が同じとか、ほんとに世の中のこと知らないんだな
2chやめて経済記事くらい読めｗ
事業部を子会社化するのはホールディングカンパニー制といって、企業統治の一つの方法
解体ってのは、その事業を縮小・整理していきますってこと。対社外には、もう止めますってのと同義
君の方こそ心配だｗ
日経読めとは言わないけど、社会のこと勉強した方がいい
NEXマウントからEマウントに名前変えただけだったと思うけど、
そんな書き込みして気が紛れるの？ｗｗｗ
ソニーのカメラ部門は分社化でトカゲの尻尾状態
ソニーおわた。。。
その内容で、反論になってると思うの？ｗ
ほんとに2ch止めて社会のこと勉強した方がいい
残念でしたね。ずっと前から周知されてたことなんだけどね。日経しか読んでないの？ﾌﾟｹﾞﾗ
“LUMIX初のプロ向け”、「GH5」を産んだ新体制でデジカメ事業を加速させるパナソニック
山根事業部長は、「GH5は、LUMIXが初めてプロフェッショナルをターゲットに開発した商品。GH4の1.3倍～1.5倍の出荷を目指す」と意気込む。
パナソニックのデジタルカメラ事業は、2017年4月の組織再編にあわせて、AVCネットワーク社からアプライアンス社に移管。新たな体制でLUMIX事業を加速させることになる。
－－アプライアンス社の本間哲朗社長からは、すでになにか言われていることはありますか？
山根：2020年に向けた、ミラーレスカメラの今後の成長戦略を描くように言われています。これは、デジカメ事業の存続、発展のためにどうするかといった方向性を示すものであり、どのカンパニーにいても、やらなくてはならないことではあります。
ただ、アプライアンス社に移ることで、コンシューマ向けの営業およびマーケティング部門が一緒になりますから、より効果をもたらす形で戦略を考えることができます。
そして、販売側からも、市場の意見をもとにした提案が出ることを期待しています。
アプライアンス社では、テレビをはじめとする黒物家電、冷蔵庫やエアコンなどの白物家電もやっているわけですが、そうした商品と組み合わせることで、撮影したものをどのように貯めて、どのように見せるかというところでの連携も考えていきたいですね。
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/ce/1037593.html
相変わらずおめでたいｗｗｗ
去年の10月ぐらいと、その年初の記事は再編ってポジティブなもの、
今回は解体だっていってんだろｗ
本当に都合良くしか理解しようとしないのなｗ
マイクロフォーサーズは利益が出ない
いつ撤退しても不思議じゃない、、
>いうことになりますね。
「解体」って言ってるのは業務用とコンシューマ用で組織を分けるからで、
デジカメ事業自体が消えてなくなるわけじゃない(今のところは)
GH5でプロサポート開始も撤回されてないしな
それがEマウントカメラ。