なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 109

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/10/27(木) 06:31:53.46 ID:A0y811q30.net

念願の一眼レフ再参入もつかの間、サイズ4割減コスト3割増のセンサーがたたり即死したフォーサー豆(ず)
Ａ級戦犯のセンサーそのままに、動揺したメーカーが急遽企画したミラーレス、それがマイクロフォーサーズ(m4/3)である

ところが、他メーカーから一眼レフと同じ大型センサーを搭載したミラーレスが相次いで登場、あっという間に世界市場を席巻
また、高画質カメラを求める購買者の大型センサー志向が強まり、市場は大きくフルサイズへと舵を切った

4/3協賛企業のはずの富士フイルムは独自のAPS-Cミラーレスを展開、
ライカもAPS-Cに続きフルサイズのミラーレスを発表、
シュナイダーが「利益が見込めない」としてレンズ開発を放棄(その2ヶ月後Eマウント参入)、
ツァイスは協賛しているはずの4/3を捨ててEマウント用レンズを10本以上開発、富士向けも2本発売。
ついにはオリンパスが次々とフルサイズ対応レンズの特許を出す始末

なぜ、どうしてこんなことになってしまったのか？語りましょう
大人気！デジカメ板のスレ番最高記録更新中！

(前スレ)なぜマイクロフォーサーズは短命で終わったか 108
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1476181439/

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/10/31(月) 23:16:06.54 ID:ScmBXMR/0.net

使えないのに対応していると詐称しているのかなこれは
https://helpx.adobe.com/jp/photoshop/kb/235791.html#main_anc_Olympus

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/10/31(月) 23:26:04.24 ID:XbMdnWtt0.net

本来Camera RAWとLightroomはレンズ補正プロファイルをマニュアルで指定できるし、プロファイル補正はユーザーの意志でON/OFFを切り替えられる。
そして取り込み直後の時点ではレンズ補正はOFFになっている。
ところが豆で撮った写真だけは問答無用でレンズ補正がONになってユーザーの意志でOFFに切り替えることが出来ない。
Adobeにそんな不便機能を強要するメリットがあるとは考えられないよな。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 00:10:52.59 ID:+3td4lSu0.net

>>403
>オリンパス以外は同じレベル。オリンパスだけが外れてるから使えない。こんな単純な事は理解できないとはねえ。
こんな単純な間違いが理解できないお前が何を言ってるのかとｗ
何がどの範囲に入ってたら「同じレベル」にあたるんだい？
センスがないよ、お前、人間としての。

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 00:57:24.40 ID:M/rOWs+Z0.net

C0PA25%GKと穴太郎のカップリング（はぁと

ｷﾓ

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 07:22:04.15 ID:jylSJlkc0.net

夜中にいい歳こいて何がはぁとだよ
それこそキモすぎだ豆

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:05:27.18 ID:+rPxFQKx0.net

>>405
歪曲補正と周辺減光はデータ生成の段階で電子的に補正されるからLightroomで自動で補正されないのは挙動としては正しいだろう
もしかしてマイクロフォーサーズの規格すら知らないの？

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:10:37.91 ID:h2jBgjH/0.net

>>403
m43のレンズプロファイルはRAW埋め込みだろ。
ググるとライカQ、フジXシリーズも同じみたいだけど？
「アドビで同じ扱い」って具体的にどんな操作のこと言ってんの？
それと「アドビ」って何？プレミア？

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:16:09.19 ID:wdGC4RRs0.net

またまたいい加減なことを

あえて対応してないソフトを使うことで
無補正の画像とりだす検証が過去にされたんだよ豆
てか
対応させる条件に補正を強要するとは
マメラらしい姑息な商売だな

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:24:31.25 ID:+rPxFQKx0.net

>>411
なにいってんだこいつ

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:25:15.96 ID:tAUcSJYe0.net

>>409
大嘘真っ赤な嘘デタラメ乙！

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:28:29.98 ID:wdGC4RRs0.net

>>412
マメラ対応ソフトではRAW現像において
補正が強要されるって話だよ
おマメこそ何いってんたよ

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 08:48:57.41 ID:gmxJscl80.net

>>414
おいおい、JPEG化する時に補正しない現像ソフトなるものがあるのかよ。
それじゃ、CIPA004に合わないぞw

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 09:18:36.33 ID:PiJRG6tY0.net

>>408
還暦間際の同性カップリングの方が
いい歳こいて何やってんだ、だよな穴太郎＆C0PA

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 09:19:39.14 ID:tDsAxEUz0.net

露出の話から収差補正の話にすり替わりつつあるな

発端はこれ⬇か
＞そもそもm4/3はレンズプロファイルを出していないだろ。
＞だからアドビで同じ扱いが出来ない。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 09:23:47.17 ID:5+PjZBCb0.net

>>417
それがわかってないストーカーこと>>411が馬鹿ってことでよろしいか？

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 09:40:10.87 ID:IvelhXgs0.net

>>411は穴太郎だから無条件で馬鹿だね。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 10:09:51.03 ID:Zh/S44pU0.net

収差補正しないと現像できないまめ！か
ノッてるじゃないか、豆

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 10:28:21.39 ID:8QFscsZl0.net

>>420
ここまでクルクルパーだと、周りで介護してる人たちも大変だろうねえ。あんま迷惑かけんなよ。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 12:22:00.50 ID:2Kog9rAh0.net

またバカ連呼の園児モードに突入してるのか
追い込まれた豆はいつも同じだな

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 12:28:10.22 ID:aJ/kl9Eb0.net

デフォで幼児モードなお前らに言われてもな・・・

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 12:35:40.88 ID:hiX27jIk0.net

マイクロ仲間よ　またオリンパスがフォーサーズでたどった滅びの道を進もうとしてるぞ。。。
新型OMDの値段見た？　24万だってよ
フォーサーズでボディもレンズも高価で、だが他社よりセンサーサイズ由来の当然の結果画質は良くないから死んだって教訓が全く生きてない。。。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 12:47:00.13 ID:gmxJscl80.net

E-M1のリプレースだから、キチンと進化させてりゃ多少高くても売れるんじゃねーの？

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 12:51:03.17 ID:hiX27jIk0.net

24万って初代E-M1より10万高くて1.6倍だぞ　　投げ売りで買える3万のエントリー機と画質が大差ないのに
強化されてるの動体向けの機能と動画と使い道少ないハイレゾだし

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 12:52:55.80 ID:xlx4nj5o0.net

わざわざmark2をつけないと
豆でさえタイプミスだと言い出すぐらいの知名度だからな

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 13:02:32.96 ID:mMiV2yMq0.net

クソニーのフニャフニャ7R mark2が40万てのを考えるとバーゲンプライスだな。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 13:35:14.43 ID:2tFLS2nn0.net

￣￣￣￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 　　；／　　 ノ（ ＼；
　 　 ；／　 _ノ 三ヽ､_ ＼；
　 ；／ノ（（ ｡ ）三（ ﾟ ）∪＼； 　　←根やも踊りまくるつもりの豆信者
　；.|　⌒ 　（__人__）　ノ（ 　|.；
　..；＼　u. . |++++| 　⌒ ／；

これだけ言うのが精一杯だお
くやしいお　捨て台詞だお

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 16:48:04.94 ID:gmxJscl80.net

>>426
お前の腕なら、3万の投げ売り機でM1と同じ写真撮れるなら買い換える必要ないんじゃねーの？

3万の投げ売り機で撮ったご自慢の写真でもアップしてみたらどう？

多分、M1ユーザに鼻で笑われると思うけどw

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:04:19.55 ID:hiX27jIk0.net

同じセンサーサイズで同じレンズ同じ世代のセンサーで同じ世代の処理エンジンで技術的なブレークスルーが無いなら
画質は大差ないですな　M43はハイエンドだろうがエントリー機だろうが

それさえ認めれないとか脳みそ腐ってるんじゃねーの？

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:13:52.38 ID:BG1w+qdh0.net

24 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/10/31(月) 22:10:36.52 ID:mc5rbpnx0
でもμ4/3に20万は出したくないな

29 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/10/31(月) 23:39:52.90 ID:jfTphcmn0
20万払ってでも上等の動きものカメラが欲しい
でもAPS-C一眼レフは大きいからイヤ
そんなやついないだろ。
高い金出せるやつは重さに耐える気概も持ってるのが普通で、その場合D500が無理でも7Dmk2とか買う方が幸せ。

30 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/10/31(月) 23:56:14.31 ID:nGssb/D40
m4/3の本気本体＆レンズは、レフ機並みに大きくて重くて高い
何のために存在するの？

31 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/10/31(月) 23:56:41.97 ID:ePk4cfsx0
まぁロクヨンは買えないけど、、、
って言う層は拾えるんじゃ?
ニコ1Vと70-300がそれなりに売れたらしいし

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:14:41.39 ID:BG1w+qdh0.net

34 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/11/01(火) 00:36:44.48 ID:/SmuNNZL0
オリンパスちゃんでかくするならまず素子でかくしないとさぁ
でかい重い高いじゃフォーサーズの二の舞だよぉ

37 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/11/01(火) 02:30:25.51 ID:+2qvVW6U0
E-M1は長時間露光のノイズがひどいと書き込んだけど検閲に引っ掛かった

42 : 名無CCDさん＠画素いっぱい2016/11/01(火) 05:29:05.65 ID:9uAzzeWN0
XT-2が売れてるのってマイクロからフジに相当流れてるんだろうね。
キヤノンユーザーでサブはマイクロって人もM5に流れるんだろうね。
ハイエンドやサブはAPS-Cにやられ、エントリーはスマホにやられで先行き暗いな、マイクロは。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:18:05.14 ID:+zeH61SM0.net

ま、明日になって価格やら実際の性能やらが出て来てからでいいんじゃないの。
確かにオリンパスは昔から自分の足下ちゃんと見ないで製品リリースすることもあったからドッヒャーになる可能性も無くはない。

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:35:49.75 ID:TIzWdPuV0.net

数量限定で予約開始していつまで経っても予約が締め切られない展開になるのがいつもの豆んぱ

予約開始楽しみだわぁ

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:36:30.90 ID:BG1w+qdh0.net

オリンパスの決算も明日発表、、

明日の「ドッヒャー」楽しみですね。。。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 17:37:21.78 ID:ytQS3JmM0.net

>>428
すげえ！E-豆1II(レンズ交換式1万円コンデジ)に14万足すだけでフルサイズ買えるのか！

つーかコンデジ高すぎんだろ

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 18:42:59.94 ID:TIzWdPuV0.net

ちなみにα7は今12万くらい。7Dmk2も同じくらいの値段。
7Dmk2だと望遠ズーム込みでも25万あれば足りるな。
高速AF＆連写機が欲しいんなら断然7Dmk2。
そして高画質が希望なら断然α7シリーズ。

低画質で歩留まり最悪の高感度もDrも期待できず画素数も1インチと同じレベルの連写だけ速いのが欲しい人にはM1mk2が最強。

ちゃんと棲み分けできてるから良いんじゃないの

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 18:52:29.20 ID:Zh/S44pU0.net

PEN-Fの大失敗から何学んでいない豆ンパス
その名も良い豆1まく2粒

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 18:59:39.47 ID:AT5+Zer30.net

コメントの9割が「高い」わろたwwww
http://digicame-info.com/2016/10/e-m1-mark-ii-15.html

敬虔な豆信者でさえ豆に20万は出せないらしいwww

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 19:19:37.67 ID:Bw07skgx0.net

内容からしても安い

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 19:21:19.92 ID:IG5Rz3Sn0.net

ところで豆ンパス曰く豆1はプロ機らしいけど豆ンパスってプロサポートサービスやってたっけ？

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 19:27:01.85 ID:72gkWNq90.net

>>406
＞何がどの範囲に入ってたら「同じレベル」にあたるんだい？
だから決まり事が有る訳じゃないといってるだろ。
しかしRAWが25%も違ったら話しにならないよ。明らかに明るさが違う。

>>410
＞m43のレンズプロファイルはRAW埋め込みだろ。
何都合の良い事言ってんだ。レンズプロファイルのサポート無しだ。
レンズ交換式カメラとして明らかな欠陥だ。


豆は知らない様だから勉強だ。

白とび対策と言われる変更でオリンパスはE3ではISO100で使用していたRAW出力を次機種からISO200に移動して使用した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements

この結果、
オリンパス機のRAW出力ISOレベルは総じて他社より約25%低いRAW ISO詐称となった。
業界標準レベルから約25%も低いRAWを吐き出す欠陥レンズ交換式カメラとなった。
全ISOで標準写真が不適当低RAW＋トーンカーブ補正をする画質内部損失カメラとなった。

4:3の失敗規格でレンズ交換式カメラとしては欠陥が多い。
アドビのレンズプロファイルのサポートも無い欠陥レンズ交換式カメラとなっている。

豆はしっかり勉強しろよ。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 20:01:34.89 ID:IsR5nOyV0.net

>>413
ええ？フォーラムで検証されてるのに？
https://forums.adobe.com/thread/1359998

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 20:49:21.85 ID:h2jBgjH/0.net

>>443
だから、25%も違うと合わないっていうならα99とかどうすんだってことだよ。
説明しろよ。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 20:57:01.11 ID:gmxJscl80.net

>>443
現像時に25%余分に増幅したらいいだけだろ？
何が悪いんだ？
RAW前に増幅するかRAW後に増幅するかの違いだけだろ？

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 20:59:53.08 ID:h2jBgjH/0.net

>>443
デジタル化以前のレガシィがないシステムだからレンズプロファイル外出しにする意味がないだけだろ。
ニコンキヤノンペンタックスなんかはそれこそフィルム時代のレンズの対応があるから外出しにしたってことでしょ。
Eマウントはマウントアダプター使用前提なんだろうてw

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 21:00:50.31 ID:h2jBgjH/0.net

>>446
「他のメーカーと同じ処理ができない！」かららしいわ。
意味不明だろw？

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 21:30:41.67 ID:72gkWNq90.net

>>445
他社はズレていてもオリンパス程ではなく特定機種だけだ。オリンパスは恐らくm4/3は現行全機種がズレている。
これは会社ぐるみだ。

>>446
それは違う。当たり前の事で画質が悪くなる、オリンパスは普通でもそうして画質低下させている。
信じられないやり方だよな。

>>447
フィルム時代のレンズの対応は一眼レフメーカーの理由の１つだと思うが、
俺はオリンパスは低コストで共通化できる手法を選択して勝負をかけたのだと思うけどね。
オリンパスは昔からこうして独自の方法で突っ走っては成功せずに終わるからな。
それでもニコンとキヤノンはこうした後戻り出来ない方法は選択しないよ。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 21:34:45.83 ID:h2jBgjH/0.net

>>449
いやだから特定機種だけでもずれてるのは「同じ処理」ができないだろ、って言ってんの。
お前の「同じ処理」とかいうのが何を意味してるのかわからんのだがねw

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 21:45:11.05 ID:h2jBgjH/0.net

いやとにかくお前の思考には凄いバイアスが掛かっててまともな議論が出来んね。
なんでそんなに「オリンパス憎し」なの？
さすがにこれだけお前の話への賛同者もなく否定する者ばかりで、それもDxOの記述や他のページを証拠として提示されたりすると、
普通は自分が間違ってるのでは？と少しは考えないかな。
俺はお前の歪みきった思考を補正するプロファイルが欲しいよ。

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 21:53:58.58 ID:h2jBgjH/0.net

>>449
画質が悪くなる方法、それはある程度事実なので認めるにやぶさかではない。
だからそれをもってオリンパスがおかしい、ひどいと言うのもまぁ勝手だ。
俺はそこまでひどいとは思わないがね、ま、個人の感じ方の問題だから基準はない。
だがこの手法をISO感度詐称というのは理論的・技術論的に間違いだ。
方法としては完全に適正で、何も詐称をしていない。
一貫してそう言ってるが理解をする気がないんだろうか？

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:01:29.55 ID:72gkWNq90.net

>>450
他メーカーはほんの一部の機種だけだ。オリンパス程ズレてるのは無いだろう。オリンパスはm4/3全機種なんだよ。
大きな違いだな。

>>451
負け惜しみはみっともないぞ。

>>452
詐称とは偽る事。粉飾しなくても数値が違えば詐称だ。日本語の解釈のだな。
それも白とび対策でそうなったのならともかく、ISO100をIS200に移動する手抜きの結果だ。
詐称だよ。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:13:54.83 ID:gmxJscl80.net

>>449
画質が悪くなると言える程の差はないだろ。

試しにブラインドテストやってみるか？
1段差があってもわからない程度なのに、25%なんてまずわかんないんじゃない？

一方で、白トビしてるかどうかは誰の目にも明らかだけどさ。

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:18:36.93 ID:+3td4lSu0.net

>>453
>他メーカーはほんの一部の機種だけだ。
>オリンパス程ズレてるのは無いだろう。
>オリンパスはm4/3全機種なんだよ。>
>大きな違いだな。
「ほんの一部」はOKで、「全機種」がNGとする論理的な理屈はなんだ？

>負け惜しみはみっともないぞ。
現にお前はお前の理屈に反する説明をしている証拠を持ってきても無視をするか意味のわからないことを言ってごまかしてきたよな？
負け惜しみじゃないよ、お前が議論を避けていることを示しているだけだ。
自覚しろ。

>粉飾しなくても数値が違えば詐称だ。
数値が違うことが詐称というなら、それこそオリンパスだけではなかろう？となる。
業界標準とか何とかわけのわからんことを言ってるが、
そんなもんはないし、仮にあったとしても、数字が違えば詐称なら、
ほぼペンタックス以外は詐称になるだろう。

お前のは理屈になってないよ。
１０スレ以上こんな状態で、いい加減にしてもらいたいんだがね。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:25:21.41 ID:72gkWNq90.net

>>454
そういう問題じゃない。レンズ交換式カメラシステムとしてあるまじき仕様。欠陥だ。

>>455
お前が悔しくて分かろうとしないだけだ。
オリンパス機は他社より総じて約25%RAWが低くなる。オリンパスだけ。いいか、オリンパスだけだ。詐称だ豆。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:29:07.21 ID:gmxJscl80.net

>>456
お前が何を主張してるかサッパリわからん。
お前にはブラインドテストでわらかない程度の画質の差なんだろ？
それの何が問題なんだ？

ソニーのEマウントの欠陥は誰の目にも明らかだろ？
あれはカメラの冒瀆だわ。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:51:11.00 ID:72gkWNq90.net

>>457
自ら画質を悪くする仕様。
レンズ交換式カメラシステムとして大きな問題だ。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:52:59.51 ID:+3td4lSu0.net

>>456
http://i.imgur.com/AKi3bGP.png

検証君のデータをもとにISO6400の場合で比較してみるが、
お前の言ってる差は、この緑のところに該当すると思うんだが、
この差が粉飾だ詐称だ、という根拠になるんかいな。
（緑を除外した赤＋青がRAWの輝度数値相当）

お前のいう、このRAWで低い分をデジタル増感しないと、
緑のところが無くなって、全て半段からそれ以上のアンダーになるんだが、
オリンパス以外だったら問題ないの？

自分で非論理的なことを言ってる自覚無しかい？

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 22:52:59.99 ID:8QFscsZl0.net

>>458
いつまでもα99ディスってんじゃねーぞwww

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 23:00:12.80 ID:72gkWNq90.net

>>459
精度が高いDxO ISO Sensitivityデータを見ればオリンパス機のRAWレベルの低さは明らかだ。

>>460
458はオリンパスの話だ。くだらないジョークだね。


さあ今日も勉強が沢山必要な豆が居たぞ。

白とび対策と言われる変更でオリンパスはE3ではISO100で使用していたRAW出力を次機種からISO200に移動して使用した。
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E3---Measurements
https://www.dxomark.com/Cameras/Olympus/E30---Measurements

この結果、
オリンパス機のRAW出力ISOレベルは総じて他社より約25%低いRAW ISO詐称となった。
業界標準レベルから約25%も低いRAWを吐き出す欠陥レンズ交換式カメラとなった。
全ISOで標準写真が不適当低RAW＋トーンカーブ補正をする画質内部損失カメラとなった。

4:3の失敗規格でレンズ交換式カメラとしては欠陥が多い。
アドビのレンズプロファイルのサポートも無い欠陥レンズ交換式カメラとなっている。

豆はしっかり勉強しろよ。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 23:11:45.46 ID:u8y/OpY00.net

ソニーおわたスレがまったく伸びないのは、本スレが爆撃されすぎてスルー能力が身についたのが大きいな。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 23:14:03.55 ID:FWXR8qOo0.net

＞RAWで撮影する方
＞お買い上げの前に、お使いのカメラのRAW 画像がDxO OpticsProでサポートされているかどうか必ず確認してください。
＞カメラとレンズの組み合わせに合った補正
＞お使いのカメラ機器がDxO光学モジュールでサポートされているか確認してください。

ttp://www.dxo.com/jp/photography/写真編集ソフトウェア/dxo-opticspro/サポートしているカメラ

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 23:19:12.15 ID:FWXR8qOo0.net

＞内蔵のレンズプロファイルサポートについて
＞マイクロフォーサーズ（パナソニックとオリンパスを含む）のレンズとカメラ、
＞およびその他のカメラ（Fuji X、Leica Q、その他 Canon のオートフォーカスカメラ）の場合、
＞操作が行われなくても自動的にレンズ補正が適用されることがあります。
＞注意 : 補正は常に適用されるため、ポップアップからプロファイルを探す必要はありません。


ttps://helpx.adobe.com/jp/x-productkb/multi/cpsid_85065.html

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 23:31:28.95 ID:+3td4lSu0.net

http://i.imgur.com/gCcVWQD.png

ペンタックス抜けてた・・・。
あと、基準感度100は1、50は0.5とし、メーカー平均は全て1としている。
この辺りは無視しておくれ。

データは検証君の表、つまりはDxOのISO sensitivity値。
ペンタックK-3は殆どRAWで適正露出の輝度値まで持ち上がってるな。

>>461
>精度が高いDxO ISO Sensitivityデータを見ればオリンパス機のRAWレベルの低さは明らかだ。
うんうん、そうだね。
α99低いね〜。

ていうかこのグラフ見ても、まだRAWの輝度値が低いことを穿って見られるお前さんの邪悪さに脱帽だｗ

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/01(火) 23:43:19.22 ID:+3td4lSu0.net

>>461
１・RAWレベルの低さ
２・ISO100で使用していたRAW出力を次機種からISO200に移動して使用
３・RAW出力ISOレベル
４・RAW ISO詐称
５・標準写真
６・不適当低RAW
７・画質内部損失カメラ
８・4:3の失敗規格

まずは用語を正しく使ってくれ。
C0PAはしっかり日本語を勉強しろよ。

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 00:06:36.91 ID:Y7UM8Nfm0.net

しかし、C0PA25%が主張するところの、オリンパスのカメラの露光量+25%の露光量に合わせた、各社共通用のプロファイルを用意してる現像ソフトって何なんだろうね。
どういう頭の構造をしてるとそういうものが存在すると思えるんだろ。
コイツ、宇宙人や霊界と交信している、と主張する連中と完全に同類だね。見えないはずのものが見えているんだろう。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 00:27:56.78 ID:TwuI1icj0.net

>>461
勉強するのはお前だろ？
CIPA004を読みなおして、自分の読み間違いを指摘しろ。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 06:14:57.20 ID:7rs+pQLO0.net

>>465
結局
「あの機種も低いまめ！」に戻るのかよ船橋。。。
まるで学習してないな。。。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 06:40:48.59 ID:Y7UM8Nfm0.net

>>469
「総じて低い」と何が問題で、「半分くらい低い」または「一部低い」だと何が問題なの？あるいは何が問題じゃないの？

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 06:43:29.00 ID:UTJItAxg0.net

>>469
それが事実であって
オリンパスが低めなのは白飛びを忌避する企業方針だと説明を何度もしてるのに
何回も何回もオリンパスだけがなぜ掃除で低いのか！？と
そこに留まって同じ事を繰り返しているのはお前なんだが？ストーカー君

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 06:44:15.56 ID:UTJItAxg0.net

>>469
>>470に答えろよ、C0PA&ストーカー君

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 07:43:55.04 ID:wIjLzO740.net

>>472
「1段も低い」かつ「総じて低い」
この双方がそろってるからこそ
感度粉飾であることが確定する
いい加減学習するのだ豆

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 07:53:39.90 ID:UTJItAxg0.net

>>473
あのな、
>>465の
http://i.imgur.com/gCcVWQD.png
のグラフあるだろ？
緑の分が無いと考えてみろ。
普通の人間、ましてやプロ・ハイアマなんかは露出が半段低けりゃ当たり前のようにわかるよ。
このデジタル増感相当分が無きゃ完全に不適正露出なんだよ。
オリンパスだけじゃなくニコンキヤノンソニーパナソニックも露出アンダーで不適正なの。
オリンパスだけが低い！1段も！じゃなく、半段でも不適正なの。
数値に差があっても適正露出じゃないという事実は同じなの。
で、オリンパスもそうだがオリンパス以外のメーカーのカメラで露出アンダーだ！こんなの使えない！って騒いでるの、ここの頭の弱い爺さんとoutdoormac以外で見たことあるか？
プロが文句言ってるか？
冷静になって考えれば分かるだろ？
この件に関してはオリンパスをdisってもお前に利益はないぞ？
そろそろそのつまらない矛を引っ込める時期だと思うよ？

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 08:03:38.82 ID:wIjLzO740.net

>>474
だれが見たって
豆ンパスだけが顕著に低いじゃないか

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 08:25:05.67 ID:UTJItAxg0.net

>>475
平均値においてそれを誰も否定してないだろ。
そりゃその通りですよ、とずっと言ってる。

・・・お前、脳ミソ生きてるか・・・？

ISO感度詐称が正しいか正しくないかの議論だろ、これ？
ISO感度が「正しい」というには、このグラフ上で全ての数値を足して7±許容誤差に収まってないといけないの。
ペンタックス以外は、緑成分をいれないとアウトなの。
お前の理屈だとオリンパス以外も詐称になるの。
だけどお前らGKsとoutdoormac、それから価格にいるネガキャン部隊数名以外でそのことを問題視してるのいるか？
プロ・セミプロ・ハイアマでISO感度がおかしい！って言ってるのいるか？
そこをよく考えろよ。
あと、何度も同じ説明をさせるなよ。

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 08:25:12.67 ID:X8Ahv9Mk0.net

こりゃしばらく楽しめそうだ。
ほらほら早く予約開始しろよwktk
いつまでも売れ残ってるとまたバカにされるぞ〜w
https://www.amazon.co.jp/dp/B01M8PAJQ1/

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 09:11:41.34 ID:Y7UM8Nfm0.net

>>473
「半分くらい低い」または「一部低い」だと何が問題なの？あるいは何が問題じゃないの？

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 10:09:00.50 ID:CnohlkGy0.net

まずは邪心を排して「ISO感度の粉飾・詐称」とはどのような状態を指す言葉か、を冷静に考えることだ、ストーカー君。
そうすれば
>>474
>>476
の書いてる意味も理解ができようし、
>>470
>>478
の質問の答えも見えてくるだろう。


普通の理解力があったらの話だがねw

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 11:21:12.34 ID:/E6w3qqd0.net

どうやらGKさんたちは他のスレに出張中のようですなw
あっちこっちで 高いpgr とか マイクロ分を弁えろ〜 とか書き込んでるわw

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:05:26.24 ID:RXPY8GFC0.net

ここのスレには余りに高すぎて阿鼻叫喚を呼んでいるあのゴミマメラから話題をそらしたくて仕方がない基地害豆んぱが張り付いてるから面白くない

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:17:38.96 ID:GSL8vMUH0.net

>>481
そんなのどうでもいいから
>>470
>>478
に答えてあげなw

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:21:14.16 ID:CnohlkGy0.net

>>481
それと
>>474
>>476
の意味は理解納得できたのか？

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:34:13.23 ID:r3Soor/30.net

>>482
すでに何度も書いてるが、よろしい論証してあげよう

まず「総じて低い」点だ
たくさん生産している機種のうち、ごく一部の機種だけが低いのであれば、
その機種固有のアーキテクチャに合わせたチューニングである可能性を排除できない
しかし、全機種が低いのなら、この可能性は排除される

さらに、「顕著に低い」点はもっと簡単だ
微調整や画像処理の方針で、やや違いが出るのは仕方がない
だが、一段低いのは明らかなやり過ぎだ
文字通りきっちりと一段階違うのだから、もはや微調整の域を超えている

ゆえに「総じて低い」及び「顕著に低い」が同時に成立している事実をもって
意図的に低くしている、つまり故意が認められ、
粉飾と結論づけられるのだよ

Q.E.D.論証完了だ豆

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:36:15.84 ID:RXPY8GFC0.net

>>484
だからいちいち相手にすんなや
もっと遙かにおもしろい話題があるだろうが

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:37:40.53 ID:CnohlkGy0.net

RAWの輝度レベルを故意に低くしていることはISO感度の詐称粉飾を証明するものではない。
お前の説明は因果関係が断絶している。
やり直せ。

本当に頭が悪いな・・・

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:38:08.41 ID:CnohlkGy0.net

>>484
>>485
自演乙w

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:41:26.69 ID:r3Soor/30.net

>>486
増幅してないことを分かっていて、
故意に増幅したかのように表示しているのだから、
明らかな詐称じゃないか

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:46:02.70 ID:CnohlkGy0.net

>>488
・・・お前は本当に頭が悪いんだねぇ・・・

増幅してないって、どこのどの情報でそういう結論になってんの？
デジタル増感（相当）は前からあるってずっとこっちサイドは言ってるだろうが。
お前はそれが画質的に有利だから卑怯だってわけのわからん理屈の持ち主だろう。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 12:59:09.09 ID:CnohlkGy0.net

・・・やっぱりこれは釣りか・・・
でないとこんなアホが存在するわきゃないわな・・・

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 13:47:00.74 ID:Fp1lPlqu0.net

>>477
消えたな

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 15:54:45.25 ID:K/So1hyD0.net

>>489
また見当違いのほう向いてるのか豆

ユーザーに隠して
こっそりデジタル処理で水増ししてる姑息さが糾弾されているんだよ

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 15:56:27.85 ID:Bf6Cmsis0.net

>>492
お前のソニー機も同じ事をやってるというのに

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:00:37.55 ID:r3Soor/30.net

「あの機種も低いまめ！」については
「総じて低い」点で解説済みだ豆

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:07:05.84 ID:7yZqV2PP0.net

「オリンパスだけ低いあな！」は既に論破済みだ穴太郎

http://www.dxomark.com/Cameras/Sony/Cyber-shot-DSC-RX1R-II---Measurements
このソニーのフルサイズコンパクトは約2/3段低く

http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/1-J4---Measurements
ニコワンはほぼ1段低い（E-M1よりは低い）

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/IQ180-Digital-Back---Measurements
Phase Oneのこの機種は約2段低く

http://www.dxomark.com/Cameras/Phase-One/P45-Plus---Measurements
同じくPhase Oneのこの機種は、ISO200以上は、1段・2段・3段と順に低くなっていく。

http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GX7---Measurements
http://www.dxomark.com/Cameras/Panasonic/Lumix-DMC-GX8---Measurements
パナは機種によって1/3段程度のものやそれこそ1段程度のものがあったり、バラバラだ。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:12:32.31 ID:SBoRllhN0.net

>>494
じゃぁこう言おう。
ニコンもキヤノンもパナもフジも、
そしてお前の使ってるソニーも、
ペンタックス（ライカもか？）以外はみんな「総じて低い」んだよ。

だから同じ穴の狢だよw

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:15:20.85 ID:w2QG1dv50.net

ほらな
また「あの機種も低いまめ！」

だからどうしたというんだよ豆
総じて低いことによって
その機種固有の事情ではないことが確認されたのは密輸マメラだけだ

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:16:35.07 ID:seeoa7HE0.net

>>496
「どこでもやってるまめ！」については
「顕著に低い」点から解説済みだ豆

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:17:09.05 ID:Q9NICaaU0.net

>>497
日本語読めないのか？
「あの機種も」じゃない。
「あのメーカーも」だ。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:17:26.79 ID:bVWREDlZ0.net

>>495
一体型はT値込みになるから、感度については参考値じゃなかった？

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:18:31.27 ID:Q9NICaaU0.net

>>498
「顕著に低い」のも「それよりマシ」なのも、
RAWデータの輝度レベルが適正露出レベルより低いのに変わりはない。
残念だが、そういうことだ。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:22:32.33 ID:Q9NICaaU0.net

>>500
些末なことだな。
GKらは半段の違いは写真を見てもわからんらしいしなw

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:23:52.77 ID:seeoa7HE0.net

>>499
すぐ上だ豆
結局いつまでたっても
「あの機種も低いまめ！」と
「どこでもやってるまめ！」から
全く進歩しとらんじゃないか

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2016/11/02(水) 16:29:15.66 ID:Q9NICaaU0.net

>>503
>>501だストーキング穴太郎。
基準とかISOとかJISとかCIPA004とかは相対的なものじゃない。
絶対的な指標なんだよ。
だからREIが胡散臭いんだが。

ところでお前から進歩とか言われたくないなストーキング穴太郎。