【悲報】大山の棋力は現在ならアマ五段程度だった

名無し名人

>>518だけど

相手という変数、一致率(相手)という関数、勝率(相手、一致率)という関数を用意したら勝率は
勝率=勝率(相手、一致率(相手)) という関数で表されるわけだ
ここで確かに一致率は相手の関数(結果)だから、「今の棋士は周りが弱いから一致率が高いだけ」という仮説を立てることはもちろん正しいが
その仮説の根拠を作ろうとして、一致率の関数である勝率を「一致率の原因」であることにするのは単に間違いなのは分かってるのかな。
勝率と一致率の関係は、は「勝率も一致率も相手の関数である、という因果関係」によって生まれた「相関関係」でしかない。
だからそういう論法を使ってるのかは知らんが、もしも「豊島は勝率が高いから大山より一致率が高いだけ」を先の仮説の根拠にするような発言があればはっきり間違い
ちゃんと一致率の原因である「豊島の相手」が大山の時代に比べて弱いことを勝率以外の要素から示さないと仮説の根拠にならない。

後は>>607の「手数、ソフトの探索度」や、前のレスにあったような「具体的な展開」を根拠とする一致率のばらつきを指摘するのは、やはり統計的に意味がない可能性が高い。