初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 875

1 ：名無し三等兵：2017/03/15(水) 08:46:04.55 ID:QpL4rvMB.net

軍事に関する質問はこのスレッドで

前スレ
初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 874 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1485655406/

962 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 09:39:02.24 ID:LR/SZtZF.net

>>961
http://www.globalsecurity.org/wmd/world/dprk/missile.htm

963 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 10:36:19.57 ID:rxK85YZL.net

>>956
成形炸薬弾である刺突爆雷が現地で作れるわけないだろ、制式兵器だ

964 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 10:40:08.44 ID:NNQT5BGi.net

米海軍がアーレイバーク級やLCSで水中爆発のショックトライアルをやっているようですが、
艦の寿命への影響は大丈夫なのですか？修理すれば元通りになりますか？

965 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 10:43:25.39 ID:jnX1WhqZ.net

艦体そのものや固定装備に損傷を与えないよう計算された安全距離でやってる
震動で落ちて壊れたものなんかは修理が要るがそんだけ

966 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 11:29:58.54 ID:rxK85YZL.net

>>956
なお米軍が日本軍の兵器を解説したマニュアルでは確認できる
https://rrd.2chin.net/may/b/src/1451056096902.jpg

967 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 11:31:25.80 ID:Mku3Ywwd.net

>>957
>>958
すまん、特殊な例ってのは言いすぎだったね
もともとはレールランチャー式のミサイルだってのを言いたかった
弾体見ればわかるけど、レールにはめる為の爪有るからね
F-2やF-16、F4Dなどはレールランチャーだし、F/A-18もレールランチャー使ってる写真もあるよ（1パイロンにに単発の時も、ダブルランチャー使うときのも）

968 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 11:41:45.96 ID:Mku3Ywwd.net

>>957
あとシュライクは完全に爪のところ変えちゃってるから
スパローの話に絡めるのは違うんじゃないのかな
スパローもタダの投下式パイロンに見えて、よく見るとレールになってる写真もあるよ
NGでてURLはれないけど

969 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:18:35.13 ID:jnX1WhqZ.net

>>956
マニュアルそのものではないが作戦要領はあるよ
ttps://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/image_C01002503200?IS_KIND=detail&IS_STYLE=default&IS_TAG_S1=InD&IS_KEY_S1=C01002503200&
↑
107ページから

970 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:24:05.07 ID:/mQyjKs0.net

F4DにAIM-7運用能力があったとは初耳だなw
F3Hの間違いだろ。
もっともF3HのAIM-7は今のSARHじゃ無いライドビーム方式だから事情が違う。
末期にはSARHのスパロー3になったがランチャーは共有していたから特殊例だと思うよ。
AIM-7Fなんかランチャー装着用のラッチなんかないしね。
中距離SARHのAIM-7の運用方法考えればランチャーの必要性は薄いしどのランチャーを使うんだ？

971 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:33:53.31 ID:Mku3Ywwd.net

>>970
F4D AIM-7　で画像検索すると出るよ
写真は試験弾だし、試験だけかもしれん

そいうは言っても実際、ランチャー使ってる写真は沢山出てくるんだけど
特にＦ/Ａ-18みたいな「1パイロンに2発並列に並べる」奴とか、翼端ランチャーに装備する奴は必須でしょ
あとAIM-7Fにもちゃんとランチャー用の爪あるよ

972 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:55:14.44 ID:zwVEXTyM.net

>>962
NATOコードネームKN-X、北朝鮮名「北極星２型」で、最大射程2500km
ですね。ありがとうございました。

973 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:55:33.08 ID:4sTCv4Rv.net

>>971
URLの話だけど、NG出るならスペース挟めばOKだから、試してみてはどうだろう？

974 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:57:16.24 ID:qWloYb3x.net

なんか ID:Mku3YwwdはAiM-7とAIM-120を混同してるみたいだなｗ

F4DでAIM-7付けたかどうかも知らないみたいだし。
F3Hでは確かにスパロー�Vでレールランチャーから発射してる連続写真があるけど
逆に言うとレールランチャーから発射してる写真ってそれしか見た事ないな。

975 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 12:58:49.32 ID:GwBwYxIq.net

弾道ミサイルじゃなくてロケットだけどな

976 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:06:46.26 ID:Mku3Ywwd.net

>>973
サンクス、試してみる

>>974
混同してないけど？
そもそも翼全然違う
F/A-18とか、ちゃんとAIM-7のレールランチャー写真はいっぱい有るよ
ttp://　www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/aim-7_030315-n-9593m-022.jpg

>F4DでAIM-7付けたかどうかも知らないみたいだし
ttp://　www.vietnamwar50th.com/education/week_of_june_16/
いや俺もF4DでAIM-7使ったっけ？とこなんだけど、これ見てさ
試作品なのか、このサイトが間違っているのか

977 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:15:09.74 ID:Mku3Ywwd.net

お、貼れた

あとF-2のAIM-7（とそのレールランチャー）
ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/F-2A_%2853-8535%29_at_Tsuiki.jpg
ttp://landinggear2.web.fc2.com/jieitai2/yamoto67.jpg?11487295

空自のAIM-7F/M
ttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/JASDF%E3%82%B9%E3%83%91%E3%83%AD%E3%83%BC.JPG

978 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:18:22.48 ID:4sTCv4Rv.net

>>976
こっち見る限りだと、スパローの空力試験のためF4D-1に搭載されたことがあるみたいだね。
実際に発射しないまでも、こういうことはよくある。
http://www.militarybox.cz/news/douglas-f4d-1-skyray-maly-nezvykle-tvarovany-stroj-americkeho-namornictva/

979 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:18:57.22 ID:GwBwYxIq.net

>>973のせいでカスミンが次に出てきたときはURLをやたら張りまくるだろうな

980 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:20:12.94 ID:Mku3Ywwd.net

>>978
なるほど、だから試験弾の塗装してたんだね
サンクス！

981 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:22:03.23 ID:4sTCv4Rv.net

>>979
そういう時は「いつものwikiはどうした？画像じゃわかんねーよ」と優しく煽ってあげましょうｗ

982 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:28:07.78 ID:4sTCv4Rv.net

>>980
塗装見ると発射まではしたかもしれないけどね。
誘導とかしなくともミサイル本体の空力、搭載して飛行に支障が無いか、発射しても支障が無いかってことで、
実際の運用可否に関わらず搭載〜発射まではよくある話。

変わったとこだと、EA-6Bのパイロンにスタンダード(対レーダーミサイルの方)を吊ってる写真も見たことがある。
当時のキャプションでは「実運用はしないはずだが、パイロンとのマッチングを見ているのかもしれない」なんて
書いてあったが。

983 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:31:55.76 ID:GwBwYxIq.net

>>981
荒らしにかまう奴も荒らしだが？

984 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:42:11.06 ID:Mku3Ywwd.net

こういうタイプのランチャーもある
ttp://　i.imgur.com/Kwp5h2O.jpg
とりあえず

>>944
AIM-120とAIM-7は基本レールランチャー式の発射だけど
F-4やF-15やF/A-18のような胴体半埋め込み・密着式のポイントやF-14の翼下パイロンとかからは投射（投下）式で発射する

言い方が悪かった、反省します

>>982
確かに空力テストなら発射はしたかも

985 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 13:53:40.35 ID:qWloYb3x.net

そこが違うよ。
基本レールランチャー方式では無いが
レールランチャーでも使えると言うべきだよ。
実弾発射してる写真だとイジェクトしてから発射してる物ばかりだろう。
F-16でも変わらないぞ。

986 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:08:40.07 ID:4sTCv4Rv.net

>>985
F-16だとこれかな？
http://www.f-16.net/g3/var/resizes/f-16-photos/album38/album66/aaa.jpg

987 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:09:45.15 ID:Mku3Ywwd.net

>>985
ばかりではないと思うんだけどな
https://www.youtube.com/watch?v=yyaM6-eJcB0

どっちがって言うと開発者に聞くしかないから、両対応でいいかもね

988 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:13:01.95 ID:qQ8S6/BD.net

続きは議論スレで思う存分やってください

989 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:18:48.91 ID:Mku3Ywwd.net

>>985
あとF-16の投射写真は、腹下からの発射じゃないか？
https://www.youtube.com/watch?v=tE6laDLKhWI
ttp://www.　yfk.or.kr/UserFiles/image/webzine/201004/72-01567.jpg

要するに両方に対応してて
レールランチャー式で良い場所はレールランチャー、それだと不都合な場所からは投射するってことだろう

990 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:22:43.67 ID:4sTCv4Rv.net

>>989
これもだな。
https://www.youtube.com/watch?v=C9LFvRMFDL0

F-16は両方あるってことでいいんだと思う。
写真だとどうしても点火直後のものが少ないが、動画だと両方出てくるし、
「ランチャーによってどっちでもあり」が最終回答でいいんでないかと。

991 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:24:50.14 ID:9+CV+e1q.net

マリアナ沖海戦で日本軍が惨敗した理由はなんでしょうか？

992 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:28:06.45 ID:tNsZnt03.net

近接信管

993 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:40:17.19 ID:mFQx7Aex.net

訓練不足

994 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:40:43.93 ID:4sTCv4Rv.net

>>991
物量・質・情報全てにおいて劣っていたため。
それ全部説明すると大変なことになるので端折るが、一言で言えば
「アメリカの方が強かった上に日本には戦力倍増要素が何も無かった」
ってことになる。

995 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:41:28.93 ID:RvoNrJSJ.net

>>977
http://lan dinggear2.web.fc2.com/jieitai2/yamoto67.jpg

996 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:50:14.32 ID:jnX1WhqZ.net

レールランチャーはシステムが簡単なため軽量で故障しにくいが

機体直下で噴炎が発生するため、ランチャー部位によっては尾翼等の損傷、
エンジンへの吸入（による損傷、停止）が起こり得る

高G機動時には使えない（摩擦が強くなって発射できない）ことがあった（現在では改良されてる）

といった欠点がある

997 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 14:55:24.85 ID:Mku3Ywwd.net

>>995
あら、ちゃんとアクセスできなかった？
yamoto67.jpg?11487295 ←余計な数字が入っちゃってたか、すまん

>>990
>>996
装着する場所によって最適な発射方法を取るでFAだね
他の国でも例えばSu-27とか、R-27は翼下はレールランチャー式だけど、胴体下のは投射式で発射してるし

998 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 15:08:45.32 ID:jnX1WhqZ.net

>>997
だね

>>996 訂正
高G時の問題は厳密に言うと3個所ほどのレールとの摺合部（レールと車輪的な）の
前端部分がレールから出た時に、高いGがかかっているとミサイルが回転し
のこりの摺合部がレールに噛み込んでしまうトラブル
現在では改良されてほとんど起きない

もひとつ訂正
機体直下で噴炎が発生、と書いたが、機体直上で噴炎が発生するものもある
言うまでもないと思うが英の変態機

999 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 15:20:45.14 ID:kzNDys+u.net

先生方が議論されるのはけっこうですがテンプレくらい読もうね
もうすぐスレ埋まるんだからﾍﾞｽﾄｱﾝｻｰ競ってないで呼びかけくらいしましょう

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 876 [無断転載禁止]©2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1491372855/

1000 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 15:45:00.36 ID:jnX1WhqZ.net

>>999

諌言耳に痛い
甘言聞いて居たい

スレ立てありがとうございます。

1001 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 15:59:51.02 ID:Ppjev54t.net

>991 : 名無し三等兵2017/04/05(水) 14:24:50.14 ID:9+CV+e1q
>マリアナ沖海戦で日本軍が惨敗した理由はなんでしょうか？

>992 : 名無し三等兵2017/04/05(水) 14:28:06.45 ID:tNsZnt03
>近接信管

>993 : 名無し三等兵2017/04/05(水) 14:40:17.19 ID:mFQx7Aex
>訓練不足

>994 : 名無し三等兵2017/04/05(水) 14:40:43.93 ID:4sTCv4Rv
>991
>物量・質・情報全てにおいて劣っていたため。
>それ全部説明すると大変なことになるので端折るが、一言で言えば
>「アメリカの方が強かった上に日本には戦力倍増要素が何も無かった」
>ってことになる。

1002 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 16:00:52.83 ID:Ppjev54t.net

924 ： 霞ヶ浦の住人 ◆HfR5.9oQFw [] 投稿日：2014/04/13(日) 00:10:40.14 ID:RROFlxP/ [2/14回] ＞193 ：名無し三等兵：2014/04/05(土) 00:27:18.55 ID:4ASqnrw+
＞ミッドウエイの様な大逆転劇が、どうしてマリアナ沖やレイテ沖海戦で日本に起こらな＞かったの？

1003 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 16:01:07.06 ID:Ppjev54t.net

霞ケ浦の住人の回答

「ミッドウエイの様な大逆転劇」は兵力の集中を怠ったから起きました。
「マリアナ沖やレイテ沖海戦で」アメリカは、兵力を集中しました。 925 ： 霞ヶ浦の住人 ◆HfR5.9oQFw [] 投稿日：2014/04/13(日) 00:11:35.83 ID:RROFlxP/ [3/14回] 説明

ミッドウェーとマリアナは、似た構図でした。
上陸部隊とそれを支援する空母機動部隊がいました。

ミッドウェーで、日本海軍は、上陸作戦の成功と、敵空母機動部隊の撃滅の、二兎を追いました。
マリアナで、アメリカ海軍は、上陸作戦の成功のみを求めました。
スプルーアンス提督は、防御に徹したのです。
戦闘機も、防御に使いました。
それが、戦力の集中になって、マリアナの七面鳥打ちとなり、日本海軍を撃滅しました。

ミッドウェー海戦は、日本海軍の意思の統一がされていませんでした。
二重命令がだされたのです。
連合艦隊は、敵空母機動部隊の撃滅が命令されました。
軍令部からは、ミッドウェーの攻略が命令されました。
連合艦隊がミッドウェーの攻略を発案したのは、敵空母機動部隊をおびき寄せて、撃滅することでした。
軍令部は反対しました。
双方に、理由が存在していました。
最悪な結果になったのは、二つの考えを足して二で割ったことでした。
思想が分裂してしまったのです。
軍令部は、アリューシャン作戦を命じました。
空母２隻を裂いて、兵力の分散になりました。
連合艦隊は、作戦の主目的は、敵機動部隊の壊滅にある。
ミッドウェーを攻撃しても、敵機動部隊への攻撃用に、対艦船攻撃用に飛行機を取っておくように、南雲機動部隊に命じました。
軍令部は、ミッドウェー攻略が目的であると、南雲機動部隊に命じました。
二重命令になってしまったのです。
南雲機動部隊は、敵機動部隊への攻撃用に、対艦船攻撃用に飛行機を取っておくことを怠りました。
それで、、「運命の５分間」と、後日、嘘をついたのです。

1004 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 19:30:48.32 ID:JOH6ZmgX.net

T-64やT-80はガスタービンだそうですが燃料はどんなものを使用してるんでしょう？
エンジンには詳しくないのですがガスタービンは様々な燃料を使用可能なんでしょうか？
エイブラムスは航空燃料を使用していると聞くのでT-64T-80もそうでしょうか？

1005 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:03:38.61 ID:jPbEzMMh.net

龍驤と隼鷹をミッドウェーに投入できたとしてそんなに戦局変わるのか？

1006 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:13:18.15 ID:b4YHX1dm.net

>>1005
隼鷹を機動部隊に組み入れるとミッドウェーの哨戒圏に夜間飛び込み25ノットで航空隊の戦闘半径に飛び込むという手段が取れなくなり作戦の根本が見直しになるだろうね。

1007 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:20:31.43 ID:c7+lVkN+.net

>>1004
米軍のは10何年か前から多燃料化されていて、ガソリンから
アルコールまでなんでも燃やせる
出力は当然燃料により変わる
ほかの国は知らない

1008 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:21:47.66 ID:c7+lVkN+.net

あ。T64つーからてっきり米のエンジンだと思ったが
ソ連の戦車のことか
996は忘れてくれ

1009 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:49:36.39 ID:D6qVqqfW.net

>>1005
空母四隻ならミッドウェーの航空隊と空母三隻で五分と言えるけどAL部隊まで加わったら流石にね

1010 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:57:11.59 ID:RvoNrJSJ.net

>>1008
ウォッカで動かしてるのかw

1011 ：名無し三等兵：2017/04/05(水) 20:57:50.11 ID:RvoNrJSJ.net

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 876 [無断転載禁止]2ch.net
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1491372855/