T-54/55中戦車03

1 ：名無し三等兵：2012/07/31(火) 01:56:34.68 ID:???.net

59式、Tiran-5、M-55S1、TR-580、アチザリット、BTR-T等
派生、アップグレード、兵員戦闘車、輸送車改造
ロシアでイラクでアフリカで地上で運用されるありとあらゆるT-54/55歓迎

過去スレ
【T-55中戦車】教えて下さい
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/army/1292816870/l50
T-55中戦車02
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1318913239/l50

343 ：名無し三等兵：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net

>>342
おお、面白い情報サンクス。

344 ：名無し三等兵：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net

あくまで立ち読みで得た断片的な情報なので過信は禁物

345 ：名無し三等兵：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net

了解

346 ：名無し三等兵：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net

やっぱあの萌え本は買っとかんといかんな

347 ：名無し三等兵：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net

同人と違って本屋で買えるのは大きなメリット

別のサークルがT-55に関する本も出してくれればな…

348 ：名無し三等兵：2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net

つーか
元が同人

349 ：名無し三等兵：2013/09/02(月) 14:25:36.04 ID:???.net

ルワンダ陸軍のT-55
ttp://bmpd.livejournal.com/606861.html
コンゴ民主共和国との国境地帯に出兵しているルワンダ軍の写真より

イスラエルのティラン5を購入して、爆発反応装甲の装着などのアップグレードを施した
T-55がトランスポーターに搭載されている。上の写真は23mm機関砲を搭載したウクライ
ナ製砲塔に換装したラーテル装輪装甲車で、ルワンダのほかヨルダンでも採用されている

350 ：名無し三等兵：2013/09/03(火) 15:52:53.58 ID:???.net

西側なのか東側なのかわからない装備だけど、機関砲は23mmのが人気っぽい地域だな
テクニカル相手にだとT-55で間に合うし

351 ：名無し三等兵：2013/09/04(水) 09:02:16.94 ID:???.net

そんなに大きく無いし弾も入手しやすいしヘリを撃墜出来るからな

352 ：名無し三等兵：2013/09/04(水) 10:59:31.58 ID:???.net

23mmは装甲板を貫通できて炸薬も入るなかなかいい弾だと思う
旧軍の25mmはたたかれがちだけど、当たれば米軍機を落とせた

353 ：名無し三等兵：2013/09/04(水) 22:14:42.85 ID:???.net

意外とちゃんとした軍隊だなぁ

354 ：名無し三等兵：2013/09/04(水) 23:04:25.07 ID:???.net

Zu-23の23mm弾はM61/20mmの約2倍の弾頭重量あるんだよな
連装機関砲として非常にバランスがよい設計
高価な誘導システムを持つZSU-23シルカを買えない国に対するセールスとしては悪くはない

355 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 10:01:52.02 ID:???.net

人間の値段が安い国と相性が抜群だよね

356 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 10:20:35.47 ID:???.net

日本には無いよ？

（ある意味格差が激しく、ある層の人間が低価格な国＝日本）

357 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 11:54:53.51 ID:???.net

23mm弾でT-55の装甲ぶち抜ける？

358 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 12:18:44.41 ID:???.net

T-55どころか4号戦車でも無理
けど>>352が言ってる装甲って装甲車とかのことだろ
戦車でもチハタンとか余裕で撃破できるしー

359 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 12:33:11.53 ID:???.net

試験で25mmAPFSDSでM60の側面ブチ抜いた例ならある

30mm以上なら条件次第で正面装甲もってのが軍事研究のバックナンバーにあったような
うろ覚えだが

360 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 12:56:36.57 ID:???.net

対空兵器なんだからヘリとか攻撃機の装甲板だよ
重攻撃ヘリは耐えるかもしれんけど

361 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 13:08:17.49 ID:???.net

>>357
KE対応のERAを付けてないT-55の側面か背面なら可能

362 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 13:16:00.28 ID:???.net

57mmならともかく無茶言うなよ

363 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 13:26:32.35 ID:???.net

>>359
湾岸戦争で25mm車載機関砲で撃破されたT-55いるんだよな……

364 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 17:29:46.92 ID:???.net

高揚してオーバキルしてそうだな

365 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 23:31:53.86 ID:???.net

敵が23mm使う可能性を考えてアウトレンジしようとBTR-Tは30mm砲なんだな

366 ：名無し三等兵：2013/09/05(木) 23:43:10.80 ID:???.net

ほーそういう関係性なのか

367 ：名無し三等兵：2013/09/06(金) 08:37:04.35 ID:???.net

単純にIFVや敵陣地を確実に破壊するのに23mmじゃ不足だっただけじゃないのか?

アフガニスタンやチェチェンの戦訓で23mm対応になるのか?

368 ：名無し三等兵：2013/09/06(金) 22:52:16.10 ID:???.net

ＢＴＲ-Ｔなら対装甲車両と言うよりは
低空射撃車両、対コンクリート陣地と言うほうが適当かもね。
対ＲＰＧ用対人戦車支援車両だし。

369 ：名無し三等兵：2013/09/06(金) 22:56:32.68 ID:???.net

モデルナ2も30mm機関砲を砲塔右側に独立して装備してるな

370 ：名無し三等兵：2013/09/08(日) 18:10:31.03 ID:???.net

>>363
元が対空機関砲なんだからAPFSDSや劣化ウラン弾使うのは一種のチート
第三世界の軍隊が持ってるわけもないし

371 ：名無し三等兵：2013/09/08(日) 20:29:41.47 ID:???.net

>>370
なるほど、そう言う見方があるのか

372 ：名無し上級大将 ◆80fYLf0UTM ：2013/09/10(火) 00:36:15.09 ID:???.net

対地戦闘を想定するならZSU化もお手軽で良いことだし、T-55の頭を引っこ抜いてZU-23-2を載せよう
東欧諸国まで未だにウラルに乗せて運用しているが、そんなことはせずにサビだらけで寝かせているMBTと合体させてくれお願いだから

>>360
Ka-52は二人合わせて23�o砲弾の直撃から守りきれると豪語していたがはたして

373 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 01:13:40.26 ID:???.net

キャノピーはさすがに無理だろうが、対空機関砲から射撃を受ける範囲はかぎられてるので
メーカーができると言ってるならできると見るべきなんだろう
アパッチほどの生存性があるかはわからないけど、不時着するくらいはできるように作ってあるはずだよ

374 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 01:16:11.47 ID:???.net

おっと言い足りなかった
範囲がかぎられてるのは地上からの機関砲弾が乗員を直撃する部分な
当たり所によっては簡単に落ちるのはアパッチも同じだし

375 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 01:50:15.09 ID:???.net

Mi-28のキャノピーは14.5mmに耐える動画がニコニコにあったぞ

376 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 02:09:46.74 ID:???.net

機関砲は20mmからじゃなかったか？

いちおう現行の戦闘ヘリのキャノピーはすべて一般的な重機関銃（12.7mm）までは耐えられる設計になってる
そりゃ多少は余裕みて設計してるよ
（とはいえ12.7mmと14.5mmじゃ弾頭質量が5割くらい違うだろうが）

377 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 02:28:21.10 ID:???.net

>>372
各地の内戦だと、T-55と23mm機関砲を搭載したテクニカルが連携して戦うのがデフォルト
になっているな

T-55が大威力の100mm砲弾による直射を担当し、テクニカルがZU-23-2の連射性能や大仰角
を生かして、戦車には不得意なビルの上方を火制しながら進む

T-55ベースで大口径機関砲搭載だと、ロシアのBTR-TやウクライナのBMP-55などがあるが
採用例はまだない（内戦下の国々では、そこまで手間をかける余裕はないのが大半だろう
からなぁ）

BMP-55
ttp://alternathistory.org.ua/files/users/user972/-55.jpg

BMP-55の作り方
ttp://alternathistory.org.ua/chto-nam-stoit-bmp-postroit-ukrainskie-tyazhelye-btr-i-bmp-na-baze-t-64-i-t-55?page=1
ウクライナがT-55やT-64をベースにして開発したIFVについての記事
（T-64を装輪IFVに改造したBMPT-K-64も出ている）

下の方に、T-55からBMP-55を製造する工程が紹介されているが、シャーシの天井を撤去、車内
を空にした上で、歩兵の乗車用後方ハッチを取り付けるため、車体の前後をひっくり返して新
しいエンジンを搭載するという大改造をしている。たしかに、これだけすればIFVとしては使い
やすくなるだろうが、コストも掛かるので懲りすぎの感は否めない

378 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 02:39:32.25 ID:???.net

まあ、ZU-23-2は各地の内戦で、現地改造で元の武装を撤去したBMP-1やT-34、
M113、BTR-60など多種多様なAFVに搭載されているので、T-55にZU-23-2を搭
載した車輌も必ず存在するでしょう

379 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 09:19:17.12 ID:???.net

内戦地帯だと戦車車台なんて贅沢いえなくて
トラックやピックアップに搭載されてるテクニカルが普通だな

380 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 18:20:55.91 ID:???.net

将来べトロニクスの政策評価見て思ったんだけど、
ロシアの砲発射型ミサイルって僚車とか誘導装置持った歩兵とかUGVとかで
誘導できないのかな

381 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 18:48:56.34 ID:???.net

>>376
ちとスレ違いだが、機関砲の定義は国や時代で異なるんで、何ミリ以上ってのはないよ
20ミリ以上を機関砲に分類するのは米軍基準

382 ：名無し三等兵：2013/09/10(火) 23:58:48.32 ID:???.net

アフリカや中東の貧乏国家は良いが、東欧だとポーランドでもトラックに載せて凌いでるんだな＞ZU-23

T-55とはいかんでもBMPくらい用意できなかったのか

383 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 00:07:40.48 ID:???.net

まあ対空車両ですし
ドイツなんかも高価なゲパルトだけじゃなく
単体の対空機関砲を結構な数運用してた気がする

384 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 00:11:12.53 ID:???.net

対空車輛だからこそ高い金賭けてレーダーや動力付きターレット、高い走破性を付加するんだろ
民兵吹っ飛ばすんじゃねーぞ

385 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 00:43:20.93 ID:???.net

>>382
あれは対空車輌ではなく、アフガンやイラク派遣部隊でトラック部隊の護衛用に
トラックの荷台にZU-23-2を搭載した車輌が有効だった事が評価されての装備

（対空車輌ならZUS-23-4やロアラ自走35mm連装機関砲などが既に有る）

BMPみたいな装軌車輌よりもトラックの方が運用コストも安いし手軽、道路への負担
も少ない。この手の改造車輌はヴェトナム戦争でのアメリカ軍やアフガン侵攻時の
ソ連軍も実用化している

ただし、防御力が無い事はやはり問題になったので、後に主要部に装甲を施したSTAR-
266Mトラックの荷台に23mm連装機関砲（操作手も装甲ボックスに搭乗）を搭載した車
輌を開発している
ttp://www.armyrecognition.com/europe/Pologne/MSPO/MSPO_2007_Defence_Exhibition_Poland/pictures/Hibneryt-p_Star_266Mz_truck_with_zu-23-2k_001.jpg

386 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 00:45:56.10 ID:???.net

本家が作るとBMPTになる

387 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 00:51:16.81 ID:???.net

そういえばBMPTの改良型がお披露目されるらしいぞ

388 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 12:11:38.57 ID:???.net

>>385
ちゃんとした工場で量産したテクニカルか

389 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 13:07:31.10 ID:???.net

これの豪華版だな
ttp://livedoor.blogimg.jp/netamichelin/imgs/3/3/33044d78.jpg

390 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 13:16:00.54 ID:???.net

要するに市街戦/低烈度先頭専用の
現代版ミートチョッパーというわけか

391 ：名無し上級大将 ◆80fYLf0UTM ：2013/09/11(水) 19:49:03.18 ID:???.net

152�o砲が予算超過で失敗したおかげで、APMATAまでおとなしい設計になっているが、だからこそ廃品利用は斜め上を行かなくてはならない
やはり期待の星は人民解放軍か

まあBMP-T-15が嫌いと言うわけではないが

392 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 20:18:39.67 ID:???.net

テクニカルの車台もだんだん日本車から中国製にシフトしてるとか

393 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 20:25:22.71 ID:???.net

中国メーカーがテクニカル用に売り込んでるらしいな

394 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 21:51:26.54 ID:???.net

アフガンでトヨタのハイラックスは良いが、コピー品は品質の面で失望させられたと
ttp://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2010/11/post-1817.php
3年前に数年前の話として載ったから、それからの5年ほどで使える物として認められたのか　＞　中国製

395 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 22:34:53.84 ID:???.net

使いものにならないとしてもデコイとかにはありかも
イラクも対空砲をパイプ組み合わせて作ったニセモノ用意してたし

396 ：名無し三等兵：2013/09/11(水) 23:28:08.57 ID:???.net

中国製軍用車両って自国民にも
「高官に賄賂を渡すために手を抜いてる」
とか皮肉られるシロモノだろ

397 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 20:12:58.32 ID:???.net

クーリエって海外の新聞・雑誌記事を集めて翻訳してる雑誌があるんだけど、去年の記事に
武装勢力のとこに取材にいったどっかの雑誌による｢持ち主ご自慢のテクニカル、グラビア集｣
って変わった記事載っけてて、その中で半分くらいがベース車体が韓国・中国メーカー車だったな。

398 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 20:38:31.72 ID:???.net

そういう記事、見た覚えがあるなと思って雑誌の棚を覗いたらあった、クーリエ2012年の6月号に。
リビアの武装勢力をイタリアの雑誌が取材した奴で、全部で五台(輌？)の写真が載ってる。
アメリカ製 ダッジ・ラム3500に57mmロケットランチャーと14.5mm ZPU-1を搭載したもの、
ランクルにZPU-1を載せたもの、中国製ピックアップにDShKM 12.7mmを載せたもの、
ランクルにZU-23-2 23mm機関砲を載せたもの、三菱L200(なんだこれ？)にZPU-1を載せたもの、の五台。
日本車率60%。ランクル人気だな。

399 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 20:46:12.14 ID:???.net

同じテクニカルでも使い分けがあるんだろうな
対空機関砲みたいな高価もしくは大型な装備は日本車かアメ車で
中韓の車両は急場で故障しても致命的な結果にならない
機関銃程度を搭載みたいな

400 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 21:01:19.37 ID:???.net

>>398
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E8%8F%B1%E3%83%BB%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%80
多分ストラーダかフォルテ
トライトンではないだろ…

401 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 21:33:59.26 ID:???.net

トヨタやマツダ、GMはおろか世界中のほぼすべての主要メーカーは中国の合弁企業で現地生産してるから
様々な車種があったとしても実は全部中国製だったというオチもありそうだ

実際現地では日本のちょっと前の軽自動車そっくりの小型車が走ってるのをよく見かけたし、
ＨＯＮＧＤＡとかHONTAのバイクも見た

402 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 22:11:12.70 ID:???.net

無反動砲は西側のに限ると思うんだが、テクニカルには結構東側のが搭載されてるな
西側の106mmならT-55も無事では無さそうだが東側のは横風に弱いし威力も弱そう

403 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 22:19:32.44 ID:???.net

何を根拠にそういってるのか分からんが
SPG-9は一番ベーシックの砲弾でもT-55の正面装甲をぶち抜くぞ

404 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 22:44:37.95 ID:???.net

砲弾の外見がまんまRPG7だからそう思うんじゃない？

405 ：名無し三等兵：2013/09/12(木) 22:47:41.96 ID:???.net

車載以外使い道がほとんどないM27やM40と歩兵が運べるSPG-9比較するってのもあまり意味がないし、
滑腔砲がライフル砲よりも横風に弱いのは当然だけど、ライフル砲より威力が弱いってのは初耳だ

406 ：名無し上級大将 ◆80fYLf0UTM ：2013/09/12(木) 23:47:46.20 ID:???.net

SPG-9無反動砲はロケットアシストによる加速で命中精度と有効射程を高め、BMP-1を初めとした装甲戦闘車量が対戦車用として装備する砲弾と同規格の弾頭を持った優秀な対戦車火器だ
装甲の近代化をしていない第一世代主力戦車を屠るに十分な性能を持っているし、大口径のM40無反動砲が4倍の重量を持ち、射撃準備に多大な時間を要することを思えば決して見劣りしない
両者とも中東で生産が続いていながら、現場でSPG-9を多く見かけるのは、調達のし易さもあるが、第二世代以降の主力戦車と対峙する可能性の低い戦場でSPG-9がより有用である事を示している

安く大量に使用されているからと言って、どこかの国の人民対戦車火器とはわけが違う

>>393
1.近代化が一定の範囲に適応され、押し出された欠陥装備・旧式装備以外も国外に売り出す余裕が生まれた
2.近代化の道を模索する過程でできた、輸出用と言う名の試作品を売りつける小遣い稼ぎ

407 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 00:24:55.59 ID:ge9JAG/R.net

>>406
第二世代戦車の正面装甲も十分貫通可能な性能だと思うが。

408 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 00:36:16.36 ID:???.net

車体を狙わないとちと厳しい数字

409 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 00:40:07.49 ID:???.net

Ｔ-55
車体前面：１００ｍｍ
砲塔前面：２００ｍｍ

レオパルド１（無印）
砲塔60 mm
防盾52 mm
車体前面70mm

T-55は結構重装甲、避弾経始も優秀だし、シルエットも低い
防御能力に関して言えば馬鹿にしたものではないと思われ

410 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 00:54:56.07 ID:???.net

車種 車体前面（上部） 　　　　　　砲塔前面（防盾部） 　　　
　　　　　　厚さ(mm) 角度(°) 防御(mm) 厚さ(mm) 角度(°) 防御(mm)重量(t)
74式戦車 80 65 189 195 - 195 38
レオパルト70 60 140 65 60 130 40
AMX-30 79 60 158 80.8 60 162 36
T-62 102 60 204 242 - 242 40
M60A1 109 65 257 127 60 254 47.2
チーフテン 120 72 388 195 60 390 54

ほとんどの第二世代戦車よりT-55戦車の方が装甲は厚い。
Ｔ-55がポコポコやられるイメージにあるのは運用のまずさと対戦車火器が強すぎるせいだと思う。

411 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 01:34:41.16 ID:???.net

>>407
SPG-9って東側の装備だけど、購入した連中の仮想敵はもっぱら東側戦車で、ERA込だとG2MBT辺りから微妙

412 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 01:40:13.41 ID:???.net

古い反応装甲でも軽いHEATだとあっさり防がれる可能性があるからなぁ

413 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 02:03:44.90 ID:???.net

>>409
一応言っとくとレオパルドなんかは中空装甲を後に採用するからな
対応したい弾種が違う

414 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 08:06:34.20 ID:ge9JAG/R.net

>>411
>>406>装甲の近代化をしていない第一世代主力戦車を屠るに十分な性能を持っているし

と装甲のアップグレード無しの条件を付けているので
それと>>409でレオパルド１（無印） の無印でお察し頂きたい

>>413
上記に同じ

第一世代と第二世代、例えばセンチュリオン、T-55なんかは第二世代の平均超えた装甲だけどね。

>>403＞SPG-9は一番ベーシックの砲弾でもT-55の正面装甲をぶち抜くぞ
>>406装甲の近代化をしていない第一世代主力戦車を屠るに十分な性能を持っているし

ポコポコやられるからイメージ的にT-55の装甲弱いとか思ってません？

415 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 09:36:41.34 ID:???.net

ていうかMBTの第一世代とか第二世代とかって割りと西側基準で
東側に直接適用は便宜上するけど本来は適切ではない感じがする

416 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 09:57:20.29 ID:???.net

>>415
一般的にもっとも浸透している基準で不便ないと思うけど

417 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 14:25:03.77 ID:???.net

ああ、西側が世代ごとの戦車を改良していくのに対して、東側は次々新型を作っていく印象があるな

418 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 15:02:28.10 ID:???.net

どちらも間違ったアプローチではないが？

419 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 15:16:13.64 ID:???.net

その理屈だと日本戦車が東側的になってしまう

420 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 15:24:41.49 ID:???.net

というか新型と改良型を区別する基準自体が違う
極端な話、ロシアはつい近年までT-55を延々と改良し続けてたと言われてもしょうがない

421 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 19:19:32.15 ID:???.net

てか誰も言ってないだろ＞T-55が弱い

422 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 20:03:13.71 ID:???.net

>>414
近代化改修の類じゃなくて生産型の一つ

423 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 20:47:57.74 ID:???.net

一人だけ後の生産型の数字を出されるM60は勝ち組

424 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 20:59:38.58 ID:???.net

>>394
中東からの買い付け船が日本に来ると中古ハイラックス、ランクルの値段が一気に上がるｗ
去年の話だが俺が乗ってるハイラックスサーフディーゼル90年モデルを
50万で売ってくれとムスリムが交渉してきたｗ趣味車として10年前に29万で買った車だｗ
23年前の30万�`オーバーを50万だからなぁ…びっくりしたよｗいろいろ手入れしてるから売らないけどｗ
最新モデルの中古ランクルなんかははやく欲しいらしく新車より高い値段で買っていくそうだ

425 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 21:09:11.06 ID:???.net

>>410
傾斜なしのT-55と比べると第二世代でも過半が勝ってるのか

426 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:11:53.45 ID:???.net

「西側の106�oと違ってT-55を撃破出来そうにない」に「SPG−9はT-55（G1MBT全般）の正面装甲を貫通できる」って返されて、それに長々食ってかかった割には肯定する要素しかないんだがｗ

427 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:15:49.97 ID:ge9JAG/R.net

>>421
いやいや、第一位世代限定と良い
>>403＞SPG-9は一番ベーシックの砲弾でもT-55の正面装甲をぶち抜くぞ
の話といい
T-55の装甲は侮られている、と感じた。
第二世代後発で数の上では日本主力の74式と同じような装甲
車体では勝っている「装甲」は決して弱くない。
時代を考えればむしろ高性能。

>>425
被弾径始が良好なt-55に何故傾斜角が無いのか謎だけどな。
分かり易いデータじゃないのだろう。
74式も被弾径始重視のデザインで第二世代後発なのを考えると
デザイン的には傾斜角と同じメリットがあると思う。

428 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:18:10.87 ID:???.net

>>417
M4の後継戦車の改良型を湾岸戦争まで使い続けたアメリカを馬鹿にするなよな

429 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:18:54.10 ID:???.net

>>427
＞侮られていると感じた
お前馬鹿か

430 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:19:38.41 ID:ge9JAG/R.net

>>426
趣旨が違う。
T-55だけが侮られていると感じたから不満なんだよ。
装甲に関してはＴ-55は決して弱くない。
むしろ第二世代を含めても強い部類だ。

対戦車火器が強力なだけであってＴ‐55は悪くない。
悪いのは強すぎる対戦車火器だ。

431 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:22:52.99 ID:???.net

M47→M48
T-55→T-62
このあたりで世代交代で単なる改良型とは車体的には分類できないでしょう

432 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:23:00.54 ID:ge9JAG/R.net

>>429
どう考えてもそうとしか受け取れんだろ。
第二世代より勝っている装甲を持っているのに何故か比較対照が第一世代のみとか。
これは不当な評価だ

侮られていると言う表現が気に入らないのなら言い換える
不当な評価だ。

433 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:23:48.69 ID:???.net

侮りも何も、SPG-9が最初に仕様した砲弾ですらT-55正面装甲5割増しくらいの貫通力

＞傾斜角度が無い
強く傾斜して見えるのは装甲が薄くなっていく部分

434 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:24:24.59 ID:???.net

T-55を貫通するかどうかで第二世代や第三世代だしてどうすんだよｗ

435 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:26:13.95 ID:JVGqYeZj.net

＞T-55だけが侮られていると感じたから不満なんだよ。

＞悪いのは強すぎる対戦車火器だ。

うーんこの

436 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:29:45.09 ID:???.net

仮に侮っていても、対戦車火器の性能とそれに対するT-55の話で、「対戦車火器側が強すぎる」なら別におかしないやん…

437 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:33:28.98 ID:ge9JAG/R.net

>>433
>T-55正面装甲5割増しくらいの貫通力

知ってる。
しかし無印第二世代全部、一部第三世代戦車含めて基本的に正面装甲貫通可能なんだよ。
別にt-55がだけが特別弱いわけじゃない。
むしろ他の戦車に比べれば抗甚性能は高いんだよ。

今の話だと、t-55が特別弱いみたいだろ。
t-55の装甲はむしろ売りなんだから、そこは譲れない。

>>434
戦車全般が弱いわけでt-55がことさら対戦車火器に弱いわけではない。
むしろ他の戦車に比べれんば強いと言う話。
そこを勘違いされると、不当に感じる。
装甲はT-55の数少ない美点

438 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:35:19.83 ID:???.net

>>433
こいつに限るわけじゃないが、最大装甲圧って大抵砲身の横っちょだけだからなぁ

439 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:35:30.34 ID:???.net

それが面白いからこのスレの住人をやってるんだが
同じく改良され続けたMiG-21スレはなくなってしまったのでここだけが楽しみ

440 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:36:44.40 ID:???.net

美点は数少ないんじゃなくてむしろ多い部類
ただし欠点も同程度に多い戦車だってことだ
そのへんの設計思想の違いを考慮しつつ楽しむのが露オタの生きざま

441 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:37:56.84 ID:ge9JAG/R.net

>>436
t-55は戦車と言うカテゴリの中ではむしろ対戦車火器には強いわけで。
対戦車火器に対して弱いと思われるのは不本意
地雷に対しても強いで。

442 ：名無し三等兵：2013/09/13(金) 23:39:01.92 ID:???.net

勝手にお前がそう感じてるだけだから浮くんだよ
別に誰もなんとも思ってない画像に一人劣情を抱いて「ポルノだ」って叫んでるようなもん
装甲が売りのT-55だろうがSPG-9を防ぐには不十分で、SPG-9じゃ無理と言う幻想を抱いてる奴が否定されただけ
なんでT-55馬鹿にしたことになんねん

>>431
同じ型番でも作ってる途中で砲載せ替えるレベルの変更はしょっちゅうだしな