FreeBSDの完成度の低さについて

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/09(月) 23:08:04 .net

Ｌｉｎｕｘと比べるととても完成度が低いと思います
インストールしただけではグラフィカルログインも出来ないし
１０年前のＬｉｎｕｘと同じレベルです

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/09(月) 23:16:39 .net

何がOSか分かっていないパンピーな>>1
大好きなMicrosoftと同様弱いものイジメ(と少なくとも
当人は思っている)FUDが大好きな>>1
に乾杯

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/09(月) 23:18:49 .net

>>1
是非完成度を上げる貢献をやってくれ。
まかせたぞ。

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/09(月) 23:20:44 .net

>>1 どうせLinuxでも何でもｲﾝｽｺぐらいしかできねーんだろーから
つ ttp://www.freesbie.org/

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/09(月) 23:21:07 .net

以後はこちらで。

FreeBSDを語ろう Part 10
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/unix/1135447819/

6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 03:56:50 .net

>>1
つ http://www.pcbsd.org/

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 05:01:28 .net

device.hintは糞だと思う。
configでデバイスがぶら下がるバスを指定できないもの勘弁して欲しい。

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 05:44:24 .net

>>1
今日は大漁ですね。

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 06:53:24 .net

>>7 newconfigのことかー！！

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 11:17:15 .net

>>1の話は抜きにしても、古くさくて使いづらいのは確かだな。

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 11:36:43 .net

>>7>>9
のようなことはあれだな。でも古臭くて使いにくいというまではいたらないかも。

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 11:51:25 .net

昔から使っていればアレだが、使い始めにLinuxや商用UNIXと比べると面倒なところはたくさんあるだろうな

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 20:20:41 .net

>>1
PC-BSDかDesktop BSDでも使えば？

>>12
メンドいのは確かだな。Linuxのおかげで、gnomeやkdeといった
デスクトップ環境を作ろうと思えば作れるけど。

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 23:09:56 .net

そもそもFreeBSDってのは、
BSDをPCで動かす
ってのが目的なわけで。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/10(火) 23:40:17 .net

メモリ空間が足らなくてDOS-ExtenderかLinuxかって時代のことかな？

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/11(水) 22:50:53 .net

今だってそうだろ。

BSDである必要がなければ、FreeBSDを使う理由は少ないよ。

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/13(金) 06:11:23 .net

>>1
幼稚園からやり直してきたら？
インストール猿など厨房レベルの発想だな

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/13(金) 20:40:46 .net

なら、高校からやり直せばいいじゃん

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/14(土) 04:23:40 .net

なにその大仁田厚？

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/14(土) 08:43:58 .net

まぁ新しい血が入ってこないから友の会はジジイばっかだけどな。

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/14(土) 17:18:44 .net

(´-`).｡ｏＯ(「友の会」とやらは入会する方法すら存在していないという
ことを知っていてかいているのかなぁ>20は?)

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/01/26(木) 15:52:09 .net

cshがtcshっぽかったりコンソールでマウスポインタ出て来たりと怪奇現象が立続けに起こった
これが2000年問題か

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/03/13(月) 20:13:25 .net

ｸﾏｰ

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/16(月) 23:38:20 .net

（´･(ｪ)･｀）ｸﾏｰ

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 17:49:47 .net

カーネル作っている連中以外はGUI周りとかの開発者共通じゃん。
PJEもBSDの人間多数参加しているし。

Linuxだと使いやすいインストール環境作るのは独立したディス鳥になるだけだけど
FreeBSDはそれが出来ないの？

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 17:53:12 .net

まずはNFSの完成度を高めないとユーザーは逃げていくなぁ。

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 17:56:50 .net

業務に使う香具師が居ないってことかな。
金融系でもlinuxは聞くがFreeBSDはまったく聞かない。

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 21:56:55 .net

>>26
> まずはNFSの完成度を高めないとユーザーは逃げていくなぁ。
それ, Linux の smbfs/cifs にまんま当てはまるんだが...
使えねぇんで NetBSD になっちゃったよ orz

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 22:24:51 .net

>>28
smbfsなんて、本気では使わないから無問題。NFSが使えないと大問題。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 23:05:44 .net

>>28
NetBSD の CIFS はイケテルの?

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 23:13:12 .net

sshfs最高

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/22(日) 23:17:00 .net

FreeBSDって、未だに tmpfs使えないじゃん。
Linuxでさえ使えるようになって久しいというのに。

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 00:13:06 .net

>>32

mfs じゃだめなの?

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 00:29:01 .net

>>32
ttp://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-hackers/2006-February/015575.html
ttp://download.purpe.com/tmpfs/

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 02:42:24 .net

Linuxだとビルドしてると常にCPU100%辺りなんだが（Raiser, ext3）
FreeBSDだと少し余裕があるってどこかのBlogで見た。
これってどういう意味ですか？

3年くらい前にFreeBSD入れてGNOMEが古かったので、すぐにLinuxに戻ってしまいました。
未だに未練は残ってるんだけどHDDの空きが残ってない。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 10:07:32 .net

>>33
mfsだとあらかじめ一定量のメモリを指定しないといけないので
意味ない、ということは理解してますか?

>>34
それは知ってるが、baseにいつになったら取り込まれるの??

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 20:34:57 .net

> それは知ってるが、baseにいつになったら取り込まれるの??
いろんな人にテストされて、baseに取り込めるくらいの完成度になったら。

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 21:30:39 .net

>>37
じゃ、やっぱり完成度低いんじゃん。SolarisやLinuxではもう完了済みのことなのに。

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 21:38:04 .net

>>38
だから、完成度を上げて欲しいのならアンタも協力したら?

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/23(月) 23:09:19 .net

>>39
SolarisやLinuxではもう完了済みのことに、まだ協力が必要なのか?
やっぱ完成度低いじゃん。

41 ：35：2006/10/24(火) 05:32:09 .net

もうFreeBSDに興味持つのやめました。
このスレ読んだらFreeBSDのほうがLinuxより優れてて安定してると
思ってたのは幻想だったと思えてきた。
んでもリニューアルした公式サイトのデザインやデーモン君はカッコいい。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 00:32:50 .net

なにこの良すれ

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 01:28:44 .net

完成度とはったり度は違うんだぞ

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 03:11:34 .net

／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼
| Linux/FreeBSDの開発者になればカワイイ金髪のボニータと┣┫できるよ！|
＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／
　 ￣V￣￣V￣￣￣V￣￣￣￣V￣￣￣￣V￣￣￣V￣￣
　　∧ ∧　　　　　　　　　　　　∧＿∧　　　　　　　　∧,,∧
　　(,,ﾟ∀ﾟ)　　　　　　 ''￣ヽ 　（　 ﾟ∀ﾟ ）　　　　　　　ﾐﾟ∀ﾟ ミ
　 ./　　|　( ﾟ∀ﾟ )　.| ﾟ∀ﾟ .| 　/つ⌒l'~O 　∧＿∧　　ﾐ　　ﾐ
　（＿__ﾉ　(∩ ∩) └ ー ┘ (l､__（＿)___）（ ﾟ∀ﾟ 　）　 ﾐ,,,,,,,,,ミ
／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ~~~~~~~　　　　　 ＼

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 11:46:07 .net

お前、ボニータって意味わからないで使ってるだろ。

46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 17:27:36 .net

無知なおいらにボニータの意味を詳しく教えてｸﾚｸﾚ

47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/10/25(水) 18:27:36 .net

ボニー＆クライドなら知ってる
やんちゃだった昔を思い出す
流石に殺人や強盗には憧れなかったけどw

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/02(木) 15:50:34 .net

>>35
XFS使えばCPUは空くよ。fsの特性だから（完成度、とまではいわん）。

49 ：Be名無しさん：2006/11/11(土) 19:07:24 .net

多くのLinuxディストリってインストールのとき
余計なもんまでインストールされて、あとで削るのメンドイだけど．．．

完成度＝初期状態である程度、ツールがインストールされてる
のは、違うと思うぞ！！(#少なくとも俺は．．．)

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 08:27:33 .net

>>49
余計なもんまでインストールされるのが嫌いな人はある程度知ってる人だと思われる
そういう人はインストール時にオプションで選択することも出来る事を知っている。
違いますか？

51 ：49：2006/11/12(日) 08:56:10 .net

>>50
>インストール時にオプションで選択することも出来る事を知っている。

細かく選択出来ればいいんだけど．．．

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 12:18:40 .net

>>51
Gentooを使えばOK

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 12:23:38 .net

>>51
細かく選択出来ないディストリとは？
Ubuntuがそうだっけ

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 12:25:06 .net

anaconda使ってるディストリは結構選択できるだろ
SuSEは知らない
Debianも細かいし
Gentooはstage3から始めたとしても基本部分だけだし
Plamoも知らない
Slackwareも知らない
LFSはうpでーとがキツイから話にならんし

結構知らないディストリが多いな俺

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 14:50:27 .net

>>53
Fedoraがそうだろ。
kickstartで%packagesを空にしても、Core と Base が必ず入ってしまう。
Base にいらないものが結構入っている。
ちなみに、-@Core とかは効かないみたい。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 15:03:34 .net

>>55
Fedoraで、日本語環境でインストールすると日本語としての依存で
芋づる式に余計なパッケージも入ったりするが、
英語環境でインストールするとそんなことないよ。

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 15:34:57 .net

>>55
そこまで要求するんなら敢えてFeodraにすることもないだろ？
GentooかSlackware辺り選んでおけばいいじゃないか
それとも何か？Linuxの全てのディストリにおいて*BSDの
ようにしろとおっしゃるんですか？

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 16:01:30 .net

>>56
ん？英語で入れているが。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 16:25:55 .net

FedoraなどのRPM系は、究極はインストーラ使わずにインストールだな。
起動だけCDを使った後、HDDをfdisk; mkfs; mountして、
必要パッケージのみ rpm -ivh して、grub-install でブートローダを書く。
あと、/etcの IPアドレス、ホスト名その他の設定を vi でチョコチョコと。
あとは再起動すれば完了。

要するに、FreeBSDの base.aa .ab... とかを手動展開してインスコするのと同じこと。

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/12(日) 16:59:46 .net

結局、どこまでの最小インストールが出来るかどうか試したいだけなのね
つまらん。

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/11/14(火) 14:00:23 .net

>>60
それはちょっとちがう

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/03(日) 04:33:36 .net

あと、追加ソフトウェアのコンパイル出来る環境もあると良いなぁ
鯖用なので、 Xのライブラリ使わないImageMagickとかghostscriptとか
ささーっとインストール出来る環境が欲しい
Linuxのrpm辺りで、そーゆーのあるのかな？

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/03(日) 09:17:16 .net

>>62
rpmじゃないけどGentooならuseフラグ使えば出来る

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/03(日) 09:23:46 .net

>>62
rpmでやるなら、src.rpmを-ivhして、specファイルのオプションを編集して
rpm -bbでサクッとインストール出来る。標準じゃないconfigにしたい時
いつもそうしてるが、、

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/05(火) 11:53:38 .net

>>64
バイナリパッケージをインストールしてみたらなんか挙動が気にくわない
→ SRPM を落としてきてどんなオプションでコンパイルされてるのか調査
→ 自分の好みにビルドしてパッケージ入れ替え

なんてのを「さくっとできる」という感覚ならそれでいいとは思うんだけどねぇ。
こういうのをしょっちゅうやるのならバイナリパッケージのメリットなんかない。

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2006/12/05(火) 12:17:46 .net

体にあう服を着るのではない。
服に体をあわせろ。

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/20(火) 15:39:42 .net

>>1
どうせお前の低脳にはゲイツしかはいらないんだろう
俺たちはBSD

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/20(火) 21:39:03 .net

>>64
めんどくさいな。
src.rpmを探してwgetなり何なりで持ってこないといけないのが痛い。
rpmコマンドやmake一発で何とかならないものか。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/20(火) 21:59:35 .net

>>68
そういう場合apt-getとかつかうんじゃないの？よくしらないけど

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 11:48:28 .net

linuxって癖があるから気に食わない
その点freebsdは自由度が高いから好き

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 12:02:54 .net

Linuxは、デスクトップもサーバもこなせる万能選手として育ちつつある。
とくに、Ubuntu Linuxの急成長振り、安定度合いの高さはすばらしい。

だが、一方、FreeBSDは鯖特化マシンになっていくだろうね。俺の使って
いるレンサバもやっぱり、FreeBSDだし、過去４つほどレンサバつかったが
ことごとく、FreeBSDだし、うちの会社のありとあらゆる鯖も一部Solaris（
ウェブサーバで、外部向け）以外は、FreeBSDだしね。

まぁ、FreeBSDがデスクトップを席巻するなんてことは、転地がひっくりか
えってもあり得ないので、pc-bsdの立ち位置が微妙なんだがね。

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 12:47:26 .net

Linuxはデスクトップ、サーバ両方めざして中途半端になってる状態だと思う。
デスクトップでいくならガチでWindowsと勝負することになるはずだが、
Macにすら追いつけてないのでは？

サーバとして使うには、Linuxは高負荷時に変なコケ方するからあまり人気が
ないのだろう。

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 13:26:43 .net

>>72
とっくにMacは超えていると思いますよ。Berylが、0.2.0で安定
したので、なおさらですね。

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 13:34:45 .net

FreeBSD から Linux に最近移ってきたのだが、
デスクトップとして使うならば FreeBSD のほうが圧倒的に上だね。

rpm でいろいろ入れられるのはいいけれども、日本語入力一つ取っても不自由する。
新しいパッケージを簡単に入れられないのがかなりまずい。
FreeBSD なら ports を追いかけていれば簡単なことなのだが。

Gentoo なら操作性は近いみたいだが、emerge で更新して古いパッケージを消したら
kernel が一つもなくなったよ。まったく使えないね(笑)

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 13:45:38 .net

>>74
そういうセリフは、Ubuntu使ってからほざいてくださいよｗｗｗｗ
Debianのパッケージ管理もしらんで、糞で有名なRPMで判断
とかされても、理解に苦しみますよ。あんな化石化したようなも
のそのうち終わりますから。

なんだったら、Google Trendsで調べてみてくれよ。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 15:09:51 .net

低レベル鯖缶がほざいてますね

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 16:36:59 .net

389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage]：2007/03/17(土) 17:22:29
Linuxへのコンプレックスを吐露してるのをみたとき

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 17:09:21 .net

>>75

Ubuntu も使ってみたけど。それが何か?
少なくともお前よりは圧倒的に詳しいよ。
Linus とも Stallman とも会ったことあるしな。

ネタを捲いたらすぐ食いつくのは犬使いのわかりやすい特徴だね。

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 17:13:33 .net

Linus とも Stallman とも会ったことあるしな。
Linus とも Stallman とも会ったことあるしな。
Linus とも Stallman とも会ったことあるしな。
Linus とも Stallman とも会ったことあるしな。
Linus とも Stallman とも会ったことあるしな。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 17:18:21 .net

BSDなんか、鯖でもデスクトップでもLinux に勝ててねよw
こんなもんいじくっててtも仕事ねえぞ

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 18:03:46 .net

>>78←すごい痛い奴なんだが・・・・・・　遭ったことあるしとか、たとえ
本当のことだとしても、心底どうでもいいことだしｗｗｗｗｗｗｗ


ﾜﾗｴﾙ

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/21(水) 23:12:01 .net

>>79
それ大して難しくないぞ

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 08:36:16 .net

>>73
それを以ってLinuxがMacを超えてるって言うなんて……

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 11:13:07 .net

alsaとv4l並のaudio/videoフレームワークをください。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 11:21:22 .net

とっくにあるが

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 12:33:00 .net

もうWin鯖でいいんじゃね？
UNIX系で提案するより説得楽だし儲かるよ。
何より不安定なところ(しかも客が納得してくれる)がいい。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 13:05:01 .net

>>86

ほんとほんと

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 13:55:43 .net

仕事をください

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 18:08:46 .net

>>88
キミほどに出来るひとであればどこでも仕事はあるよ

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/22(木) 18:12:05 .net

今思ったらfreebsdって完成でよくね？
まだ問題点とかって残ってんの？
GUIにする必要もないしね

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 02:05:22 .net

結局Windowsが一番

Vistaはまだ微妙だが、それも時間の問題

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 02:29:23 .net

「微妙」という言葉は、肯定的な表現らしいぜ

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 04:02:46 .net

XPの延長サポート2014年までなんだし、ビスタにする必要ないと思うんだけど
WinFSもなしになったし

サポート終了以降、XPのシステム要件そのまんまのビスタライトなるOSが出ていたら
買うかもしれないけど

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 04:38:20 .net

一般的なサーバとしてのFreeBSDは「完成」と言うには
言い過ぎかもしれないけど、「出来上がったOS」とは言え
ると思う。
WindowsXP/2000は一般的なクライアントとしては「出来
上がったOS」だけど、VISTAは歴史が浅いからまだまだ。
それでもユーザーは確実に増えるしMSも真面目に対応
するだろうから３年後には充分（ｒｙ

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 04:52:11 .net

Vistaって普及する前に次のバージョンが出そうな悪寒

WinMeの再来か

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 05:06:30 .net

どう考えてもLinuxとWindowsには勝てないから、サーバーとして
経営資源を豆乳するっきゃないよな。サーバー専用ならいけるって。。

どこかのニュースサイトでFreeBSDでMySQL動かした場合Linuxより
10倍だか安定してたってソース読んだことある。

97 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 05:21:31 .net

The Power To Serve

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 05:40:51 .net

UNIX板にはおいたんが多いことに気づいたとき

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 08:51:00 .net

>>85
OSSがalsa並とでも? videoはマジで知らないので教えてくれ。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/03/23(金) 09:24:38 .net

本当にお前はALSAやV4Lみたいな複雑怪奇なフレームワークが欲しいのかと。
ALSAはユーザプロセスから叩くためのインタフェースが使いにくすぎる。
ALSAが素晴しいならなんでOSSエミュレーションレイヤーなんてものを捨ててないのかと。

V4Lはドライバインタフェースが複雑すぎて、全機能を実装してるドライバは
少ないと聞く。