C shell 撲滅委員会

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 21:21.net

tcsh とかｲﾗﾈ

2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 21:37.net

じゃあzshで統一する？
いまさらbashで統一はないだろうしｗ
ライセンスの問題もあるけど。

3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 21:42.net

tcshしか使い方わかんねーYO！！

4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 21:49.net

zshしか使い方わかんねーYO！！

5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 22:09.net

sh以外いらねーYO！！

6 ：ｳｻﾁｬｿ：04/09/01 22:35.net

>>5
ホントかよ？

バグってる csh とか使いづらいだけの ksh とか、もう全部駆逐ようぜ。
スクリプトは sh、操作は zsh、これ。
何でもかんでも csh でやろうとするジジィどもはﾁﾈ！

7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 23:07.net

zshなんか重くて使えねーYO！！

8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/01 23:26.net

Perlってログインシェルとして使えないの？

9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 00:32.net

ish さいこー

10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 07:55.net

csh死ね

11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 09:12.net

zsh 使うくらいなら Windows ｺﾏﾝﾄﾞﾌﾟﾛﾝﾌﾟﾄ のほうが100倍マシ(ﾌﾟｯ

12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 09:27.net

FreeBSDのcshの正体はtcshだよね？
本当のcshをまだ使ってる人いるの？

13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 09:29.net

>>12
Solarisって聞いたことない？

14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 10:24.net

>>11
ぁぁ、俺Windowsもzsh。

15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 10:40.net

わたしはbashですが

16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 10:59.net

わたしはipythonですが

17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 14:50.net

cshねぇ〜。ま、ほっといても僕滅するんじゃない。
つーか、今時(t)cshをログインシェルにしてる香具師なんて居るの?
居るとすれば、むかしまだcsh系が優勢だった頃に
初めてUNIXアカウントもらったユーザーくらいかな。
どっちかっつーと*BSD系ユーザーでしょう。
bashがLinux色が強くて拒否反応するような香具師も、
zshとか使ってるわけでしょ。

18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 14:52.net

>>17
csh 好きなのは商用UNIXの人でしょ。

19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 14:55.net

撲滅総合スレでも作れよ

20 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 15:33.net

現在の撲滅対象リスト
{GNU,X}Emacs
(t)csh
vi
Solaris
Java
R.M.S.

21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 15:33.net

IRIX使いなのでcsh以外必要ありません。

22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 16:33.net

今夜は彼女とcsh

23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 16:40.net

やっぱりshellといえばsshでしょ

24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 16:48.net

おしぇるカンケイ

25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 17:18.net

BSDユーザのシェル人気投票とかやったことあるのかな？

26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 19:51.net

http://www.pegasoft.ca/bush.html
bushｻｲｺｰ

27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 21:08.net

http://www.whitehouse.gov/
bushｻｲｺｰ

28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/02 21:26.net

◆BSDユーザのシェル人気投票結果◆（中間発表）

bush＜csh＜ish＜ipython＜sh＜ssh＜tcsh＜bash＜zsh＜彼女とcsh

29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 15:25.net

>>12
本当かどうか解りませんが、知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。

30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 15:26.net

>>12
本当のcsh、というのが何をさしているのか解りませんが、
知合いに44bsd-cshを使っている人がいます。

31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 16:06.net

作者さえ放り捨てて顧みなくなってしまったソフトウェアに未来はない

32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 17:10.net

ashとzshしかいらん
中途半端なbashこそ撲滅しる！

33 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 19:22.net

ash
ash
ash

34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 19:56.net

zsh しかいらない.
sh は zsh の シンボリックリンク.

35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 20:29.net

>>34
zshはshと非互換な部分があるから、
シンボリックリンクにしてしまうと
普通のシェルスクリプトがまともに動かなくなる。
bashだと問題ない、つか犬が実際にやってるけど・・

それよりここはtcsh/csh撲滅スレ。
zshの話はよそでよろしこ。

36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 20:37.net

cshで
> /dev/null 2>&1 ってどう書くんですか？

37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 21:01.net

まさかcshでシェルスクリプト書いてる香具師はいないよな

38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 21:02.net

>>36
() を使う

39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 21:51.net

sh -c 'echo hoge > /dev/null 2>&1'

40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 21:59.net

>>36
マジレスするけど、cshでも
echo hoge >& /dev/null
とは書ける。書けないのは、
echo hoge > file1 2> file2

cshでシェルスクリプトを書かない、というのは
もう結論が出ている常識で、そうでなくて、
コマンドラインでも
cshを撲滅しよう、
というのがこのスレの趣旨じゃないのかな。

41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 22:21.net

stderr, stdout両方を同じところに吐く
% command >& file

別々に吐くにはサブシェルを使うしかなく、
% (command > out) >& err
とする。内側でstdoutを全部食うので、外側の >& には stderr だけが残るわけだ。

42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/05 22:56.net

>>41
間違いなく撲滅対象だね.

43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 00:48.net

つか、誰かbashをベースにしてCの構文で書けるシェルを作る奴はいないのか？

44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 01:10.net

Cの構文で書けてもうれしくともなんともない。

45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 04:26.net

せめてPHP

46 ：43：04/09/06 05:48.net

>>45
俺PHPは嫌いだから、それだけは許さん。

47 ：44：04/09/06 05:51.net

>>45
俺も許さん。

48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 11:38.net

じゃ、せめてHSP

49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 13:52.net

アニメやゲームのキャラが好きならtcsh
オリジナルカタログでいつでも逢える。

50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 16:05.net

>>49見てzshに乗り換えたくなった

51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 18:53.net

theoやdjbが好きならtcsh
オリジナルカタログでいつでも逢える。

52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/06 22:58.net

>>51見て切実にzshに乗り換えたくなった

53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/07 21:14.net

#!/bin/zsh
for ((i = 0; i <= 3; i++)) {
if (( i )) {
print $i is not zero
} else {
print $i is zero
}
}
#工エエェェ(´д｀)ェェエエ工

54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/07 21:36.net

ぬるぽ

55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/07 23:43.net

>>53
なんかもんだいあるの？
0 is zero
1 is not zero
2 is not zero
3 is not zero
あってんじゃん。

56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 00:06.net

こんな書き方を許す辺りが問題有る気がする.

57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 00:09.net

どうして？
i が 0だったら未定義値なんだから 評価したら undefでしょ？
else loopで処理することに何か問題が？

58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 00:36.net

for ((;;))はbashにもある。

59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 00:39.net

zsh は知らんのだが、i と $i が混在してるのはいいのか？

60 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 00:58.net

それがarithmetic evaluation

bash$ echo $[ x = 7, y = 3, x * y ]
21

61 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 01:17.net

bashやzshよりもはやく日本語に対応した
んだっけ？

62 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/08 13:24.net

>>22は、viとemacsと両方撲滅して、catでも使うつもりか?

63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/21 15:12:53.net

autoload -U compinit
compinit -i
zstyle ':completion:*' menu select=1
zstyle '*' hosts $hosts
zstyle ':completion:*::::' completer _expand _complete _ignored _approximate
zstyle ':completion:*' verbose yes
zstyle ':completion:*:descriptions' format '%B%d%b'
zstyle ':completion:*:messages' format '%d'
zstyle ':completion:*:warnings' format 'No matches for: %d'
zstyle ':completion:*:corrections' format '%B%d (errors: %e)%b'
zstyle ':completion:*' group-name ''
zstyle ':completion:*' matcher-list 'm:{a-z}={A-Z}'
zstyle ':completion:*:*:-subscript-:*' tag-order indexes parameters
zstyle ':completion:*:functions' ignored-patterns '_*'

64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/25 22:32:18.net

Solaris が tcsh をバンドルしているのが悪い。
TAB 押して補完しか使えないくせに、tcsh にこだわる
香具師が多くてウザい。

65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/25 23:49:10.net

シェルスクリプト自体撲滅きぼんぬ

66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 01:04:15.net

FreeBSDは今でも糞tcshがdefault shellなのか?

67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 17:16:13.net

シェルスクリプトは sh で、あとは各自
好きなの使えば良いんじゃないの ?

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 17:53:05.net

>>66
インストーラでユーザ追加すると、デフォルトのシェルは/bin/sh になってるけど。
まぁ root のシェルは /bin/csh なんだけどね。

69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 20:19:51.net

ログインシェルをemacsにしよう。

70 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 20:36:57.net

scsh をログインシェルにするのもいいと思う

71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 22:32:53.net

scsh 大好きっしゅ

72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/26 23:08:45.net

false でいいんじゃね？

73 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/28 20:48:17.net

さいきんのおすすめはshutdown

74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/28 22:13:38.net

shutdown(8)とshutdown(2)って名前が似てるけど
やることはだいぶ違う...

75 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/28 22:29:45.net

shutdown(2)ってソケットの香具師じゃないか。
俺はこんなの使わずにclose(2)してますが、何か？
つーか、この文脈でshutdown(2)は普通出てこないだろ。

本題に戻す。
cshは撲滅すべし。

76 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/28 22:41:55.net

csh がなくなると djb 厨が困るでしょう。

77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/28 22:55:08.net

シェルスクリプトは sh で書く。
あとはそれぞれ好きなの使う。
それでいいだろが。
なぜに厨だの房だのと ?

78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/29 01:10:19.net

客先で使う手順書に「補完がしたい」からって
わざわざ

# tcsh

と、書くのはやめてほしい。
恥ずかしい

79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/29 01:16:24.net

(t|)csh 推す人がいないと盛り上がらんね。

80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/29 01:33:34.net

>>75
> 俺はこんなの使わずにclose(2)してますが、何か？

まぬけですね。

81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/29 10:19:52.net

>>78
set filec すれば tcsh じゃない csh でもファイル名補完は可能。
ただし TAB じゃなくて ESC。
大昔ならともかく今となっては無用の知識だが。

>>79
>(t|)csh 推す人がいないと盛り上がらんね。

正規表現で書くなら t?csh と書くほうがふつーじゃない？

82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/09/29 10:41:06.net

それりゃ拡張正規表現です。
http://www.opengroup.org/onlinepubs/007908799/xbd/re.html#tag_007_003

83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 09:30:18.net

単独(:なし) >
も、

>&-
も、使えないらしい。

84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 10:19:49.net

: のない > が使えるのは sh だけ。zsh ではまったく別の動作になる。
sh の動作の方が例外。

85 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 10:37:05.net

ぼくめつしないとこまるほど、スタンダードではないので
% sh
$
で解決

86 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 10:38:56.net

>>84
: のない > がまったく別の動作になるのは、zsh だけ。
sh ksh bash ash等、すべて : のない > が使えるのが標準。

中途半端に cshかぶれした zsh の動作の方が例外。

87 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 10:46:36.net

>中途半端に cshかぶれした zsh の動作の方が例外。

csh と zsh で違う挙動するけど。

88 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 11:24:41.net

恥ずかしい>>86！！ 恥ずかしい>>86！！

89 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 23:34:52.net

tcshなんてうんこ

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 23:42:16.net

個人的にシェルで使うならまだしも、
c-shellでスクリプト書くやつはキテガイに違いない。

91 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 23:46:09.net

tcsh, zshは、便利なものを実装する意欲はあるけど、
仕様を考えるのは下手な人が作ったね。
cshはその辺のバランスはまあまあ良かった。

92 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/23 23:47:40.net

よし！じゃぁみんなでKShell使おう！

93 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/24 00:28:04.net

>>91
過去形だからもうイランね。

94 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/24 04:41:47.net

csh の仕様のバランスがいいなんて、気違いの言いグサとしか
思えない。if 文の仕様だけみてもグタグタ。

95 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/24 08:11:59.net

cshは良いよ。素敵だ。

96 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/24 08:33:03.net

>>94
文法はアレなんだけど、(.login, .cshrcも)
ジョブコンのカーネル側の新規設計をポイント加算した。
ビル女医偉大なり。

97 ：それから：04/12/24 08:33:47.net

>>94
仕様と実装のバランス。

98 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/24 09:29:58.net

sh をインタラクティブシェルとして使う人がほとんどいないように、
csh をスクリプト記述用のシェルとして使わないだけ。
主たる使用目的が違うだけだと思うでよ。
スクリプトを書くのに csh を使うのはアホだが、
ログインシェルに使うのがアホだとは思わん。
歴史が古いだけにインタラクティブシェルとしても後発に追い越されてるのは事実だが。

99 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/24 11:11:00.net

C風の文法にしてプログラミングしやすくする意図があったべよ。

100 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/27 10:22:45.net

どこがＣだｗ
それにcshでプログラミングするやつなんてこの世にいない
おれが殴ってやる
そもそもいまだにshなんて強要するUNIX使うなんて正気じゃない
全員病院逝け