LLにおける関数型プログラミング

1 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/16(木) 22:17:50.32 .net

339 返信：153[sage] 投稿日：2012/08/16(木) 22:16:29.83
>>314
>関数型言語でなければならないという観点は間違ってる気がする

ああ、これについては同感だね
現状のどの関数型言語も文字列、パターン、ハッシュの操作に難があるから、
現行LLであるPerl/Python/Rubyを置き換えるには無理があると思う

ただし、関数型言語にも良い特性がある訳で、実際に(LLを含む)多くの言語に影響を与えている
だから自分は「LLにおける関数型プログラミング」に注目している

74 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/20(月) 22:21:02.41 .net

MLなんてマイナー言語けなされて無視出来ずに反応しちゃうのは
LLスレで暴れてたRuby&関数型マニアのキモイ奴だけだろ

75 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/20(月) 22:31:20.32 .net

といふことは、MLをけなしているのはLLスレでプライドをズタズタにされたPythonマニア？

76 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/20(月) 22:42:51.57 .net

LLスレでぼろくそに批判されて、ついにこんな糞スレに追放されておいて
プライドがズタズタになっていない>>28は本当に凄い

77 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/20(月) 22:52:41.32 .net

図星だったようだね

78 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/20(月) 22:57:09.67 .net

MLをゴミだと思う人間がみんなPythonユーザだったら
Pythonはシェア1位を取ってるよ

79 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/21(火) 00:36:30.01 .net

根本的に可読性が低くなるから、普通の開発で推奨してる環境なんてないし
関数型プログラミングがやりやすい言語を選ぶなんてこともない
C++でもラムダが使える時代だから関数型プログラミング最高！という短絡思考はやめた方がいい
むしろ、Ruby以外は常識的判断により関数型からは慎重に距離を置いてる
結果としてRubyだけが関数型言語と同様の馬鹿げた真似をしてドヤ顔してるって感じ
本当にLisper得意の見下しって時代から何も進歩してない
まあML＆Rubyの人は好きにやれば良いんじゃないかな

80 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/21(火) 02:24:04.28 .net

＞結果としてRubyだけが関数型言語と同様の馬鹿げた真似をしてドヤ顔してるって感じ

例えばどういうRubyコードのこと言ってる？

81 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/22(水) 16:21:19.35 .net

ML を dis ってる人は、ML の派生も含めてダメだと言ってるの？

82 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/22(水) 19:00:02.22 .net

OCaml使ってると、Haskellと比較して、基本設計が古くさいなぁ、と思うことはある

83 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/23(木) 00:23:13.53 .net

ハスケルで組まれたプログラムがスパゲッティすぎてついていけない

84 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/23(木) 02:10:44.07 .net

基本Mutableな言語はゴミとまでは言わないが、ゴミだぞ。

85 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/23(木) 15:55:51.98 .net

こういう破壊的操作使いまくりのコードが
Rubyにおける関数型プログラミングなの？

def func n , aa , bb
  Enumerator.new do | e |
    a = aa.cycle
    b = bb.cycle
    [*[b]*n.-(1),a].cycle { |r|
      e << r.next
    }
  end
end

86 ：uy：2012/08/24(金) 05:46:30.28 .net

質問ですチャーチ数の使い道を教えてください

これって
数値ではないわけで
チャーチ数のみでゲームをつくっても人間には何がおもしろいのかわからないものができあがりますよね

だからチャーチ数をどこかで人間がみて理解できる数値に変換していいんだとおもいますけど

それって途中までチャーチ数で演算した意味は？ってきかれるとまだ僕には答えられません
つまり最終成果物は十進数の数値なんですが
途中演算をλ計算でやる利点はなんですか？
なにがあるんですか？

87 ：uy：2012/08/24(金) 05:49:22.00 .net

あれ、もしかして桁が膨大になった場合ってラムダ計算のほうが高速ですか？
なんかそんな気がします
用途があるとすればそこでしょうか

88 ：uy：2012/08/24(金) 06:08:11.75 .net

はやくおしえて
これ凄いですね
演算速度がどれだけ桁増えても一定である気がします
それであってますか？

89 ：uy：2012/08/24(金) 06:10:55.61 .net

ねえ
レスまだ？
おそくない？
ラムダ計算はこんなに高速だってのにおまえ等は、、

cpu内部にラムダ計算入れるべき

90 ：uY：2012/08/24(金) 14:04:23.57 .net

もういいです
自分で理解した

ラムダ計算は最速の演算方法だ

91 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/24(金) 14:19:30.26 .net

言葉先行のどこにでもいるだたのチンピラ？

92 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/25(土) 03:04:49.02 .net

は？

93 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/28(火) 10:35:52.33 .net

Rubyの設計が失敗してるということ。

94 ：デフォルトの名無しさん：2012/08/28(火) 10:49:11.57 .net

どこが失敗している？>ruby

95 ：uy：2012/08/28(火) 16:39:35.13 .net

何カ所か盛大にミスってる
nilの扱いと名前空間
けどｊａｖａにくらべたら全然余裕

96 ：デフォルトの名無しさん：2012/09/01(土) 14:32:43.71 .net

【関連サイト: JavaScript編】 -- Pyhton編: >>4, Ruby編: >>55

・JavaScript 第6版 - O'Reilly Japan
　　http://www.oreilly.co.jp/books/9784873115733/
　　　-- 第5版からの改訂として、節「8.8 関数型プログラミング」が追加された
・Javascriptで学ぶ Functional Programming
　　http://www.slideshare.net/todorokit/javascript-functional-programming-10170360
・JavaScriptで始める関数型プログラミング 1-1 - サイバーエージェント公式クリエイターズブログ
　　http://ameblo.jp/ca-1pixel/entry-11144877522.html
・エレガントな JavaScript を作成するための関数型プログラミングの使用 - IBM dw
　　http://www.ibm.com/developerworks/jp/web/library/wa-javascript.html
・A Modern Introduction to Programming with JavaScript and jQuery - Open Book Project
　　http://www.openbookproject.net/books/mi2pwjs/index.html
・JavaScript as a Functional Language
　　http://www.ajaxprojects.com/ajax/tutorialdetails.php?itemid=557

97 ：デフォルトの名無しさん：2012/09/02(日) 15:39:25.83 .net

死ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

98 ：28：2012/09/05(水) 00:28:47.76 .net

>>55にある記事の一つを勝手に翻訳してみた

Rubyによる関数型プログラミング -- Functional programming with Ruby
・http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/misc/FPwithRuby.html
・http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/misc/FPwithRuby.epub

>>80
>>79のいう「関数型言語と同様の馬鹿げた真似をしてドヤ顔してる」とは、
たとえばこんな記事(および、記事に含まれるコード群)を指しているのだと思われ.....

99 ：デフォルトの名無しさん：2012/12/10(月) 16:00:53.19 .net

もうrubyの話とか要らん

100 ：デフォルトの名無しさん：2013/05/04(土) 12:59:24.13 .net

add = lambda x, y : x + y
curry = lambda x : lambda y : x + y
curry (1)(2)

add = lambda x, y, z : x + y + z
curry1 = lambda x, y : lambda z : x + y + z
curry2 = lambda x : lambda y : lambda z : x + y + z

101 ：28：2013/06/23(日) 07:15:39.33 .net

スレが停滞してるので、新たなネタを投入してみる
そのネタとは「LLによる関数型プログラミングの実践」であり、
ここまでの関数型プログラミングに関する「理屈」を一歩進めてその「実践」に着手してみた

まず、最近までRuby初心者スレPart52では「ブログアンテナのデータ管理」を題材にして
手続き型プログラミングスタイルでRubyコードを設計してきた（詳しくは初心者スレの#43等を参照）

　http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/tmdoc/example/Blog.book/blog.png -- UMLクラス図
　http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/tmdoc/example/Blog.book/html-r1.30/ -- 自動生成ドキュメント
　http://play.island.ac/codepaste/code?id=1536

このコード、>>54で書いた「末尾感嘆符ルール」に従い破壊的操作を伴うメソッドの末尾には
必ず ! (感嘆符)を付けるようにしていたけど、これを関数型プログラミングスタイルで書き直してみた

　http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/tmdoc/example/Blog.book/blog-fp.png -- UMLクラス図
　http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/tmdoc/example/Blog.book/html-r1.33-fp/ -- 自動生成ドキュメント
　http://play.island.ac/codepaste/code?id=1537

見れば分かるように、両者間には全体的なモジュール構造/クラス階層の設計に変更は無く、メソッド定義だけが異なる

また、>>59で書いた(垂直方向にシステムを分割する)「階層化アーキテクチャ」に従い、
下位層のPStoreデータベースをアクセスするクラス Store では破壊的操作メソッド update_blog! を定義した一方で、
その上位層では破壊的操作を一切用いない「純粋関数型パラダイム」で設計している
ただし純粋関数型と言いつつも一部では破壊的代入を(しかたなく)用いているけど、
操作対象をローカル変数に限定しているので、矛盾や問題には該当しないと思う

なお、>>62末尾で書いた施策の一つ「専用の動的型検査メソッド呼び出し」について、
実際に自作のアサーションライブラリ 'assertion.rb' を利用してコードを書いている（例: ASSERT.kind_of ....）

102 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/23(日) 08:23:29.20 .net

2ちゃんはもうすっかり人居なくなったな

103 ：デフォルトの名無しさん：2013/06/23(日) 09:13:04.69 .net

>>102
みんなどこに行ったん？

104 ：デフォルトの名無しさん：2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN .net

大規模規制で半減したつうし、前プロバイダで規制やればあっさり消滅すんでねぇの？w

105 ：デフォルトの名無しさん：2013/09/24(火) 02:46:24.05 .net

rubyでcurry化は簡単便利
f=->x,y{2*x + 3*y}.curry
g=f[3]
puts g[4] #=>18

106 ：デフォルトの名無しさん：2013/09/24(火) 09:11:08.81 .net

そのくらいデフォでやれよ
その程度で簡単便利とか超わらえるわ

107 ：デフォルトの名無しさん：2013/10/28(月) 19:56:35.40 .net

それで自己参照できるん？

108 ：デフォルトの名無しさん：2014/01/16(木) 13:47:04.51 .net

ゴミ

109 ：デフォルトの名無しさん：2014/01/20(月) 01:07:25.28 .net

こんな本でた

JavaScriptで学ぶ関数型プログラミング
http://www.amazon.co.jp/dp/4873116600/

なんか面白そう

110 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 03:20:00.54 ID:lFxVBhH5.net

そう思うなら脱アルゴリズムしたらいいんじゃない？
まあ頑張れ。
無駄な努力だと思うがな。

111 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 07:41:04.02 ID:8efWXp1v.net

無名関数とクロージャの区別すらつかない
馬鹿(>>110)がいるスレはここですか？

112 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 09:24:15.87 ID:GPUWLQKM.net

>>110
関数型言語全部敵に回して何が楽しいのか、さっぱり分からん。

113 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/10(水) 18:52:40.21 ID:naCNbx5k.net

関数をステートメントで書けるから関数プログラミングに適してると言いたいのかこの初心者は

114 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/11(木) 04:18:01.16 ID:fpObf9hC.net

馬鹿はクロージャスレでも散々に叩かれてたのに、頑なにオレオレ定義を振りかざしてたからな
しまいにゃ「真のクロージャ」だのよく分からないことを言い出す始末

115 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/15(月) 12:38:25.66 ID:ZETjn4CW.net

なにこれ、脱アルゴリズム君なの？
彼についてなら専用スレあるからそっちで。

116 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/23(火) 18:15:43.45 ID:ATuB6kuL.net

関数型には car/cdr は必須ですかね？haskell をみていてもそんな感じだけど

117 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/23(火) 18:49:48.75 ID:pWRQK/2A.net

むしろcar・cdrのような部分関数（空リストに対して定まらない）はなんだかんだ面倒。
使いやすいパターンマッチを導入して、car・cdrみたいなのは廃止、ってのが良い、と
いうのがほぼ確定した見解だと思う。

118 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/24(水) 21:17:05.57 ID:+1mcRXwz.net

map/reduce 等で car/cdr を隠すってこと？

119 ：デフォルトの名無しさん：2014/12/24(水) 21:30:06.24 ID:kKJ427gL.net

パターンマッチって書いてあるじゃない

120 ：28：2016/06/02(木) 21:56:19.82 ID:khWGy11Q.net

・関数型プログラミングにおけるクイックソート・アルゴリズムの実装
　http://www.h6.dion.ne.jp/~machan/misc/qsort-in-fp.html

121 ：デフォルトの名無しさん：2017/02/09(木) 13:52:49.36 ID:Lyr2GEHi.net

LLってなーに？

122 ：デフォルトの名無しさん：2017/02/10(金) 23:52:57.41 ID:5MVdS2z+.net

Lonely Lovely
孤独を愛する、孤高のプログラマのことさ

123 ：デフォルトの名無しさん：2017/04/15(土) 18:58:59.13 ID:RhESs+iK.net

Lovely Lolita 幼女好きのことさ