AIイラスト　愚痴、アンチ、賛美スレ part132

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/25(日) 20:08:28.14 ID:xZ+rbrjs.net

♪仲良く使いなさい♪

・イラスト等の制作に携わらない方は基本ご遠慮願います(※ここはイラストレーター板です)
・個人名を挙げての誹謗中傷等はお控えください(※常識の範囲内でお願いします)
・次スレは>>950が立ててください

前スレ
AIイラスト　愚痴、アンチ、賛美スレ part131
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/illustrator/1708384558/

AIイラスト　愚痴、アンチ、賛美スレ part129
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/illustrator/1707629587/
AIイラスト　愚痴、アンチ、賛美スレ part130
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/illustrator/1708090363/

819 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:05:08.10 ID:2Giugog7.net

拡散して無差別に呼びかけてかき集めた25000通！！のパブコメがそのまんま呪詛返しされてんのマジで笑うわ

巻き込まれて恥かかされたり現実突きつけられたりしたヤツも多そう
自分たちの足場を削るのがほんとお上手なこと

820 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:05:09.63 ID:f43d7BYX.net

http://hissi.org/read.php/net/20240229/NjFNcjloM3Qw.html
こいつ働いてないどころか無敵の人だろ

821 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:05:22.75 ID:F4Pxbl+G.net

>>817
どうせ5chで何言われようと納得しないんだし、プロに法律相談でも受けてきたら？
後は奥邨教授と委員の上野教授が先日出版した「AIと著作権」でも読んだらいい
個人的には萎縮はしないしむしろ萎縮せずに活用しようって方向で既成事実番版作っていくターンになったと思うぞ

822 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:05:49.31 ID:4ax5bip2.net

>>816
そのための補償機関を設置すると去年の著作権法改正で決まっただろ……

823 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:06:04.41 ID:N7N4rayK.net

>>818
サービス提供というのは、能力があって実際に生成してるからかな
ユーザーに画像を提供する時点でサービス側は生成し、それを公に時には金銭の授受を伴って画像を公衆送信することにならない？
しかもその実績はもうすでに無数にあるのではない？

824 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:08:40.68 ID:Gv35/nIl.net

これはNYTに続けって感じかな

OpenAIがさまざまなニュースサイトから著作権侵害で訴えられまくっている
https://gigazine.net/news/20240229-openai-copyright-lawsuit-intercept-raw-story-alternet/

825 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:09:06.57 ID:GGQBPRJL.net

悔しいよね……辛いよね……もう何も主張ないし“萎縮”に持っていくしかないよね……

826 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:09:08.83 ID:4uXnHenp.net

>>823
複製や翻案や報酬送信した時点で違法性が出てくるのであって、それができる・できたってだけで道具に違法性なんか生じないだろ
特段法律に明示されて無いなら

827 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:09:16.70 ID:bw/hfmo4.net

反AIの頭の悪いお気持ち表明を文化庁がバッサバッサと切って捨てていくのは面白い

828 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:09:56.55 ID:erK+V9br.net

>>817
個人的には判例が無さすぎて何とも言えないって感じ
違法と言い切るには何罪で？ってなるし
じゃあ合法かと言われると少なくとも権利者次第で侵害が認められそうだから合法とも言い切りにくい

829 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:10:51.21 ID:N7N4rayK.net

>>826
俺はNAIやMidのようなAI生成サービスの話をしていて、それらは実際に画像を生成してユーザーに送信してると思うけど？
それとも、それらは能力があるだけで生成してないと思ってる？

830 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:11:32.77 ID:N7N4rayK.net

>>828
何罪かどうかは簡単じゃね？
翻案権とか公衆送信権の侵害でしょ？

831 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:12:36.48 ID:ZZtWBP3Z.net

>>814
それももう無くなりました
https://i.imgur.com/uJ8JH6L.jpg

832 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:13:33.49 ID:Ho0NhpB3.net

>>813
リストはもう持ってるけど使ってないんだよ
プロンプトで意図せず出る問題は
固有名詞入れで出なかったらいいのか
めちゃくちゃこねくり回して出したら利用者の問題になるのか
それは裁判してはっきりさせないと分からないが誰もやらないんだよね

833 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:14:04.49 ID:4uXnHenp.net

>>829
複製物や翻案物をユーザーに配信した「こと」について責任を追及すればいいと思う
それができちゃう「もの」自体には特に違法性無いだろ
特段法律に明示されてないなら

834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:15:05.59 ID:N7N4rayK.net

>>832
「リストをもう持ってる」って時点で信じ難いけどね
日本のアニメ作品に限定してもクールごとにそのリスト更新してるの？
それらの登場人物みんな調べてるの？

835 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:15:38.19 ID:auTC7DVq.net

ウルトラマンのやつって賠償金20万円しか取れなかったんだよな
まあ中国だから比較していいのかわからないけど、この程度で済むなら訴えられてから対策でもいいかと考える事業者はいそう

836 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:16:15.14 ID:N7N4rayK.net

>>833
「こと」に責任を追及するって話でも何も話は変わらなくない？
その「こと」の実績がすでに無数にあるわけだし

837 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:16:25.78 ID:78+yZ7O6.net

ネット上の全てのゴミを
自動で学習してると思ってるの？

838 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:16:27.08 ID:erK+V9br.net

>>830
でもそれ著作権周りじゃん
それ権利者がどうとか以前の段階の生成AIが違法なものかの判断の話じゃないの？

839 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:16:39.61 ID:9fdGe3kN.net

グーグル検索だって訴えられまくってるから
訴えられたから使うなって話にもならないんだけどな
画像検索で画像直リンじゃなくなったのもそういう理由だし

840 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:17:16.50 ID:N7N4rayK.net

>>837
そこまで極端ではないかもしれないけどある程度自動化してるのは事実だと思うよ
スクレイピング技術が基礎にあるだろうし

841 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:18:18.86 ID:ZZtWBP3Z.net

>>840
第三者のお前が言っても意味ないよねで
終わる話を何時まで続けてるんだ？

842 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:18:25.20 ID:N7N4rayK.net

>>838
そうだよ
画像生成AIサービスが違法なことをしてるかどうか見たいな話で
現状NAIとかMidのやってることに違法性がある可能性があるなら色々ヤバいのではって話

843 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:19:05.97 ID:N7N4rayK.net

>>841
社会全体として、萎縮しそうだしこういう法律はヤバそうだねって話なので第三者ではなくね？

844 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:19:19.91 ID:4uXnHenp.net

>>836
その無数の実績に対して個別に判断だと思うぞ
今の法律なら

無数に発生してることを問題視して取り締まるなら、法整備するなり、それを制限できる法解釈を持ち出すなり、そんなんが前提

その前提が無いなら、残念ながら野放しよ

845 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:20:04.51 ID:4ax5bip2.net

>>827
改めて社会最底辺の界隈なのだと実感した

846 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:20:35.83 ID:N7N4rayK.net

>>844
個別に判断した結果有罪になる事例がたくさん出てきそうに見えるってのが
俺の問題にしてる点ね

847 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:21:33.62 ID:WpSYlY/A.net

>>826
そうでもないだろ
マジコンなんかはそれができるってだけで不正競争として違法になった
現実にキャラクターの名前を入力して取得してる人間が大量にいるのはわかってるわけだし
なんならマジコンと違ってデータ自体をAI企業が提供してるんだからこっちの方が不正競争とかに当てはまるかもしれん

848 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:21:59.83 ID:4uXnHenp.net

>>846
それが違法になるかもしれない状況が日本にあるから、サービスプロバイダ参入が萎縮する、が主張でしょ？

849 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:22:30.98 ID:ZZtWBP3Z.net

>>843
萎縮してクレクレとしか見えないレスばかり
まぁ、お前の頭の中ではもう結論付けて話をしてるから返信レスはトンチンカンな事ばかりで無意味過ぎるわ

850 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:22:54.06 ID:4uXnHenp.net

>>847
それ、不正競争防止法の解釈で違法になったんでしょ？

このケースはどの法律？

851 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:23:49.04 ID:N7N4rayK.net

>>848
そうだよ
それに加えて利用者側も萎縮しそう
実際、反AIとかに「この版権キャラに似てる」と指摘されるリスクを恐れて
利用側の企業も結構いるんじゃないか？
実際、画像生成AIが便利な割には、あんまり表立って企業が生成AI使ってないだろ？

852 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:25:18.50 ID:N7N4rayK.net

>>849
頓珍漢とだけ言われても話が進まんな

853 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:26:06.61 ID:WpSYlY/A.net

>>835
その都度発生するんだから無視したら無限におかわりで金額も無限に膨れ上がるぞ
どうようの問題で2回目以降とかより悪質認定されるし

854 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:26:47.90 ID:erK+V9br.net

>>842
よくわからない
著作権をもって違法と判断するには親告罪だからまず権利者が訴えないといけない
でも権利者がどうとか以前の段階の話をしている
その前提で生成AIサービスが違法なことをしてるかどうかを考えるには親告罪じゃない生成AIが引っ掛かりそうなものを探さないといけない
なのに翻案権とか公衆送信権の侵害で有罪判断？
どゆこと？

855 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:27:23.21 ID:4uXnHenp.net

>>851
その前提の置き方がナンセンスってツッコミが>>815,817,826な

856 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:28:58.96 ID:4ax5bip2.net

生成AIは現行の著作権の在り方そのものを変革する可能性を秘めていて
実はかなり危ういのだが馬鹿な反AIが暴れてくれたおかげで
まともな規制派の存在が霞んでしまった
お気持ちに配慮しない下手な説得で馬鹿な反AIを炊きつけてしまった
と一時は冷や汗をかいたけど結果オーライだと自画自賛したいｗ

857 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:29:55.99 ID:N7N4rayK.net

>>854
それでいうなら、権利者がどうという以前の話ではなく、権利者がいるから侵害になる話をしてる
そして、NAIやMidのようなサービスが日本にあった場合、侵害行為をしてるという恐れがありそうだという話をしてる

858 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:31:07.11 ID:F4Pxbl+G.net

>>852
話をする気がないのに進まないとは
構ってちゃんしたいだけだろ
萎縮はしないどころか今日の議論受けて様子見の企業は更に加速するから安心しな

859 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:31:38.62 ID:N7N4rayK.net

>>855
俺にはナンセンスに見えないけど？
どうしてナンセンスと言ってるのか根拠のある理屈が知りたい

860 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:32:15.47 ID:N7N4rayK.net

>>858
いや、話をする気はあるけど？
懇切丁寧に俺は全て返信してるつもりなんだが

861 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:33:06.39 ID:F4Pxbl+G.net

>>860
本気で言ってるならまずはたくさん本を読みなさい
基本的な読解力が欠如してるからレスバ以前の問題

862 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:33:26.05 ID:L+d+XRin.net

現行法の解釈で一定程度の歯止めをかけ、AI開発と権利保護の両立を狙う。文化庁は今後、侵害に当たる具体的なケースなどを盛り込んだガイドラインを策定する。

最後の希望が残ってるだろ
欧米の判例見る限りあんま期待できないと思うけどw

863 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:33:43.58 ID:nWyhfIpd.net

声優さん一同、声優AI｢歌わせてみた｣にブチギレ。｢目に余る努力の盗用｣
http://yaraon-blog.com/archives/252915

努力って本来声優は裏方であるという基本を忘れアイドルを気取ることを言ってるのかな？

ラブライブ声優の逢田梨香子が新写真集でバスタオル背中セミヌード解禁
https://minkch.com/archives/32483.html

864 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:34:18.65 ID:N7N4rayK.net

>>861
なんかそういう風に人格批判に逃げて議論を放棄されても残念なだけだけどね
まあいいや

865 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:34:53.25 ID:4uXnHenp.net

>>859
合法になる根拠があるから、というよりは違法となる法律が見つからないから

生成AIってここまで散々粗探しされてきたけど、その中で「もの」を違法にできるような提言ってあったっけ

無くない？あるなら是非教えて

866 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:35:34.61 ID:N7N4rayK.net

>>865
何度も言ってるけど、版権キャラを生成して送信する行為は違法だと判断されそうだよね？

867 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:35:43.37 ID:4ax5bip2.net

今回のパブコメで反AIのライト層はかなり心が折れたことだと思う
もうあと一息

868 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:36:00.11 ID:F4Pxbl+G.net

>>864
議論してる風だけのレスもらいたいだけの人なんだからそういう対応が正解でしょ
基本的な知識も読解力も足りないのに相手に配慮を求めるんじゃないよ

869 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:37:38.69 ID:4uXnHenp.net

>>866
その行為ができる「もの」を違法にできる法律の提示を頼むわ

提示できないなら「できない」もしくは無言でいいぞ

870 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:38:55.80 ID:N7N4rayK.net

>>869
この場合、できる「もの」じゃなくて、厳密には「行為」が違法になるかもしれない
それでも話は何も変わらない
NAIやMidの「行為」が違法になったらまずいのでは？

871 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:38:59.34 ID:erK+V9br.net

>>857
「権利者がいるから侵害になる」は正確じゃないね「権利者が侵害を訴えて認められたら侵害になる」がより正確
「侵害行為をしてるという恐れがありそうだ」はそりゃ侵害を訴えて認められたらそうだし、認められなかったり訴えなかったら恐れはないし
違法かもしれないし違法じゃないかもしれないシュレディンガーの猫状態って感じじゃないかな

872 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:40:11.74 ID:F4Pxbl+G.net

ここでズレた事言ってる奴はまあそういうネタなんだろうが、パブコメにはそのレベルの意見とは言えないただのお気持ちクレーム殺到したってのはよくわかったな
そのせいでまともな反対意見まで埋もれてそうだし何にも反対派には得が無かった
個人のも全文公開されるらしいが怨念が強すぎて読むと自分も引っ張られそうだわ

873 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:40:43.76 ID:Ugox36z5.net

そもそもこの前提はどこから引っ張って来たんだ?
>「常識的に考えて版権キャラが出せるだけで違法」というのならほとんどの画像生成AIは違法ってことになる

874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:41:44.19 ID:N7N4rayK.net

>>871
親告罪のことを言いたいんだろうけど、それは告訴できるできないの話でしかない
裁判で確定しないと侵害行為かどうかはわからないという話ならそうだけど
俺は確定的にわかるとかわからないの話はしてない
侵害行為になりそうだったらまずいと言ってる

875 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:41:44.86 ID:0IZc8+PE.net

文化庁が何か出すたびに
強引に変な解釈を連呼するやつ来るんだよな

876 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:42:15.02 ID:4uXnHenp.net

>>870
その行為はやったらいかんけど
その時使った道具そのものは別に違法じゃない

ループしてるなあ

877 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:42:52.62 ID:iCIuQybm.net

「著作権は作品を守るものじゃない。著作物を守るものだ」
https://i.imgur.com/TP2A3SL.jpg

878 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:43:25.29 ID:N7N4rayK.net

>>873
上でそのようなこと言ってるレスがあったから引用した
それに、文化庁はそこまでは言ってないにしても、「版権キャラが出せたら違法になる可能性はある」ととれるような文章を出してる

879 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:44:26.10 ID:N7N4rayK.net

>>876
だから、道具そのものが違法じゃないと言ったってサービスを提供してる会社が違法行為をしてることに変わりはないでしょ？
包丁を使って殺人をする会社が違法行為してるけど、包丁は別に違法じゃないよ

880 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:44:31.25 ID:erK+V9br.net

>>874
じゃあ「まずい」でいいんじゃないかな
ただあなたにとっての「まずい」の基準が他の人にとっても「まずい」判断になるとは限らないけど

881 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:44:41.96 ID:y0LryWbO.net

>>875
Xだとokuda君あたりの手合いはいつもそんなズレた解釈論延々と披露してるよな
ツッコまれてもズレたまんま謎持論を続けて会話にならないのも一緒な感じ
今日の会議傍聴してたみたいだしひょっとしたら本人かもな

882 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:46:11.64 ID:Ugox36z5.net

>>878
その上でどうこう言ってるのは中国の裁判の話題なのでは?詳細はよくわからないし、日本の話でもないから無視していい
文化庁が言ってるのはどの部分?狙い撃ちLoraを念頭に置いたものかな?

883 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:47:02.67 ID:N7N4rayK.net

実際、「マリオ」と打った時にマリオに瓜二つの画像が出てきて、それが享受目的になる可能性があると言ってるように俺には見えるけど
逆にこれが否定できる解釈ってなんだろうか？
「自動でやってるから偶然そうなっただけで目的じゃない」とかで否定できるかな？とかが一応思いつくが

884 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:50:10.29 ID:nWyhfIpd.net

>>822
うん
こんな国のお話なんて無視でいい
イカれた人治主義の国だし

【物議】「大谷翔平」が中国で商標登録? 業者「偶然の一致」主張し「譲ってもいい」と取り引き持ちかけ
https://www.fnn.jp/articles/-/663360

885 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:50:39.47 ID:nWyhfIpd.net

間違えた
>>882

886 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:56:13.39 ID:4uXnHenp.net

>>879
「もの」が違法にならんってポイント合意できて良かった

立ち返ると>>811
---
どうやら＊＊＊複製や翻案や公衆送信などの行為が＊＊＊違法になる可能性がありそうだってだけで萎縮するから
結構やばい影響だと思うけどね
日本で学習するために日本のデータセンターに金払おうと思ったけどやめようとかになる
---
あんまり日本固有の萎縮材料じゃなくない？

887 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 18:57:09.61 ID:N7N4rayK.net

>>882
大きく分けて2つくらいあって一つは学習時の享受目的の複製権の侵害でこれはNAIやMidが学習時に問題になる
それともう一つは利用段階で生成した上で公衆送信する行為でこれは、NAIやMidがユーザーに画像を提供する時点で問題になりそう
前者も後者も類似性と依拠性が満たされて侵害になる可能性があると文化庁は言ってそう
少なくともそう解釈する人たちはたくさんいて萎縮しそうに見える

888 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:00:55.65 ID:N7N4rayK.net

>>886
実はそうかもしれない
世界中で萎縮効果が発揮されてる可能性もある
ただ、NAIやMidやBingなんかは萎縮してないということはわかる
それは法律が違うからなのかなんなのか俺にはよくわからん
アメリカだと法律的にNAIやMidはどうなるんだろう
裁判が進んでいて違法になるだろうと言ってるやつは上にいた

889 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:01:06.84 ID:WpSYlY/A.net

文化庁も最初から表現を享受する目的は一貫してダメだと言ってる
ほかのAIと違って画像AIの場合はキャラクターっていうわかりやすい需要があるせいで当然のように享受を目的とした利用が行われている
Twitterにいる自称法律に詳しい弁護士やら達はこの部分を意図的に無視して広義の話しかしない
あいつらはこの部分に関しては絶対に触れない

890 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:02:16.56 ID:N7N4rayK.net

>>889
実際、説得力のある否定は今のところ見ないしね
本当に違法だったら相当の萎縮は起こると思う

891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:04:15.88 ID:hsAytp1J.net

違法だ違法だと言いながら誰も裁判してないのである

892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:04:34.49 ID:auTC7DVq.net

>>889二次創作と同じで第三者がどうこう言うことでもないからな

893 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:04:49.26 ID:F4Pxbl+G.net

萎縮くんまだいるのか
みんな相手してあげて優しいね

894 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:07:04.13 ID:N7N4rayK.net

>>892
個別の話ではなくて、法律のあり方の話だから権利者かどうかは関係ないのでは
むしろ弁護士たちは法律の解釈について意見を言う当事者では？

895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:08:21.84 ID:A884UZYU.net

Google画像検索でサムネイルを出力してる行為は侵害になりそうだから萎縮するに違いないって話か
学習してDBに取り込んで新たにサムネイル画像生成してるもんね

896 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:10:58.66 ID:Ugox36z5.net

>>887
非享受利用目的は機械学習に用いた当該著作物を享受しない目的で利用することであって
生成物は別物だから生成物の享受は関係無いのでは?

897 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:12:13.17 ID:N7N4rayK.net

>>895
実際、日本では萎縮したかもしれないとは言われてるよね
検索エンジンは合法というためにわざわざ法律を改正してるところからもそこは伺えるし
アメリカではフェアユースということで押し切れたらしい
30条の4も合法にしたい意図の法律の一種と思う
ただ、俺には不十分そうに見えるよ

898 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:13:23.86 ID:4uXnHenp.net

>>888
いち社会人としての私見でしかないけど

事業化プロジェクトって始めるにあたってのリスクを潰していくものであって、止めるための理由を探す活動じゃないからな

権利侵害するような画像が出る可能性があるリスクに対して、どう対処するか
「無理だから撤退」としなかった企業が現在サービスを提供してるってだけの状況よ

899 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:13:24.03 ID:N7N4rayK.net

>>896
生成段階でそういうのが生成できた場合、享受目的が併存してる場合があると言われてない？

900 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:13:38.73 ID:4ax5bip2.net

著作権法で元から保護されていないものは享受しようと何の問題もない

901 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:13:49.18 ID:M1sXnZVH.net

>>899
言われてない

902 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:14:29.40 ID:N7N4rayK.net

>>898
まあそれはそうだろうね
実際のところ違法と判断されるのかどうかは気になる

903 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:15:33.97 ID:4ax5bip2.net

反AIが拘る絵柄は元から保護されていない
だから生成AIで享受しても問題はないということ
救いはないんだ

904 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:18:33.10 ID:k7A8An+G.net

>>780
今までのパブコメって全文公開なんてしてたっけ？

905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:19:24.92 ID:Ugox36z5.net

>>899
生成段階ということは利用段階の話だよね?
それはその生成ユーザーの出した画像が特定の著作物に対して依拠性や類似性が認められるか個別に判断することかと
これは手書きでも変わらないと思う

906 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:19:37.14 ID:4ax5bip2.net

絵柄の占有がまかり通っていたイラスト村の常識が
村の外で通用しないのは至極当たり前なんだよな

907 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:20:08.64 ID:F4Pxbl+G.net

まあ絵柄画風の権利に関しては生成AI出るまでほとんどの人が誤解してた部分はあるよなぁ
著作権法の性質をきちんと理解しないままSNS隆盛の波に乗っかり絵師バブルだけを享受してた結果のツケが回ってきた感じ
特にこの10年ほどの絵師文化しか知らない若い子には二次創作の違法性にしても権利の狭さにしても衝撃だったろうな
そこは同情する

908 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:20:11.44 ID:4uXnHenp.net

>>902
法に触れてるなら、その行為は違法
別にそれは変わらん

>>472の記事を読む限りでは「ちゃんと利用者に警告して、権利侵害するような画像が世に出ないように促せ」って判決文で言ってるっぽいし

判決文直接読んだわけじゃないし、中国の法律も知らんから、自分にはそう読めるってだけだけどね

909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:20:22.92 ID:erK+V9br.net

>>904
たしか香川のゲーム条例の時はしてた

910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:20:53.78 ID:N7N4rayK.net

>>901
俺には言われてる気がする
享受する目的が併存しているような場合として、作風のレベルに止まらず、表現のレベルで本質的特徴を複製できる場合は
該当する可能性があるという文章に見えるよ

911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:21:36.54 ID:Gv35/nIl.net

>>891
政府が違法だと決めたからこのネットリンチは正義だぞと言い張るための仕込みだぞｗ

912 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:22:00.43 ID:A884UZYU.net

>>897
日本において画像検索でのサムネイル表示を萎縮したという話は聞いたことがないな
ウェブのキャッシュで日本企業が萎縮したという話は知ってる
よって>>897の発言は根拠が提示できない限り前提が間違ってる

913 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:22:41.23 ID:N7N4rayK.net

>>905
個別に判断された結果、学習時に遡って「享受目的が併存している」と判断されうると言ってるように見えるって話ね

914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:24:29.96 ID:N7N4rayK.net

>>912
まあそういうのは聞いたことがあるとかないとかレベルの話で証拠のある話はできないからあまり実りはないかもね
Webキャッシュも画像のサムネイルも技術的にも法律的にもほぼ同じことだと俺は思うので正直同意はできない

915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:24:40.12 ID:k7A8An+G.net

>>909
「非常に多数のご意見ありがとうございました💢」とかではないのね つまらん！

916 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:25:40.15 ID:4ax5bip2.net

反AIは絵柄の享受が許せんだけだから最初から負けは決まってる

917 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:26:22.13 ID:N7N4rayK.net

>>908
その程度で良いのであれば確かに安心できる
まあそうだとしても中国の話だから日本は関係ないかもしれないが

918 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2024/02/29(木) 19:27:44.28 ID:A884UZYU.net

>>914
実りというか「萎縮する」前提が崩れてるって話だよ？