女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/07(日) 07:26:52.28 ID:6opXwqbm.net

公共の女性トイレで盗撮カメラが見つかるという事件が時々発生するけど、
見つかったカメラは被害者の同意なく男性の警官が再生して見ることができるようです。

こんな感じで
http://jp.tomonews.net/34852619436033

被害者の女性が再生しないでほしいと懇願してもダメで、警察に押収されて見られてしまうとのこと。
http://www.bengo4.com/hanzai/22/b_220902/

女性が盗撮カメラを見つけた時、警察に見られたくないからといって届出しないのもダメで、
カメラを自分で処分すると女性が器物損壊罪の罪になるようです。
http://www.bengo4.com/hanzai/22/1211/b_235684/

何もせずにそのまま放置したら犯人に回収されて見られてしまうので、もうどうしようもありません。

女性用トイレのようなプライバシー性の非常に高い場所から盗撮カメラが見つかった場合は、
中身の映像は再生せず指紋の採取等だけで犯人を捜査するとか、せめて女性警官だけしか再生できないようにする必要があると思うのですが、どうでしょうか。

535 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/17(火) 07:04:22.53 ID:Ddf/ZCkR.net

社会秩序を守るために必要なことをやらない努力などという常軌を逸した主張の方が明らかに非現実だろうが
少なくとも社会全体の仕組みを変えるよりもお前ひとりが主張を変える方が遥かに容易い
要するに全体＞＞＞＞＞＞個人の考えというのが社会常識であり
まともな頭をしていればこれが逆になることなどあり得んわけだが
頭の逝かれたキチガイであれば話は別であろう

個室便所は容易く見られないのだからそれで十分だろう
それを不当な目的で見られてしまった可能性があるなら
何が映っているかわからない所在不明なカメラであれ
警察は社会秩序を守る義務として「再生して犯罪性を確認」しなければならない
それを警察の認識が欠けているからだなどと言う人間こそ
精神に何らかの欠陥のある輩であるということは今更言うまでもあるまいが

現状の公衆便所に大半の人が満足あるいは公共の場であり仕方なしとして使用しているなかで
お前だけどうしても我慢ならないと言うのであればそれこそお前個人の判断で外出をしなければいいだけの話

もしも「恥ずかしいところは断じて見てはならない」などという類いの法規があったら
極端な話見ていい場所などなくなってしまうだろう
これを個人の主張に応じて実施すれば
ある人間の人権を過剰に守るために他の人間の人権を害するような不平等が生まれるのは確実と言える
そもそも男のプライバシーを軽視しているお前のような差別主義者の主張自体
秩序を乱す恐れがあり社会はそれを好しとはしないだろう

何度も言うが

お前はいったい何様のつもりだ？

536 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/17(火) 22:51:01.83 ID:PuNmLUOE.net

>>532
＞「外出しなければよい」などというのは非現実的な発想。
＞警察が極力再生しないように努めたり、再生したとしてもまずい場面になりそうになったら再生中止する等の方が、
＞よほど簡単で現実的な解決策。
解決策？どういう問題に対する解決策なんだ？ｗ
そもそも何が問題なの？ｗ
警察が再生中止したり再生そのものをしなければ、そのぶん犯人逮捕に繋がらなくなり、こっちのほうが問題じゃんｗ

＞なぜ容易く見られることがない構造になっているのか。それは、中を見られては非常に困るから。
違います。日本のトイレは厠（かわや）から発展した和式トイレに壁を取り付けたことから、壁が足元まで必要だったに過ぎません。
お前の理屈だと壁が膝あたりまでしか無い欧米の様式トイレは、中を見られてもいいということになるよな！ｗ

＞中を見られては非常に困る場所だという認識を持っているのであれば、安易に再生しないのが普通のはず。
中を見られては非常に困る場所だからこそ、被害者は警察に被害を訴える、警察は中を確認するのが普通なのですｗ

＞それなのに現状で安易に再生されているのは、中を見られては困る場所だという認識が男性警官に欠けているからだと思う。
ここのところ必死に【【【【【【安易に】】】】】】を連呼しているが、彼らは職務上の義務で再生しているのだよ。決して安易などではない。

＞悪意はないが常識もないような男性がいる中で、板で囲った個室や鍵といった物理的な目隠しだけが女性のトイレを隠す手段というのでは心もとない。
＞仕切り板などの物理的な目隠しがあるだけでは、原始時代から進歩がないではないか。
厠の時代から何百年に渡り、多くの女性らはこれで用を足してきたわけだ。
現に東日本大震災の避難所に設置された『簡易トイレ』は、皆我慢して使っていたのだ。

＞その状態で我慢しろというのはおかしい。「中を録画されてしまったら、もはや隠す術はありません」というようなことでよいのか。
ほんとうに日本人女性の多くがお前のような考えを持っているならば、とっくの昔に改善されているはずだｗ
音姫やら膣洗浄やらここ数十年の間に新しい技術がトイレに付加されたが、トイレの壁はそのまま。これが「常識」。
つまりお前の認識こそが「非常識」ｗ

537 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/17(火) 22:53:29.99 ID:PuNmLUOE.net

>>534
＞被害者の視点から見れば意識の違いはどうでもよく、その例でいえば財布が戻って来さえすれば、善意悪意は問わないはず。
なるほど。つまり被害者の視点から見れば意識の違いに関わらず、撮られた映像が「【全世界の不特定多数】に見られるという可能性」が排除されさえすればいいわけだ！ｗ

＞悪意で財布を置き引きした人がいたとしても、被害者にとって重要なのは財布が戻ってくるか否かのみ。
悪意で盗撮した人がいたとしても、被害者にとって重要なのは撮られた映像が確保されるか否かのみ、ってわけだｗ

＞加害者の善意・悪意の認識の違いが重要なのは、被害者視点ではなく、加害者視点（警察に見つかった時に無実を主張できるか否か）の話。
これを盗撮事件に当て嵌めれば、加害者視点（警察に見つかった時に無実を主張できるか否か＝【【【【証拠映像の有無】】】】）の話なんですね！ｗ
当然、映像を再生して、盗撮映像が映っていれば加害者は黒、映っていなければ白、となる。映像の再生は必須だよあ！ｗ

＞善意で交番に届けたとしても、財布に名前がなかった等で手元に戻って来なかったら、被害者にとっては何の意味もなく、被害者の損得としては悪意で奪われたのと一緒。
＞それと同じことで、女性トイレの使用場面の映像を見られる行為についても、再生者の意識なんてどうでもいい。
＞恥ずかしい場面を見られずに済んだかどうかの結果がすべて。
なるほどなるほど。お前の論を盗撮事件に当て嵌めてみようか！
結論：（続く）

538 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/17(火) 23:05:16.42 ID:PuNmLUOE.net

>>534結論：


恥ずかしい場面を【全世界の不特定多数】に見られずに済んだかどうかの結果がすべてなんですね！！ｗｗ


たとえ警察が撮られた映像を確保したとしても、犯人を逮捕したとしても、それがネットに流された後だったら、被害者にとって何の意味もなく、被害者の損得としては悪意で流されたのと一緒なんだよな！ｗ
当然、女子トイレの使用場面の映像を警察が見る行為についても、再生者はもちろん、被害者の意識なんてどうでもいいわけだｗ
恥ずかしい場面を【全世界の不特定多数】に見られる前に、映像を再生し、犯人を確保してネットへの拡散を防ぐべきだよな！ｍ９


恥ずかしい場面を【全世界の不特定多数】に見られずに済んだかどうかの結果がすべてなら、警察官の一人や二人に見られるくらいどうってことありませんよね！！ｗｗ


　　　　　　　　 　_,. -‐ '' " ",.￣''￣｀ ''‐､
　　　　　　　 ,.-'　　　 　 ,r''　　_,,.. -　､　 ` ､
　　　　 　 ,.r'／／／ ／ 　 ,.-'　　　 　 ｀' ､. ＼
　　　　　/　　 　 　 ,r'　　,r'　　　 　　 ,rfn､ ＼ '､
　 　 　 / /////　 ,'　　 ,'　 ,rffn.　　 '"　 　　 ヽ ',
　　　　i　　　　　,.ｧ　　 .i　 '"　　　　　,riiﾆヽ. 　 ',. ',
　 　 　 |　　,.r '"　 |.　　 {　　,riiﾆヽ　　　 　 _.　 　 ', ',
　　　 | .,.r'　　　　|　　　!　　　,..　 _,,..　-‐'　_,..r'　 i .i
　　　 |,'　　　　　 ',　　　',　　 '､., __ ,.. -‐''"ﾞ　 }　　| .|　　＜　ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼/ ＼
　　　 |　　　　　　 ',　 　 `､　　ヽ　　　　　　　 ! 　 } .}
　 　 　 ',　　 　 　 　 ',　　　 '､　　ヽ　　　　 　./　　 ! .|
　　　　'､　　　　　 　`､　　　＼　　｀ヽ==＝'ﾞ　 　 ,'　!
　　　 　`､　　　　　 　 '､　　 　 ' ､　　　　　　　　/ .,'
　 　 　 　 '､'-..,,_____　___`､　　　　`''‐-　..,, ,,.. r'　 /
　　　　　 　＼　ヾヾヾヾヾ ＼　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　` ､　 ､､､､､､､､ ` - ..,,,　＿　_,.r'ﾞ
　　　　　　　　　　`' - .,,_　　　　　　 _,. - ''"
　　　　　　　　　　　　　　｀"'' '' '' ""

539 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/17(火) 23:20:45.38 ID:PuNmLUOE.net

>>532
＞個室の中は無断で見てはいけない（映像の再生を含む）っていうルールを作ればいいのに、
＞ルールではなく物理的な目隠しがあるだけだから、目隠しで隠しきれない事態が生じたらもうおしまい。
＞物理的な目隠しをするだけでなく、通常は見てはいけない場所として（条件付きで見られてもやむを得ない場合もあるが）ルール化し、
＞録画されても安易に再生できないようにすべき。
ルールを破る盗撮魔がいるから警察が登場することになるんだがｗ

＞正当な理由の前では男女ともにトイレを見られない権利の保障が法律にないのだけれど、（>>496）
＞この指摘は実は当たっている。法律では変質者等悪意のある人の覗き行為が禁止されているだけで、悪意のない人からトイレを見られない権利の保証はない。
＞でも、それって法律の不備なのでは？と言いたい。（>>506）

仮に、お前のお望み通り「トイレを見られない権利」を保障する法律が出来たとしよう。
残念ながら、その法律は警察官には適用されないｗ

警察官をよ〜〜く観察してみろ。拳銃や警棒を携帯しているし、緊急走行モードでサイレン鳴らしながら法定速度を上回るスピードで走っているではないかｗ
彼らは銃刀法や道路交通法など多くの法律の禁止行為について、別段の法律の規定により適用を免れているのだｗ
法定速度を上回る暴走車を捕まえるのにパトカーが制限速度で走ってたら、絶対に捕まらない。
ハナから法律に違反して暴れる連中を取り締まるのに、警察が法律に縛られていては話にならないのだ。

仮に「トイレを見られない権利」を保障する法律が制定された暁には、服務中の警察官は「適用を除外する」旨、明文化されるだろう。
>>1よ、ざぁ〜んねぇ〜んでぇ〜したｗｗｗｗ

540 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 06:35:03.22 ID:qoQ85/UA.net

「公衆トイレ」という条件設定で議論して反対意見が相次いでいるが、「公衆」ではなく閉鎖空間のトイレだったとしても同じことが言えるか聞きたい。
勤務先が小さな事務所で女子社員は自分一人、他は数名の男性社員。その事務所の女子トイレで盗撮カメラを発見したとする。
その場合、警察を呼んで「映像の再生はしないで指紋の検出だけを最初に行って下さい。それで駄目だったら時間がかかってもいいので女性警官がいる警察署にカメラを送って再生してください」と言うのもダメなのか？

全世界の不特定多数に〜と言う反論が多いが、盗撮されているのが確実に自分１人であれば、全世界に配信される可能性の低下よりも１人の男性警官の再生を避ける方を優先させても、それが本人の希望であれば問題ないはずでしょう。
勤務先に仕掛けられては、外出するなという反論も通用しない。
映像を再生しなければ、発見者の女性の狂言で冤罪発生の恐れがあるという反論についても、もし女性が他の男性社員を陥れようとしているのであれば、
警察に見られる恥ずかしさを我慢して自分がトイレを利用している姿をわざと録画している可能性もあるわけだから、映像を再生すれば冤罪を防止できるという反論も通用しない。
まさか535のように、「警察は特権で女子トイレの個室内を見ても問題ないので、被害者の意思よりも犯人早期逮捕を優先し、女性のトイレが撮られた映像でも男性警官が強制的に再生します」とでも言うのか？

このように、閉鎖空間のトイレでの盗撮であれば、これまでの反論はことごとく通用しない。
被害者が確実に１人なわけだから、その人が映像を再生するなと言えば、警察は手出しできないのが筋でしょう。

では、女子社員が２人の事務所ならどうか、５人ならどうか。大会社で何十人もいれば「公衆」トイレ扱いになるのか？
女子社員が１人であれば警察による映像再生に理由がないが、被害者が増えていけば警察の強制再生に正当な理由ができるとしたら、おかしな話だと思う。

541 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 07:52:26.19 ID:7LTxbuFA.net

反対意見じゃねえだろキチガイ
意見をしてるのはお前だけでそれを否定しているのは事実そのものだ
さらに主張の矛盾点や嘘に対する追及に真摯に返答することなく
都合の悪いことはみなスルーするようなのを一般的に議論などとは言わない
これで議論が成立していると本気で思ってんならお前の頭は相当に逝かれてる

542 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 11:11:14.17 ID:7qtKHhj8.net

頭のおかしい人＞男性警官が無断で再生
↓
正常な人
捜査の為に再生


このスレは頭のおかしい人が立てました
他の人に悪影響を与える可能性があるため終了しました

543 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 13:41:48.33 ID:7LTxbuFA.net

・女の来客や取引先の社員が来た時使用したかもしれない
・新入社員の面接等で女が事務所を訪れたとき使用したかもしれない
・外部の清掃業者の女が清掃ついでに使用したかもしれない
・同事務所の家族の女が何かの用事で事務所を訪れたときに使用したかもしれない
などなど一般的な職場は閉鎖空間などではなく
その便所にしてもまた多数の人間が利用する供用の場である
それを閉鎖空間として仕立てたいのはお前の都合にすぎない

「捜査に時間がかかっても構わない」というのもまたお前の勝手な都合だ
警察としては同犯人による新たな犯罪被害を生ませないためにも迅速に事件を解決する必要がある

まともな頭の人間ならネット拡散を防ぐために必要ならばひとりの警察に「映像を見てもらう」ことを選択するに違いない
お前が「自分１人」と認めているように「ネット拡散などどうでもいいから警察は映像を見るな」などと主張する奴はほとんどいないということだろう

公共であれ供用の場であれ多数の人間が利用する場を
それを与えられている個人の考えだけで変えることなどできるはずもない
つまりその架空の事務所の便所構造をどうしても嫌だと言うのならば
お前が我慢するかその事務所を辞めるしか選択肢はない
後者を選んだ場合は他の就職先を探さなければならなくなるが
お前のワガママを聞いてくれる会社など皆無に等しいため結局「外出しなければいい」となる

カメラ発見者の狂言の疑いだけで映像を再生するわけではないんだが？
それもひとつの可能性として確認のために映像は再生しなければならない
そもそも女社員が１人(お前)しかいないからと言ってカメラに映っているのがお前１人とは限らないゆえに映像再生は必要不可欠である
もしかしたら外部の犯人が間抜け面を晒してるやも知れないわけだからな

一般的に閉鎖された職場などあり得ないためこれまで述べられてきた【事実】の効力は変わらない
何度も言うがここでお前以外に「主観のみで意見するアホ」はいない
それに対して述べられているのは反論ではなく事実を発言者なりの見解で語っているだけだ
お前の逝かれた妄言など反論するに値しない

544 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 23:14:54.72 ID:sXnxMUfS.net

>>540
×＞「公衆トイレ」という条件設定で議論して反対意見が相次いでいるが、「公衆」ではなく閉鎖空間のトイレだったとしても同じことが言えるか聞きたい。
○＞「公衆トイレ」という条件設定で議論して私はこれに反論出来ないので、「公衆」ではなく閉鎖空間のトイレについて論点をすり替えたい。
が本心だろう？ｍ９

＞勤務先が小さな事務所で女子社員は自分一人、他は数名の男性社員。その事務所の女子トイレで盗撮カメラを発見したとする。
盗聴器・盗撮器の電波をキャッチした探偵が「お宅のトイレに盗撮カメラが仕掛けられてますよ」と教えてくれたケースを想定してみようか。

＞その場合、警察を呼んで
警察を呼んで、と言っているが、それは、朝礼などで社長が社員全員集めて「わが社の女子トイレに盗撮カメラが仕掛けられていた。事を荒立てないから今日の終礼までに正直に名乗り出よ。」と達し、
それでも名乗り出なかったから警察に「建造物侵入罪」「盗撮罪」で被害届を提出したという前提なんだよな！？そのつもりで話を進めるぞ！

＞「映像の再生はしないで指紋の検出だけを最初に行って下さい。それで駄目だったら時間がかかってもいいので女性警官がいる警察署にカメラを送って再生してください」と言うのもダメなのか？
事件として被害届を受理した以上、社員全員はもちろん、その会社が入っている建物の他の会社の社員やそれらの取引先業者の社員までもが「容疑者」「参考人」だ。
警察は人を疑うのが仕事。彼らから見れば、盗撮カメラという唯一の証拠物件について、ああしろ、こうしろと言ってくる奴は、じゅうぶん怪しいわけだ。
捜査の初期段階は任意の捜査だから、社内秘だから開示できないなどと断ることも出来る。しかし警察が事件との関連性が十分に考えられると判断すれば、裁判所に捜査令状を請求し、証拠物件の確保に乗り出すだろう。

つまり、お前が証拠物件であるカメラの映像再生を拒めば、警察は捜査令状を持ってきて、証拠物件を押収することになる。

逮捕令状や捜査令状の目的は、犯人による【証拠隠滅】を防ぐ目的がある。もしかしたら犯人が映っているかもしれない映像を「再生するな」と言うこの女。
当然のことながら、認められるわけがないｗ

545 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 23:18:35.98 ID:sXnxMUfS.net

>>540
＞全世界の不特定多数に〜と言う反論が多いが、盗撮されているのが確実に自分１人であれば、全世界に配信される可能性の低下よりも１人の男性警官の再生を避ける方を優先させても、それが本人の希望であれば問題ないはずでしょう。
探偵が盗撮カメラの電波を辿って発見したカメラである時点で、既に全世界の不特定多数に配信されている可能性が限りなく高いわけだｗ
【盗撮されているのが確実に>>1一人であれば】、全世界に配信される可能性の低下よりも１人の男性警官の再生を避ける方を優先させるのかもしれないが、
【盗撮されているのが確実に一般女性であれば】、１人の男性警官の再生を避ける方よりも全世界に配信される可能性の低下を優先させるのは間違いないｗ
それが本人の希望であれば（警察による映像の再生は）問題ないはずでしょう。ｍ９

＞勤務先に仕掛けられては、外出するなという反論も通用しない。
＞映像を再生しなければ、発見者の女性の狂言で冤罪発生の恐れがあるという反論についても、もし女性が他の男性社員を陥れようとしているのであれば、
＞警察に見られる恥ずかしさを我慢して自分がトイレを利用している姿をわざと録画している可能性もあるわけだから、映像を再生すれば冤罪を防止できるという反論も通用しない。
「外出するな」「冤罪発生の可能性」に対する反論ありきで必死に脳内絞り出した、特殊な状況設定なんだな、これらはｗ

＞まさか535のように、「警察は特権で女子トイレの個室内を見ても問題ないので、被害者の意思よりも犯人早期逮捕を優先し、女性のトイレが撮られた映像でも男性警官が強制的に再生します」とでも言うのか？
なるほど。>>539に反論したいのかｗ
でも明確に論理立てて反論出来ないんだなｗｗ
だから疑問を投げかける形で>>539を揶揄することしか出来ないんだよｍ９
そうかそうか、>>539はまさに、核心を突いていたんだねｗｗｗ
お前の態度でわかったよｍ９

546 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/18(水) 23:20:24.74 ID:sXnxMUfS.net

>>540
お前のお望み通り「トイレを見られない権利」を保障する法案が審理されたとしよう。
では誰がこの権利を保障するんだ？この権利が侵害された時、誰が捜査をするんだ？→疑うまでも無く警察です。
「トイレを見られない権利」によってこれら警察の業務を妨害しないために、法案には【警察の適用除外】の項目が設けられる。
→盗撮カメラが発見された時、警察の鑑識は女子トイレに立ち入ることが出来るし、証拠映像を再生して分析することが出来るようになるのだ！
>>1、残念！

＞まさか535のように、「警察は特権で女子トイレの個室内を見ても問題ないので、被害者の意思よりも犯人早期逮捕を優先し、女性のトイレが撮られた映像でも男性警官が強制的に再生します」とでも言うのか？
＞このように、閉鎖空間のトイレでの盗撮であれば、これまでの反論はことごとく通用しない。
＞被害者が確実に１人なわけだから、その人が映像を再生するなと言えば、警察は手出しできないのが筋でしょう。

まさか〜とでも言うのか？←疑問形
↓
これまでの反論はことごとく通用しない。←断定

なんで疑問が次の段落で断定になってるの？
こういうのを【論理の飛躍】と言うんだよｗ
「警察は再生できる」に対し、お前は疑問を唱えるだけで論破してないどころか、なんら反論していないｗ
「警察は手出しできない」ではなく「警察は再生できる」が正しいｗ
そもそも鑑識は女子トイレに入れるのに、なんでその女子トイレを撮影した映像見ちゃいかんの？
女子トイレは見られることの無いことが保障された場所なら、鑑識すら立ち入ることが出来ないはずだが？ｗ

＞では、女子社員が２人の事務所ならどうか、５人ならどうか。大会社で何十人もいれば「公衆」トイレ扱いになるのか？
＞女子社員が１人であれば警察による映像再生に理由がないが、被害者が増えていけば警察の強制再生に正当な理由ができるとしたら、おかしな話だと思う。
１人の場合、２人の場合、５人の場合・・・などと人数の論をすることそのものが、おかしな話ですｗ

547 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/19(木) 00:18:10.67 ID:tG3WmWdt.net

電波で飛ばす奴は本体に録画データあるん？

548 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/20(金) 13:27:26.75 ID:M4pRRUdK.net

https://www.youtube.com/watch?v=SvGdx_KjVrs

女の羞恥心w

549 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/21(土) 07:07:14.24 ID:/Tzgdy4/.net

>>1
女にそこまで配慮する必要ないです

あんた病気だからネットにおかしなこと書き込まないでくれるかな

550 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/21(土) 15:42:34.58 ID:N3msA54e.net

>>1
病気か？

551 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/22(日) 11:19:23.48 ID:896ux35i.net

男憎い病だろ
>>1
の質問辿っていくと離婚されてどうこうといった相談とか出てくる
浮気してる現場をスパイカメラかなんかで撮影されてトラウマになってるんじゃないかなw
これだけかたくなに再生されるのいやがってるのはw

552 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/22(日) 14:19:55.11 ID:1kI7K1GV.net

>>547
盗聴・盗撮電波を受信した探偵がカメラを発見したという設定なので
受信した映像や音声を証拠として録画することも出来るわな。

盗撮カメラによく使用される周波数帯の電波を感知してアラームが鳴るタイプの発見器なら一般家庭用でもあるが、
探偵が業務用に使う発見器なら、スピーカーやモニターを備えている機種だろうから、当然録画するだろう。

犯人が気づいて電波を切られたら追跡も出来なくなるので、カメラが仕掛けられている場所を特定するためにも
録画映像の保存は必要なはずだ。

553 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/22(日) 22:46:14.30 ID:VKDSCOBy.net

>>540
稚拙な論法だな。

＞勤務先が小さな事務所で女子社員は自分一人、他は数名の男性社員。その事務所の女子トイレで盗撮カメラを発見したとする。
・・・などと「１人しか利用しない」という>>1に都合のいい極端なケースを想定し、

＞被害者が確実に１人なわけだから、その人が映像を再生するなと言えば、警察は手出しできないのが筋でしょう。
・・・などという「確実に１人」という前提に成り立つ>>1に都合のいい結論を導き出し、

＞では、女子社員が２人の事務所ならどうか、５人ならどうか。大会社で何十人もいれば「公衆」トイレ扱いになるのか？
＞女子社員が１人であれば警察による映像再生に理由がないが、被害者が増えていけば警察の強制再生に正当な理由ができるとしたら、おかしな話だと思う。
・・・などと突然「人数など関係ない」などと言い出し、特殊なケースにおける結論をさも全体の結論であるかのように論理誘導する。

「公衆トイレ」から「利用者が１人」へと論点をすり替えたのに、人数など関係ないと言い出す【矛盾】ｗ
>>1よ。何のためにお前の頭に脳みそ入ってんだ？ｗ

554 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 00:16:24.67 ID:s8+3Tzi1.net

さすがメスは時間の無駄とか考えずにとりあえず
負けて終わるのが悔しい一心で粘着し続けるなｗｗ

小保方のように・・ｗｗｗｗ

555 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 00:53:35.06 ID:hSyxEnap.net

喪女板とかそんなスレだらけw

556 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 06:07:20.50 ID:IdQX3lMS.net

>>554
負けて終わる＝「正当な理由」とやらの名のもとに、公衆女子トイレの個室内が簡単に男性の目にさらされても問題ない、ということになるので、
そんな結論はとても認められない。トイレを使用している時の姿を見られることが、女性にとってどれだけ惨めなことなのか男性にはわからないのだろう。
使用中の女性トイレ個室内を男性が見ていいほどの「正当な理由」なんて、多数の人の命がかかってる場合とか、それくらいの理由がないとダメでしょう。
「盗撮カメラが見つかったから」程度の理由で見られてしまうようでは、絶対に中を見られることはないと安心して使っている公衆トイレの信頼性が崩れて、
それこそ女性がみんな外出先で恥ずかしくてトイレに行けなくなってしまう。

トイレを仕切り板で囲って鍵をつける物理的な措置や、その中を撮影することを禁止する法律上の措置は、排泄という惨めな姿を他人に見られないように社会が保障したもの。
警察の盗撮捜査もその社会保障の一環だと思うのだけれど、その警察が撮られた映像を見てしまったのでは、惨めな姿を他人に見られないという社会保障を警察自身が破ることになり、本末転倒ではないか。

>>539
暴れる容疑者を取り押さえるために警棒や拳銃の使用が認められていたり、スピード違反を捕まえるためにパトカーのスピード超過が認められているのと同様の理由で、
盗撮犯を逮捕するために盗撮映像の再生は認められるはずだと言いたいのだろう。
しかし、警察の特権にも限度をつけなければならない。素手で暴れている人に対して拳銃を発砲していい？　３０キロ超のスピード違反を捕まえるために、パトカーは法定速度を１００キロ超えてもいい？
多少の特権は認めても、やり過ぎはダメということ。
女子トイレ盗撮の捜査でいえば、普段は男性が入れない女子トイレに規制線を引いて一般人が入れないようにした上で、
男性警官が本来は入れない女子トイレに入って証拠調べをするくらいなら特権として認められると思う。
しかし、見つかったカメラの映像を男性警官が再生して、何の罪もない一般女性の惨めな姿を見るのはやり過ぎ。
誰もいない女子トイレに入ることまでは認めても、女性が排泄場面を隠す権利自体を侵すことまでは認めるべきでないと思う。

557 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 06:22:49.16 ID:IdQX3lMS.net

ネットにさらされるよりは、男性警官一人に見られた方がましだろうという意見も多いが、
それは一方的な決めつけ。
ネットにさらされた方がましな場合もある。
カメラの位置が下の方で、明らかに顔は撮られてないような場合は、ネットに流されても誰の映像だかわからないわけだから、そんなに気にならない。
仮に顔が映っていたとしても、すごい偶然で知人がネットでそれを見つけたような場合でなければ、普通はトイレを撮られた女性がどこの誰だかわからないわけだから、その場合も同じ。

でも、トイレを使用した後にカメラを見つけて届出した人は住所や名前を聞かれるわけだから、警察官には身元がわかってしまう。
届出をした男性警官がそのまま映像を再生したとしたら、カメラに映っていた最後の女性はカメラを見つけて拾い上げる所まで映っているわけだから、
顔も名前も住所も全部特定された上で、トイレでの惨めな姿を男性警官の前にさらすことになる。
そんな屈辱はとても耐えられない。まだネットに流されて不特定多数に見られた方がまし。

558 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 11:15:55.17 ID:UbM0aYk3.net

【正当】 道理にかなっていて正しいこと｡また､法規にかなっていること｡また､そのさま｡｢―な理由｣｢―な権利｣｢―化｣

道理にかなっていて正しいことをやることが問題ってのは誰がどう考えてもおかしなことだ
そもそも盗撮という問題があるから警察の捜査が必要になるのであり
必要な捜査までも問題視したら根本的な問題である盗撮そのものが野放しになりかねない
それこそまさに個人の都合が社会の秩序を乱すことであり多くの人間はそれを好とはしないだろう
それを認められないというのはお前が如何に独善的な人間であるかの証明にしかならない

糞尿を垂れてる姿は誰だって見られたくはない
ただネット流出など被害の拡散を防げる可能性があるならば
警察に映像を見てもらいその場限りの羞恥でおさめたいと思うのが人情でろうと言っているだけだ
それをまるで男に羞恥心がないかのように捉えるのはまさに差別主義者ならではの飛躍だな

女便所個室内を見られるのが多数の命に関わることであれば尚更捜査に妥協はできないとなるわけだが？
それこそ盗撮カメラらしきものが女便所から発見された程度でも
警察は「多数の命を守るため」全身全霊を以て盗撮の疑いがある証拠品を確認して捜査に当たらなければならないとなる
相変わらずてめえの発言の矛盾に気づかないんだな


時間がないので続きは後ほど>>>

559 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 15:18:44.54 ID:UbM0aYk3.net

そこに被写体の人物がいなければ便所撮影は問題ないと思ったが？
つまり条例などが保障するのは飽くまでも盗撮など人物を不当に覗き見ること自体であって
便所などの場所そのものを見られない保障ではないと言うことだろう
便所を見られない保障があるとすれば個室の仕切りや外壁などの構造のみ
もちろん警察にしても便所という場所を正当な理由があっても見てはならないなどという頓珍漢な保障などしているわけもなく
警察が捜査のために必要ならば盗撮映像を再生することに何ら矛盾や問題はない

だから発見されたカメラに映ってるのが何の罪もない人間であるという事実を映像を再生すらしないでどうやって確認するんだ？

下の方しか映っていなければ警察が見ても誰だか分からんのだから問題ない

560 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 15:48:11.05 ID:+bcqWKyg.net

>>1
のような異常者が書き込んだり社会に出ることのほうが問題
女子トイレ座ってブツブツ言ってないで座敷牢にいろ

561 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 21:43:41.73 ID:Z6dOtzUI.net

>>556
＞負けて終わる＝「正当な理由」とやらの名のもとに、公衆女子トイレの個室内が簡単に男性の目にさらされても問題ない、ということになるので、
＞そんな結論はとても認められない。トイレを使用している時の姿を見られることが、女性にとってどれだけ惨めなことなのか男性にはわからないのだろう。
「女性にとって」ではなく「>>1にとって」の誤り。一般女性は誰もお前の意見には賛同していない。
141や151や162や179や231や279や398や401や404や497や525の指摘通り、お前のような考えを持つ女が当然いるというのなら、とっくにこのスレに反対意見を書き連ねているはずだ。
それが一人も現れないというのは、お前以外の皆は犯人逮捕を望んでいるということ。
203の指摘通り、女性がこのスレに意見を書かないのは、警察が盗撮の捜査をすることに異論反論が無いから。
女性がこの板を見ないというなら、それは誰も女性差別を感じていないから。
非親告罪でないのは、法の抜け穴ではなく（お前以外の）女性全員が犯人逮捕を望んでいるから、強姦やわいせつのような親告罪にならないのだよ。
>334の指摘通り、盗撮は２０年も前から存在するが、>1のような主張をする女性はこの２０年間、現れていない。

＞使用中の女性トイレ個室内を男性が見ていいほどの「正当な理由」なんて、多数の人の命がかかってる場合とか、それくらいの理由がないとダメでしょう。
多数の人の命がかかってる場合、というのを「緊急の理由」と言う。
命がかかっていない、被害者が１人なら、女性トイレ内で強姦事件が発生していても、男性は救助目的で女性トイレ内に入れなくなってしまうよな！ｍ９
通常、レイプされても死ぬことは無いんだしｗ

＞「盗撮カメラが見つかったから」程度の理由で見られてしまうようでは、絶対に中を見られることはないと安心して使っている公衆トイレの信頼性が崩れて、
＞それこそ女性がみんな外出先で恥ずかしくてトイレに行けなくなってしまう。
カネで雇われて女性トイレ内にカメラを仕掛ける女性がいるからだろうがｗ

562 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 21:45:15.70 ID:Z6dOtzUI.net

>>556
＞トイレを仕切り板で囲って鍵をつける物理的な措置や、その中を撮影することを禁止する法律上の措置は、排泄という惨めな姿を他人に見られないように社会が保障したもの。
軽犯罪法第１条第２３項は「人が通常衣服をつけないでいるような場所」とあるだけで、排泄という惨めな姿を他人に見られないよう社会が保障する旨の規定はありませんｗ
この規定によると便所は人の住居、浴場、更衣場と同列扱いであり、排泄という行為について特別扱いはしていないｗ

＞警察の盗撮捜査もその社会保障の一環だと思うのだけれど、その警察が撮られた映像を見てしまったのでは、惨めな姿を他人に見られないという社会保障を警察自身が破ることになり、本末転倒ではないか。
警察は社会保障を守るために行動しているのであって、その警察の行動を阻害する行為（つまりお前の主張そのもの）こそ、本末転倒なのだよｗ

＞暴れる容疑者を取り押さえるために警棒や拳銃の使用が認められていたり、スピード違反を捕まえるためにパトカーのスピード超過が認められているのと同様の理由で、
＞盗撮犯を逮捕するために盗撮映像の再生は認められるはずだと言いたいのだろう。
言いたいのではなく、現行法では認められている。もちろんお前のお望み通りの法律が制定されたとしても、警察はその適用を除外されるだろう。
トイレのプライバシーを保護するための法律が、そのトイレのプライバシーを保護している警察官の行動を制限してしまえば、お前の言葉を借りれば「本末転倒」だよな！？ｍ９

＞しかし、警察の特権にも限度をつけなければならない。素手で暴れている人に対して拳銃を発砲していい？　３０キロ超のスピード違反を捕まえるために、パトカーは法定速度を１００キロ超えてもいい？
＞多少の特権は認めても、やり過ぎはダメということ。
武器の使用は「正当防衛の範囲内」で、もちろん正当防衛と一口に言っても、すべてのケースを法規で規定することなど不可能なので、現場の警察官の判断に委ねられている。
緊急走行は高速自動車道では100km/h、一般道では80km/hまでと道路交通法施行令に規定されているが、速度超過の車両追跡に限り、上限は規定されていませんが何か？
http://www9.plala.or.jp/hiyotrio/newpage038.htm

563 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 21:46:37.69 ID:Z6dOtzUI.net

>>556
＞女子トイレ盗撮の捜査でいえば、普段は男性が入れない女子トイレに規制線を引いて一般人が入れないようにした上で、
＞男性警官が本来は入れない女子トイレに入って証拠調べをするくらいなら特権として認められると思う。
規制線を引く目的が間違っていますね。一般人が入れないようにするのは、現場に戻った犯人による証拠隠滅を防ぐのが最大の目的。
鑑識による指紋採取その他の証拠収集のために必要な措置であって、「本来は入れない女子トイレ」に入る特権の行使などではないｗ

＞しかし、見つかったカメラの映像を男性警官が再生して、何の罪もない一般女性の惨めな姿を見るのはやり過ぎ。
＞誰もいない女子トイレに入ることまでは認めても、女性が排泄場面を隠す権利自体を侵すことまでは認めるべきでないと思う。
>>540に見る「極端なケースを想定した結論を全体に当て嵌める」という論法や>>403の推測による【【【【何倍】】】】同様、稚拙極まりない論法だなｗ
「警察官が、見つかったカメラの映像を再生してはいけない」という、お前のこの論を警察の特権に当て嵌めてみると、
「警察官が、容疑者が暴れているにもかかわらず警棒や武器を使用してはならないケース」
「警察官が、速度超過の車両を発見したにもかかわらず追跡してはならないケース」
となってしまうではないか！ｗ

警察の特権は「発動したが駄目だった」つまり、武器を使用した、緊急走行したという前提で語らなければならない。
銃を抜き、警告しても容疑者は暴れ続けた。緊急走行で追跡したが、逃がしてしまった。
正当防衛のために武器の使用が必要と判断した、追跡のため制限速度を超過する必要があると判断した。
これが現実。警察官に、緊急時、武器を使用してはならないケースだの速度超過してはならないケースだの論じること自体間違いｗ

警察の特権を「発動したが駄目だった」をお前のケースに当て嵌めるとこうなる。
↓
見つかったカメラの映像を再生したが、犯人は映っていなかった。

564 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 21:48:33.68 ID:Z6dOtzUI.net

>>557
＞ネットにさらされるよりは、男性警官一人に見られた方がましだろうという意見も多いが、
＞それは一方的な決めつけ。
＞ネットにさらされた方がましな場合もある。
＞カメラの位置が下の方で、明らかに顔は撮られてないような場合は、ネットに流されても誰の映像だかわからないわけだから、そんなに気にならない。
＞仮に顔が映っていたとしても、すごい偶然で知人がネットでそれを見つけたような場合でなければ、普通はトイレを撮られた女性がどこの誰だかわからないわけだから、その場合も同じ。
上で述べたように、>>1に賛同する女性は１人もいないことは既に実証済みだが、

男女板にいるバカマのような「男でありながら男性の敵」のような存在であることを、今更ながら確信したよ。
＞338 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/12/31(水) 09:27:16.03 ID:JjLnP6E5
＞他人の盗撮映像のネット流出を防ぐために、自分が撮られた映像を警察に見せるほどお人よしじゃない。
↑
これ含め、>>1は「女性の敵」だということを。


【　自　分　の　裸　を　見　ら　れ　る　恐　怖　】


お前（自称）女のくせに、こういうことも理解出来ないの？
顔が写っていようがいまいが、それが自分の裸や排泄シーンだと明らかにわかったなら、当然他人に気付かれることも考えられる。
「余命１ヶ月の花嫁」の女性がＡＶに出演していたことが発覚した時や仮面ライダーＷのヒロインが猥褻自画撮りをネットにアップしていたことが発覚した時など
ネット住人らは画像を検証し、体の特徴、ほくろの位置、着けているアクセサリー等の共通点を指摘し、容易に人物を特定していた。
しまむら店員やファミマ店員に土下座を強要し写真を撮影しネットに掲載した犯人が、いともたやたすく特定されたではないか！
お前、ネットの恐ろしさを理解しているのか？

565 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 21:55:05.55 ID:Z6dOtzUI.net

>>557
「ケツ毛バーガー事件」を知っているか？お前は
＞（略）ネットに流されても誰の映像だかわからないわけだから、そんなに気にならない。
＞仮に顔が映っていたとしても、すごい偶然で知人がネットでそれを見つけたような場合でなければ、普通は（略）撮られた女性がどこの誰だかわからないわけだから、その場合も同じ。
などと呑気なことを言っているが、この事件は流出したのは写真だけだった。
流出した経緯は、女を撮影した彼氏が「シェア」というファイル共有ソフトを使っており、キンタマウイルスに感染してすべてが暴露されてしまった。
この彼氏がmixiをやっており、彼女の顔写真を名前付きで紹介していたことから、全裸でＭ字開脚した写真の身元が特定されてしまったわけだ。

ネットのセキュリティなど、あって無いようなもの。お前はそういうリスクも知らずにネットを利用しているのか？
デジタルカメラが普及し写真屋で現像に出す必要が無くなって以降、多くのカップルが裸写真やハメ撮り写真を作ってきたが
何故今頃になって「リベンジポルノ」が問題になってきたか、このスレで何度も語られてきたはずだ。
インターネットの普及に伴い【全世界の不特定多数】に閲覧される危険性が発生したためだ。
しかしながらこの法案、「本人が特定出来る形で公開した場合」などと規定しているが、わざわざ名前など添付しなくても
多くの者がフェイスブックなどのＳＮＳを利用している今、【全世界の不特定多数】に向けて写真が流出するだけで、身元が割れる危険性を孕んでいるのだよ。

566 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/23(月) 22:45:06.48 ID:Z6dOtzUI.net

>>557
＞でも、トイレを使用した後にカメラを見つけて届出した人は住所や名前を聞かれるわけだから、警察官には身元がわかってしまう。
これまで述べたように、ネットに流出してもＳＮＳの利用履歴などから住所や名前が割れるわけだから、【全世界の不特定多数】にまで身元がわかってしまいますよ。

＞届出をした男性警官がそのまま映像を再生したとしたら、カメラに映っていた最後の女性はカメラを見つけて拾い上げる所まで映っているわけだから、
＞顔も名前も住所も全部特定された上で、トイレでの惨めな姿を男性警官の前にさらすことになる。
おやおや、そんな映像が犯人によってネットに流出し、【全世界の不特定多数に身元付きで】晒されてしまったら大変だ！ｗ

＞そんな屈辱はとても耐えられない。まだネットに流されて不特定多数に見られた方がまし。
お前以外のすべての女性は耐えている。ネットに流されて不特定多数に見られた女性は傷ついている。
もっとも有名人でもなければネット住人による「特定作業」などは始まらないがな。
だからこそ、盗撮の被害に遭い、ネットに流出した可能性があるならば、この先一生、目立たないよう振舞うことを余儀なくされる。
芸能デビューも出来ないし、アスリートにもなれない。何かのコンクールで賞を獲るなどして有名になってしまえばお終いだ。
逆に、犯罪で逮捕されるなど論外、土下座強要とか>>464のような盗撮など、目立った振る舞いをして自分の顔と名前がが有名になってしまえば
流出したトイレの画像がネット住人によって発掘され、比較検証され、特定され、【全世界の不特定多数】に晒されてしまう、
毎日そんな『屈辱』と『恐怖』に苛まれ続けなければならなくなるのだ。
>>1はそんな厳しい現実を知らない。ｍ９

567 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/24(火) 03:47:30.93 ID:j8tiNkJ7.net

さてここで、>>1がトイレ使用中に盗撮の被害に遭ったと仮定し、【警察】が証拠検証する場合と
ネットに流出し【全世界の不特定多数】に晒される事態とを比較検証してみようかｗ

■セキュリティ編
【警察】
　証拠映像が入った媒体は「証拠物件」として鍵のかかる堅牢な金庫に厳重に保管される。
【犯人】
　盗撮した映像は自身のパソコンに保存。ファイル共有ソフトを介して利用者に拡散する恐れあり。
セキュリティソフトがインストールされているとはいえウイルスに感染して【全世界の不特定多数】に見られない保障は無い。

■プライバシー編
【警察】
　職務上知り得た情報は守秘義務があり、視聴した映像の内容について、内容を漏らすことは無い。
【犯人】
　ゲットした盗撮映像にモザイク処理を施すか、無修正でそのまま流通させるかは犯人次第。

■映像の保管期限
【警察】
　事件が解決すれば処分する。
【犯人】
　警察に逮捕されれば映像は押収され、服役を終えて帰宅しても映像は手元に残らない。逮捕を免れれば一生手元に残る。
【インターネット】
　いちど流出してしまえば、たとえ犯人がアップしたサーバーから削除しても、アップされている期間内にダウンロードした者のＰＣから削除することは不可能。半永久的に残る。

■映像を見た時の反応
【警察】
　映っている人物は、１人、２人、・・・被害者合計１３人。顔の写りが悪い、恐らくカネで釣られた素人女性がカメラを仕掛けたんだろう。
【犯人・全世界の不特定多数】
　うわ！>>1のビラビラ超でけぇｗ　鶏のトサカだよ、トサカ！ｗｗ　おまけにマン毛が尻まである、汚ねぇｗｗｗ、トサカから尿が出てきた！うおぉ、グロい、きめぇｗｗｗ

568 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/24(火) 04:02:30.61 ID:xjcSTYBI.net

>>1
スレ削除依頼出しとけ

569 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/24(火) 04:04:13.47 ID:yZcyZSZ+.net

■個人特定編
【警察】
　たとえ届け出た>>1の氏名住所を聞いても、個人情報保護法に基づき外部に漏らすことは無い。
【ネット】
　ＬＩＮＥたフェイスブックなどのＳＮＳを利用していれば、顔を比較検証され特定される恐れあり。
恥ずかしい写真や映像がネットに流出したならば、その後の人生は、目立たずおとなしく過ごすことを余儀なくされる。
有名になれば過去に流出したトイレ映像が発掘され、「ＡＶ出演の過去！」などと騒がれる恐れがあるからな。

＞そんな屈辱はとても耐えられない。まだネットに流されて不特定多数に見られた方がまし。

同じ「身体を触られる」でも、彼氏に愛撫されるのと痴漢に遭うのとでは感じ方が全然違うだろう。
同じ「裸を見られる」でも、医師に診察されるのとレイプされるのとでは感じ方が全然違うだろう。
医師が見ているのは『患部』であって患者の裸を性的好奇心で見ているわけではないからな。

同じ「排泄シーンを見られる」でも、【警察』に見られるのと【全世界の不特定多数】に見られるのとでは感じ方が全然違うだろう。
警察が見ているのは『証拠』であって被害者の排泄シーンを性的好奇心で見ているわけではないからな。
プライバシーがズタボロなのは、性的好奇心で自分の裸や排泄シーンが見られ、それを汚されること。
見られて「美しい」と言われるならまだマシなほう。そう言ってもらうことで若干傷が癒える。
しかし「キモい」だの「汚い」だの言われてみろ。余計傷つくだろう。

全世界の不特定多数に見られるんだ、様々な感想を抱くだろうよ！

逆に好感を持たれたら、それはそれで悲劇だが。
「この綺麗なマンコの持ち主、マジ惚れた！探し出して交際申し込んでくる」などとストーキングされるかも。
仮に>>1が、自身の容姿に相当自信があるならば、【全世界の不特定多数】に見られるほうを警戒する。
しかし【警察】に見られたくないというのは、よほど容姿が醜いのか、泌尿器に相当肉体コンプレックスを抱いているのか。
いずれにせよ、>>1が「見られて好感を持たれる身体」じゃないことは確かなようだｗ

570 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/24(火) 05:17:32.53 ID:jiEzTCk3.net

いらん白人のピンクマンならともかく色素が濃い日本女のは世界でも有数のグロマン
おまけに剛毛で毛むくじゃら
太い太ももと垂れたきったない尻

571 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/25(水) 09:51:12.54 ID:5QvHjBRi.net

スレ主

（叫びだす）
女性専用車両なんです！
男性苦手なんでここにわざわざ乗ってるんであっちの車両に移って下さい。
この電車が決まってるんです。
（ここから絶叫）
イヤダァワタシ乗れないですゥ怖いですゥ男の人ォ！！！
イヤァァァアアアアア！！男の人がいるぅぅぅううう！！男の人がいるぅぅぅううウウ！！！！
気持ち悪ぅういい！
イヤァァアアアアアアアア…！！
女性専用車両なのに男が乗ってるぅうううイヤァァアアアア！イヤァアアアアアアアアアア！！
ウウウゥゥゥゥゥウウウウウ！どうして男がいるノォォォオオオオオオオ！！？
どうして男がいるのヨォォォォオオオオオオオオ！！！！！
あっちいって！！！！
女性専用車両です！！！！
女性専用車両ですあっちいって下さい本当に気持ち悪いです！！！
男の人怖いです早くあっち行って下さい、イヤァァァアアアアアアア！！！！
何でこんな事するんですか！！？
あっちいって下さい！
（ここから泣き出す）
誰か言って下さい…　　○○の人…　なんで男の人がいる○○…（○の部分聞き取れず）
女性専用車両なのになんでいるんです…
（以下他の人が口出し）

572 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/25(水) 10:03:03.77 ID:YETicmXz.net

そりゃこういう女には家から出るなとも言いたくなるよな

573 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/04/03(金) 06:13:23.84 ID:XhMlvfyRw

警察官になった友人と雑談話をしてたら、仕事は大変だけど盗撮事件の捜査が時々あって、
その時に本物の盗撮映像を実際に目にするので内心楽しんでいたりすると聞いてうらやましいなと思った。

スカート盗撮の次に多いのが女子トイレ盗撮で、報道されるのは教師や公務員が犯人の時だけで、
普通の会社の女子トイレから盗撮カメラが見つかって社員を逮捕するケースとか結構あるって。
トイレの盗撮映像を確認すると、下着しか映らないスカート盗撮とは比較にならないくらい恥ずかしい映像が撮られてるって。
 最近はカメラの撮影範囲が広範囲化してて、女性の全身が丸ごと撮影されていて、トイレに入ってから出るまでの一部始終が全部わかってしまう盗撮も多いらしい。

 会社の女子トイレからカメラが見つかったっていう通報で呼ばれて、女子社員数人から事情聴取をしたことがあったらしいんだけど、カメラを押収して再生したら、
さっき話を聞いた女子社員達がトイレに入って来て用を足して出ていくっていう場面が何度も出てきたそうで、普段は内心少し楽しみながら盗撮映像を見てるらしいけど、この時は彼女達があまりにも可哀想で、途中で目を背けたくなるくらいだったって。
それで犯人の男性社員を特定して逮捕したら、確認したのは別の警官らしいけど、自宅から会社の女子トイレが映された映像が大量に出て来たって。
友人いわく「あの会社は何カ月も前から女子トイレのプライバシーが崩壊した状態にあったね」とのこと。

574 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/06/07(日) 13:34:08.84 ID:gxaqq0bHI

警官であれば女子トイレ個室の中まで見れるなんて明らかにやり過ぎ。
トイレは女性の日常生活の中で一番恥ずかしい場面。捜査のためだろうが男が絶対に見てはいけない場所。

575 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/06/08(月) 01:09:45.85 ID:s/6dpRZgM

>>574
お姫様の理論だな。

>捜査のためだろうが男が絶対に見てはいけない場所
まるで女子トイレが聖域であるかのような言い方だが、
その実体は、女が糞尿を垂れ流す姿を隠している個室にすぎない。

オブラートに包んだ表現はやめて正直に本音を言えよ。
「糞尿を垂らしてる姿を見られるのは惨めで悔しいからやめてほしい」って。

警察に「絶対に見てはいけない場所」なんてあるわけないだろ。
女便所の個室も警察の前では無力であることを認めた上で、惨めで悔しいから中を見ないでほしいと懇願しろ。
そうすれば、男の警官が情けをかけて女便所の個室だけは特例として許してもらえるかもしれん。

「女子トイレの個室は男が絶対見ちゃいけない場所だ」って論調だと、逆に男の反感を買って見られまくってしまうだろ。
これまでのレスを見た限り、理論的にはもう女の完全な負けなんだから、お願い路線でいったらどうだ？
「個室の中を見られてしまったら、お姫様がお姫様で居られなくなってしまいます（泣）」ってw

576 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/07/07(火) 00:34:33.18 ID:7MD4PaGxu

捜査で強制的に全裸にむかれる方がまだダメージが少ないと思う。
見られることに対して心の準備ができるから。
トイレが撮られた映像をそのまま再生されてしまったら、
ただ裸を見られるだけじゃなくて、緊張をゆるめて排泄している表情や格好、排泄物まで見られてしまう。そんな姿を見られたら女子の尊厳は崩壊。
女は個室を信じて中で緊張を解いているわけで、警察はその期待を裏切らないでほしい。
警察には女子トイレの個室の中まで見る権限があるとか言われたら悲しくなってしまう。
そんな簡単に個室の中を見られてはたまらない。もっと厳重にプライバシー保護するべき。

577 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/07/14(火) 01:06:48.15 ID:sI/xEcxBw

警察の前では女便所なんて全くの無力だよ。
個室の仕切り板で四方を囲って物理的に隠された場所だってだけで、
制度的に中のプライバシーが保証されてるわけじゃないもの。

薄い板一枚の目隠しだけが女便所に与えられた唯一のプライバシー保証。
その現実を知って、>>574や>>576は羞恥心に打ちひしがれるといいさ。

578 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/07/21(火) 05:17:21.92 ID:m0HcSk3dY

金玉蹴られて悶絶する男の姿が情けなくて笑えるという女がいるが、女がトイレの個室で隠してる姿の方が情けない。

男の情けない姿を笑うために金玉を蹴る⇔女の情けない姿を笑うために女子トイレの個室内を録画する

どちらも犯罪行為ではあるが、やられた時にどっちがより情けない姿をさらしてるかというと、女の方だろう。
常に個室で隠しているだけで、女は一日に何度も情けない姿になってる。

579 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/09/03(木) 18:16:31.05 ID:PDsxsDLhZ

>>578
一番情けない格好は、男が家でエロ画像を見ながら
ちんちんをしごいてる姿でしょう？
あなたの部屋のパソコンがある部屋に盗撮カメラを仕掛けてあげようか？
どこにカメラを仕掛けても良いって条件で男と女が盗撮合戦をしたら、
盗撮映像を公開しないでって泣きを入れて許しを乞うのは男の方だと思うけどな。

580 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/12/20(日) 01:02:35.75 ID:ZEUj7mrV7

私人と私人の関係であればプライバシーを隠す権利を法律が保証してくれてるから覗きは罪になるけど、公的機関に対して私人が何かを隠そうとすると、隠した方が犯罪になる。
犯人の隠匿とか、禁止薬物を隠し持っていたとか、財産を隠した（脱税）とか。

警察などの公的機関に対して、私人は何も隠し事をしてはいけないわけ。
だから正当な捜査権の前では衣服で体を隠す権利は剥奪され女性でも全裸にむかれて取り調べされるし、女子便所の個室も無力化されて個室内にいる女の姿態は当然に警察が把握すべき事項となる。
プライバシーというのは私人同士の間に認められたもの（保証しているのは公的機関）であって、公的機関に対して私人はプライバシーを主張できない。
女だろうが、便所の個室だろうが、女便所の個室だろうが、公的機関の前では全部公開で隠し事は許されない。

581 ：名無しさん　〜君の性差〜：2016/02/07(日) 23:27:22.52 ID:C7d9GtanY

警察は悪くないよ。この問題で女性の警察官が悲惨なことになったケースがあるから。
警官が署内のトイレに盗撮カメラを仕掛けるという不祥事が時々発生する。
昨年１０月に神奈川県警津久井警察署で発覚して自主退職した巡査長は2013年10月から約２年間にわたり、津久井警察署新館２階の女子トイレ個室を録画する行為を繰り返していたことを供述。
別の事件では、一昨年10月に京都府警交通機動隊の巡査が警察署内のトイレにカメラを仕掛け20代の女性警察官が撮られる被害に遭うという事件も。

事件を捜査するのは同じ警察署の男性刑事なわけで、いつも一緒に仕事してる女性警官のトイレが盗撮された映像を証拠物として何度も繰り返し再生して見ることになる。
女性警察官にしてみれば、屈辱の頂点を極めたような不名誉で、退職したくなるだろう。
だから、警察官が悪いわけじゃない。悪いのは、女子トイレの保護力が弱すぎること。
正当な理由があれば、あっさりと女子トイレ個室内の記録まで警察に開示されてしまうのは、たいしたプライバシー性はないと軽視されてるから。そのせいで、被害にあった女性警察官も迷惑してる。警察が悪いんじゃなく、女子トイレが軽視されすぎてるのが原因。

582 ：名無しさん　〜君の性差〜：2016/02/19(金) 11:34:04.41 ID:GcB743jZa

高稲 韓国 朝鮮 ウェイト板 誘拐 異常性癖 核兵器保有 ウィルス 著作権侵害
高稲 暴力団 実行犯 ウンコマン 中国マフィア 書類送検 前科持ち 不正 中卒
高稲 犯罪歴 ゴリラ顔 置石 割れ厨 元公安 通貨偽造罪 ドラッグ 臓器売買
高稲 違法 暴行罪 罪状 執行猶予 ゴミ 卒論コピペ 捏造 ウンコマン
高稲 偽計業務妨害 公文書偽造罪 傷害 強盗罪 アレフ 詐欺師 万引き 架空請求
高稲 オウム 少年院 ウンコマン 資金洗浄 アルカイダ 幸福の科学 通り魔 セクハラ
高稲 ドルオタ 凶悪犯 詐欺 ウジ虫 脱糞 信号無視 革マル ひかりの輪
高稲 懲役 大麻 指名手配 マネーロンダリング ナイフ所持 悪徳商法 テロ予告 犯罪予告
高稲 ウンコカイーワ DDOS攻撃 放火魔 ストーカー 幻覚剤 クズ 麻薬 逮捕
高稲 犯罪者 薬物 禁錮 有印私ウンコカイーワ 不審者 サリン 無能 脅迫罪
https://www.youtube.com/user/IKIKAZEBOXING http://raptor.2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1455513640/419
http://toro.2ch.sc/test/read.cgi/gender/1455849033/l50

583 ：名無しさん　〜君の性差〜：2016/03/24(木) 01:03:48.26 ID:V+dYeguik

女子トイレの個室は女の聖域。男の侵入を排除する最後の砦。
中を見た男は変態のレッテルを貼られ犯罪者として逮捕される。

男に対して完璧な防御力を有するのが女子トイレ。この中に逃げ込まれると男はもうお手上げで手も足も出せない。

584 ：あぼーん：あぼーん

あぼーん