女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

名無しさん ～君の性差～

「公衆トイレ」という条件設定で議論して反対意見が相次いでいるが、「公衆」ではなく閉鎖空間のトイレだったとしても同じことが言えるか聞きたい。
勤務先が小さな事務所で女子社員は自分一人、他は数名の男性社員。その事務所の女子トイレで盗撮カメラを発見したとする。
その場合、警察を呼んで「映像の再生はしないで指紋の検出だけを最初に行って下さい。それで駄目だったら時間がかかってもいいので女性警官がいる警察署にカメラを送って再生してください」と言うのもダメなのか？

全世界の不特定多数に～と言う反論が多いが、盗撮されているのが確実に自分１人であれば、全世界に配信される可能性の低下よりも１人の男性警官の再生を避ける方を優先させても、それが本人の希望であれば問題ないはずでしょう。
勤務先に仕掛けられては、外出するなという反論も通用しない。
映像を再生しなければ、発見者の女性の狂言で冤罪発生の恐れがあるという反論についても、もし女性が他の男性社員を陥れようとしているのであれば、
警察に見られる恥ずかしさを我慢して自分がトイレを利用している姿をわざと録画している可能性もあるわけだから、映像を再生すれば冤罪を防止できるという反論も通用しない。
まさか535のように、「警察は特権で女子トイレの個室内を見ても問題ないので、被害者の意思よりも犯人早期逮捕を優先し、女性のトイレが撮られた映像でも男性警官が強制的に再生します」とでも言うのか？

このように、閉鎖空間のトイレでの盗撮であれば、これまでの反論はことごとく通用しない。
被害者が確実に１人なわけだから、その人が映像を再生するなと言えば、警察は手出しできないのが筋でしょう。

では、女子社員が２人の事務所ならどうか、５人ならどうか。大会社で何十人もいれば「公衆」トイレ扱いになるのか？
女子社員が１人であれば警察による映像再生に理由がないが、被害者が増えていけば警察の強制再生に正当な理由ができるとしたら、おかしな話だと思う。