女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

512 ：名無しさん　〜君の性差〜：2015/02/07(土) 05:54:39.01 ID:P60goFjv.net

>>507
＞そもそも【何が映っているかも分からないカメラ】にプライバシーがあるとすれば
＞そのカメラの持ち主のプライバシーに他ならないのだが？

隠して設置したことが明白（コンセント型等）なカメラであって、トイレの個室内で便座に向けて設置されていたのであれば、
「何が映っているかも分からない」とは言えないでしょう。100%とまでは言えないまでも、相当高い確率で持ち主以外の一般客の恥ずかしい場面が映ってるわけだから、
カメラの持ち主のプライバシー映像ではなく、一般客のプライバシー映像が収録されていることが十分予見できる。
それが予見できず「何が映っているかわからない」として再生してるのであれば警察は相当頭が悪いってことになる。
非常に高い確率で女子トイレ利用者の恥ずかしい場面が映ってることを知った上で警察は再生してるといえる。

>>511
＞盗撮カメラの場合は内容不明であるため明確に誰かのプライバシーを害しているかは【再生して見なければ分からない】

同じ理由で、「内容不明」とか「再生してみなければわからない」というのがそもそもおかしい。何が映っているかは十分に予見が可能。

＞よって盗撮カメラは持ち主のプライバシーを度外視しても【見なければならない】となる

持ち主（犯人）のプライバシーなどは指摘のとおり度外視でいい。問題なのは、映っている可能性が非常に高いと予見される犯人（持ち主）以外の一般客のプライバシー。

＞公衆便所にそこまでのプライバシーがあるという証明にはならない
＞悪意のない人間に便所内を見られることの何が問題なのか？？
＞少なくとも絶対に見られたくない権利の主張が許されるのは てめえん家の便所だけだ

男性目線ではそうなのかもしれないが、「女性」という要素を加えても同じことが言えるのか。
507の文章を言い換えると「公衆女子トイレの個室にたいしたプライバシー性はない。」「悪意さえなければ男性が女子トイレの個室内を見ても全く問題ない。」
「公衆の女子トイレでは、個室の中を絶対に見られない権利を主張できない」ということになるけど、本当にそれでよいと言えるのか？