女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

名無しさん ～君の性差～

「何倍」という部分こそ主観で予想を述べただけ。
ここは証拠をそろえないで予想を書くと嘘つき呼ばわりされる掲示板なんでしょうか。
証拠がそろっていたら予想としてではなくて、事実として書きます。

さて、羞恥心はプライバシーの有無や高低を判断するための要素のひとつで、羞恥心を与えなくてもプライバシー侵害になる場合ももちろんある。
盗撮映像再生は羞恥心を与えないからプライバシー侵害にならないと思われてるのではないか。
>>423 でカメラに映っていた「自分以外の学生」や、>>1　の盗撮捜査再現映像でトイレ使用中を警官に見られていた女性を想定して考えると、
彼女達は自分のトイレでの姿が警察や大学の男性に晒されたことを知らないから、羞恥心を抱いていない＝プライバシーを侵害されていない　ってことになってしまう。
現行法制度は羞恥心だけを保護してるみたいだけど、それだけでは十分ではないと言いたい。

>>432
女子浴場で女性盗撮犯が罪に問われるのは「撮影」という行為に対して。
見る（直接または既に撮影された映像を）行為については、同性であれば問題ない。
ただし、浴場と違いトイレは個室だから同性が見る行為もプライバシー侵害になる。プライバシー侵害の度合いは一律に同じではなく大小あって、
そこでプライバシー性の判断基準の一つである「羞恥心」をもとに、女性に見られるより男性に見られた方が大きく羞恥心が傷つくのでプライバシー侵害性も高いとなる。