女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

名無しさん ～君の性差～

>>313
＞その「多少の効果」と警察が映像を見ることによる「プライバシー侵害」を比較すれば、再生の必要性は低いってことになる。
＞映像を見たけれど犯人は映っていなく、被害者の女性達の恥ずかしい姿が男性警官の目にさらされただけでしたっていう場合が大半だと思う。

いまだに「警察が映像を見ることによるプライバシー侵害」を唱える、>>1以外の女性がここに現れない件について。
女性達の恥ずかしい姿が男性警察官の目にさらされたことを問題視する女性がほんとうに実在するのなら、>>1に対する擁護レスがごまんと付いているはずだ。

つまり盗撮の被害に遭った女性達は、その殆どが、撮られた映像が拡散するなど、これ以上被害が拡大しないよう、警察に捜査を求めるということだ。
その結果、ネットに晒されたなら「警察は無能」、ネットに晒されなかったら「警察のおかげ」ということになる。
宝くじが、買えば当たるかもしれない、買わなければ絶対に当たらないように
警察も、捜査すれば犯人逮捕できるかもしれない、捜査しなければ逮捕できない。

>>1に言わせればネットに晒される事態とは、可能性の一つに過ぎないとのことだが
「警察が捜査せず、犯人がネットに晒す」可能性は「警察が捜査してもなお犯人逮捕に繋がらず、そのうえ犯人はネットに晒さない」可能性よりも遥かに高い。
おまけに事件発覚から時間が経てば経つほど、ネットに晒される可能性は高くなる。
迅速な初動対処が求められる。通報や初期捜査を遅らせてはいけない。