女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

319 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/12/26(金) 23:35:20.47 ID:GTbRPf6t.net

>>312
＞「正当な理由なくして」ってことでいいんだけど、正当な理由が簡単に認められるようでは困る。
＞>>25 でも事例として挙げたのだけど、男性作業員が女子トイレで脚立に乗って蛍光灯の交換作業をしていた時、
＞個室が上から見通せる状況になって利用者の女性が見られてしまったような場合でも正当性ありって言える？　蛍光灯の交換は正当業務だから、その結果として見えたのなら問題なしとかで。
＞当然、女子トイレを一時使用中止にしてから交換作業をするべきでしょう。
スーパー銭湯など、男性が入浴中でも女性作業員は平気で入ってきて作業してますが何か？

＞警察の件も同じ。映像に100％犯人が映ってるというのであれば、また別だと思うのだけれど、
再生する前からどうやって「100％犯人が映ってる」ことを知り得るのですか？

＞犯人が映っているかわからないのに、発生するかもわからないネット流出を防ぐ目的で、個室を利用する女性が映ったものを再生していいの？
犯人が映っているかわからないから、再生して確認するんじゃないかｗ
個室を利用する女性が映ったものが、ネット流出という【想定される最悪の事態】を発生させてもいいの？ｍ９

＞再生の必要性は相当低いと思う。
再生の必要性は100％あります。

＞正当な業務行為であっても、プライバシーを損ねないように最大限配慮しながら進めなきゃいけないっていうこと。
そう。そのプライバシーが、全世界の不特定多数に閲覧されるという、最大限損ねられる事態を防ぐためにも、警察の捜査は「正当な業務行為」となるわけだｗ