女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

名無しさん ～君の性差～

さて、>>1に新たな課題を与えよう。
＞トイレ入口に防犯カメラがあればその映像確認、不審人物の目撃者捜し等から容疑者を特定すればよい。（>>152）

「盗撮」を広義に解釈すれば、被写体の同意なく撮影する行為だ。
ならお前が述べた「防犯カメラ」もまた、盗撮になるのではないのか？

＞＞警察が捜査目的でコンビニ等の防犯カメラの映像確認するのもプライバシーの侵害となると思うが？
＞コンビニの防犯カメラはプライバシーが保障されるべき場所を撮ってるわけじゃないから問題ない。
＞女性トイレの個室は世間一般的に考えれば明らかにプライバシーが保障されるべき場所。コンビニの店内とかと同じわけがない。
>>108でこう述べているが、お前はプライバシーが保障されるべき場所だったら、たとえ防犯目的であってもカメラを設置する行為は盗撮にあたるのか？

軽犯罪法第１条第２３項
　正当な理由がなくて人の住居、浴場、更衣場、便所その他人が通常衣服をつけないでいるような場所をひそかにのぞき見た者

たとえば>>128の「銭湯の脱衣所」。盗難の被害が後を絶たず、コインロッカーを設けても客は利用を面倒がって結局犯罪を防ぐことは出来ない。
やむを得ず防犯カメラを設置するが、防犯目的なら当然「正当な理由」である。
ところが>>1の脳内定義によれば「プライバシーが保障されるべき場所」の撮影は盗撮であり、女性トイレの個室同様、カメラを設置すればアウトなんだよな！？