女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

名無しさん ～君の性差～

>>151の指摘を完全にスルーしているようだが、>>1のような「警察に見られたくない」と考える女性が皆無である以上
「映像を確認する手法による捜査」という警察の初動対処を妨害したために、被害女性Ｂの不名誉な姿が全世界に拡散する事態に発展したわけだ。
>>1は被害女性Ｂから慰謝料・損害賠償を請求され、公務執行妨害罪で行政処分を受けることになる罠。
法律に不備はなく、現行法を尊重するんだよな！？なら「映像を確認する手法による捜査をするな」という考えは捨て去りなさいってこった！

>>153
誰に宛ててレスしているんだ？「嘘も百回言えば真実になる」は韓国のことわざだが、
これを実行すべく>>1や>>152と同じことを必死に連呼してるのか？なら、何度でも論破してあげよう。

＞だから、不特定多数の人が利用するトイレが盗撮された場合は、映像の確認が不可能になるから、
＞盗撮事件としての捜査はできず（親告を得られないから）、建造物侵入罪として盗撮映像を再生する以外の捜査手法を尽くして犯人を捜すのがよい。
お前が尊重している現行法では親告は不必要。

＞盗撮映像を再生したところで、犯人が自分の姿を映すようなミスをしてる可能性はあまり高くないから、映像を見たところでほとんど変わらないはず。
自分の姿が映ってしまい御用となったトイレ盗撮犯を逮捕
http://seihanzai-news.seesaa.net/article/404053299.html
現に自分の姿を映すようなミスをして逮捕の決め手になった過去の例がある以上、盗撮映像の再生は捜査の一環に加えられている。
「可能性がゼロ」ならともかく「可能性はあまり高くない」という理由で、犯人逮捕の決定的決め手の可能性を逃すわけにはいかない。

＞再生により女性のプライバシーが損なわれる不利益の方が甚大。
何度も言ってるように【警察】より【全世界の不特定多数】に再生される方が女性のプライバシーが損なわれる不利益は甚大。