女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

名無しさん ～君の性差～

だから、不特定多数の人が利用するトイレが盗撮された場合は、映像の確認が不可能になるから、
盗撮事件としての捜査はできず（親告を得られないから）、建造物侵入罪として盗撮映像を再生する以外の捜査手法を尽くして犯人を捜すのがよい。
盗撮映像を再生したところで、犯人が自分の姿を映すようなミスをしてる可能性はあまり高くないから、映像を見たところでほとんど変わらないはず。
再生により女性のプライバシーが損なわれる不利益の方が甚大。

盗撮を親告罪にすることの有益性は、自宅や小さな会社の事務所などの閉鎖空間で盗撮があった時に発揮できる。
被害にあった可能性のある女性全員の特定が可能だから、全員の同意が得られれば映像を再生して、盗撮事件として捜査していい。
女性に恥をかかせてまで捜査するわけだから、建造物侵入罪よりも重い刑を科すべき。

トイレを利用していた女性のうち一人でも再生は嫌だという人がいたら盗撮事件としての捜査はできないけど、それは強姦罪等と同様に女性のプライバシー優先で仕方のないことで、
映像を再生する以外の手法で建造物侵入事件として捜査すればいい。