女性トイレの盗撮カメラを男性警官が無断で再生

1 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/07(日) 07:26:52.28 ID:6opXwqbm.net

公共の女性トイレで盗撮カメラが見つかるという事件が時々発生するけど、
見つかったカメラは被害者の同意なく男性の警官が再生して見ることができるようです。

こんな感じで
http://jp.tomonews.net/34852619436033

被害者の女性が再生しないでほしいと懇願してもダメで、警察に押収されて見られてしまうとのこと。
http://www.bengo4.com/hanzai/22/b_220902/

女性が盗撮カメラを見つけた時、警察に見られたくないからといって届出しないのもダメで、
カメラを自分で処分すると女性が器物損壊罪の罪になるようです。
http://www.bengo4.com/hanzai/22/1211/b_235684/

何もせずにそのまま放置したら犯人に回収されて見られてしまうので、もうどうしようもありません。

女性用トイレのようなプライバシー性の非常に高い場所から盗撮カメラが見つかった場合は、
中身の映像は再生せず指紋の採取等だけで犯人を捜査するとか、せめて女性警官だけしか再生できないようにする必要があると思うのですが、どうでしょうか。

2 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/08(月) 00:16:11.97 ID:RegMoMqh.net

('仄')ﾊﾟｲﾊﾟｲ

3 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/08(月) 06:34:03.12 ID:5Uj9vnCK.net

被害者のプライバシー保護よりも盗撮犯逮捕の公益性の方が重要ということなのかもしれないけど、
男性の立場からはどう見る？
男女逆のケースはなかなかないと思うけど、もし男子トイレ（個室）の使用後に盗撮カメラを見つけて通報したら女性の警官が来て、
カメラの映像をその婦警がチェックすると聞いたら、女性が見るのはやめてってならない？　

4 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/08(月) 13:06:45.24 ID:tFxFYsOM.net

「公的な捜査」を信頼しろ！が出来るならこれで終了なのだが

貴方達は犯罪が再発する可能性があるのと犯人が捕まるならどちらがいいのかな？

5 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/08(月) 14:04:13.75 ID:xv34gME8.net

泌尿器科の看護婦の前でちんちん晒せる根性が必要

6 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/09(火) 02:44:29.47 ID:85ftMllz.net

>>5
泌尿器科なら同意の上で自分の意思で脱ぐわけで、心の準備もできるからプライバシーの侵害性は低いと思う。

>>4
映像を再生せずに犯人を逮捕するのがベスト。
カメラに付着した指紋やトイレ外の防犯カメラだけで犯人を特定する。
それだけではどうしてもダメな時だけ被害女性の同意を得ることを条件に女性警察官が映像を再生して犯人が映っていないか確認。
被害女性の不名誉な姿が映った映像なわけだから、その取扱いは慎重を期すべきだと思う。

たぶんだけど、今の警察捜査では男性警官が当然のように最初から映像を再生して、被害女性が不本意な姿を見られてしまっているのではないかと思う。
男は丸見えに近い小用で用を足すから、男性の警官は男子トイレと同じような感覚で、犯罪捜査のためなら女子トイレの中も当然見れると考えてるのかもしれない。
警察の捜査だからといって無条件で中を見ていいほど女子トイレのプライバシー性は低くない。
法律では変質者から覗かれないことが保証されてるだけで、警察の捜査に対して女子トイレが無力なことをなんとかしてほしいと思う。

7 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/09(火) 03:53:37.52 ID:Z499Q6MV.net

これからは女の権利をなくす時代なので必要なし

8 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/09(火) 08:45:48.76 ID:8aTfYAp8.net

痴漢冤罪に加えて盗撮冤罪も増やし放題ですな

9 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/10(水) 06:41:12.07 ID:0caxeRc/.net

女子トイレを覗きや盗撮から守っている法律は軽犯罪法というんだけど、男とか女という性別の表現は一切なく、
正当な理由がないのに脱衣室やトイレを覗き見してはいけないという内容。

裏を返せば、正当な理由があって堂々と見るのであれば、男性が女性のこのような場所を見ても違法性なしということらしい。
防犯目的で堂々と設置するのであれば、女子脱衣所への監視カメラ設置も合法みたい。
http://www.bengo4.com/other/1146/1288/b_272858/

そうすると、男性警官が犯罪捜査目的で女性トイレの個室内を見る行為も許されるってことになる。

正当な理由がある場合でも、同性にやらせれば良いわけだから、今の法律はやはり少しおかしいと思う。
覗きや盗撮は違法でも、何らかの正当性をもって堂々とやられた場合に、女子脱衣室や女子トイレが男性の目から守られていない。

女子トイレの個室内が男性の目に触れることを例外なく禁止すべきだと思う。

10 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/10(水) 14:06:50.35 ID:H0d0QM1L.net

>>9
なんで女性トイレだけなの？
てゆーか、
最近は女性たちが
金目当てで、自らカメラの前で笑いながらウンコしているＡＶが溢れかえっているけど、

ホントに女性は男性に裸や
排泄行為を見られてのが
恥ずかしいの？

11 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/10(水) 14:57:35.32 ID:uE6T2WjT.net

男風呂女掃除禁止頼んでからにしろ肉便器

12 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/10(水) 20:13:18.76 ID:pKCKefem.net

>>9
何で物証の確認をやめさせたがるの？
冤罪増やしたいから？

13 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/11(木) 01:03:55.16 ID:GfbmNA3g.net

>>12
違法な捜査によって収集した物証は証拠能力を欠くのが通常。
冤罪を防ぐためならどんな手段を用いて証拠を入手しても良いとはならない。

人道に反する手法での証拠収集は許されないと思う。
ＡＶに出てるような人達を例に挙げて人道に反しないなんてのは論外。
映像に小学生や中学生の女の子が映ってたらどうするの？
何の罪もない彼女達のそんな姿が、警官とはいえ男の目に晒されてもいいの？

14 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/11(木) 11:43:04.40 ID:GfbmNA3g.net

あと、冤罪防止のためなら警察がどんな手段で証拠を入手しても良いってことになったら、
例えばパソコンの遠隔操作の疑いのある容疑者の男の自宅のパソコンのある部屋に警察が
隠しカメラを仕掛けて回収して、怪しい行動がなかったかをチェックしてもいいのかな。
パソコンでやらしい画像を開いてオナニーしてる姿の映像をを女性警官にチェックされても、
それで自分の疑いが晴れるならと納得するのかな。

上のようなことは人道上の配慮から警察はやってないと思うけど、女子トイレの映像は何のためらいもなく再生してる。
女子トイレなんてたいした秘密性はないから再生しても問題ないって思われてるに違いない。

15 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/11(木) 12:43:34.38 ID:BMIBJ/La.net

ていうか下等動物が糞尿垂れてる映像なんて見たくもないんだが

16 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/12(金) 02:36:58.93 ID:HdRwLd+O.net

見たくて見てるんじゃなく、犯人逮捕して実績をあげるために見ているのだとは思う。
しかし、人権への配慮を欠いた証拠調べをすることは許されない。
そもそも法律が、何らかの正当な理由があれば男性が女性トイレの中を見ても違法性なしとしているのが問題。
女子トイレには警察でも侵せない強力なプライバシー権を与えるべきだと思う。

映像を再生して見られるくらいなら犯人逮捕しなくても良いと考える被害者は多いはず。
盗撮データに自分の姿を残す間抜けな犯人は少ないと思うから、そういう被害女性の気持ちを踏みにじってまで警察の実績作りのために映像再生して、
結局犯人はわかりませんでしたとなったら最悪。本人の同意を得ない限り再生されるべきではない。

女性トイレの秘密性の高さを法律や警察はわかっていない。同じ盗撮でも、スカート内の盗撮とかとはプライバシー侵害のレベルが違うのに、
悪意をもった覗きでも軽犯罪法止まり。犯罪捜査とかの正当な理由づけがあれば覗き見ても違法性なしとか、女性がトイレを見られることの屈辱性を全く考慮していない。

17 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/12(金) 12:04:16.52 ID:dcdLjYk7.net

ごちゃごちゃうるせーよ
捜査のためとはいえ見たくもない腐れ映像見なければならない警官の身にもなってみろ

人権はすべての人間に与えられてるが万能ではない
ましてやくだらない女の都合であれやこれやといちゃもんつけるのは最早単なるワガママにすぎない
少なくとも男が女の立場だったら自分が糞尿垂れてる映像だろうと捜査のためと言われれば「どうぞどうぞ」「わざわざ申し訳ない」と恐縮して見ていただくところだ

そもそもお前らババアどものそういう過剰な権利主張が男の人権を何度となく蹂躙ってんだよ
いちいち挙げたら切りがないがそれは女優遇男差別のいまの社会の姿に表れているだろ
いい加減てめーらがどれだけ優遇されてるかぐらい気づけ低脳女ども
そしていい歳こいたババアが自らを省みることもなくいつまでもぎゃーこらワガママぬかすことの恥を知れ

18 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/12(金) 23:24:17.18 ID:HdRwLd+O.net

>>17
法律がおかしいから変えてほしいというのはわがままだったかもとは思う。
法律を変えるのは相当大変なことだから。でも、法律は変えられなくても、警察が実務上配慮するだけであれば簡単なことだと思うので、
それはわがままだとは思わない。

本音では法律も変えてほしいけど、爆弾犯の女が女子トイレに逃げ込んだ時に警察の捜査権よりも女子トイレのプライバシー権が上回って、
中の様子を探れないとかになったら困るから、警察の正当な権限であれば女性トイレのプライバシー権を解除できるっていう法制度自体はしかたないのかもしれない。
でも、法律上は可能でも、その権限を安易に活用しないように警察に自主規制してほしいってこと。

権限があるからといって些細なことですぐに女子トイレの中を見ちゃうのではなく、権限を行使することによって得られる社会的利益と女性トイレの秘密性のどちらが重大かを比較考慮して判断するべき。
そうすれば、犯人が映ってるかもわからないのに、撮られた女性トイレの映像を再生するなんて結論にはならないはず。
人権は万能じゃないとか、女性を優遇しすぎとか言ってるけど、女性がトイレを見られない権利は当然保証されるべき人権で、優遇でも何でもないと思う。
あとは、警察とかの正当な権力に対して、それをどこまで主張できるかの問題。
女子トイレの中は女の尊厳に関わる場所なんで、公権力であってもよほどの緊急性がない限り中を見ないように最大限の配慮をしてほしい。

19 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/13(土) 09:25:13.35 ID:TtACIr0u.net

('仄')ﾊﾟｲﾊﾟｲ

20 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/13(土) 09:44:00.43 ID:yQE2UdMo.net

ポリ公どもも堤義昭の羽目取りビデオみんなダビングして持ち帰ったんだろうなあｗ
ナンノ、ジュンジュン、さわぐちやすこ、吉永サユリン･･････
その他有名女優歌手女子スポーツ選手よりどりみどりだぜ！

21 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/13(土) 13:16:01.83 ID:ebnuyAXy.net

>でも、法律上は可能でも、その権限を安易に活用しないように警察に自主規制してほしいってこと。
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
純然たるワガママじゃねーかアホなの？


>権限があるからといって些細なことですぐに女子トイレの中を見ちゃうのではなく、権限を行使することによって得られる社会的利益と女性トイレの秘密性のどちらが重大かを比較考慮して判断するべき。

些細って尺度は誰のものなんだ？
それこそお前らの勝手な尺度だろ自己中も大概にしろよ
そもそも些細なことか重大なことかを調べるのも警察の仕事のうちだろ
それを女都合で些細なことと決めつけて怠った結果重大な事態に発展したらどうするつもりだ？


>人権は万能じゃないとか、女性を優遇しすぎとか言ってるけど、女性がトイレを見られない権利は当然保証されるべき人権で、優遇でも何でもないと思う。

捜査のためなら見せるのは当然だろ
お前は捜査のためでも見せない権利があるとでも思ってんのか？
そんなもんただの捜査妨害であって権利でも何でもない
それこそ過剰な権利主張というやつでお前ら馬鹿女の傲りにすぎない


>女子トイレの中は女の尊厳に関わる場所なんで、
トイレが尊厳なんてくだらねえギャグぬかしてんじゃねーよｗ
まじてんなこと思ってんのはキチガイだけだろ

>公権力であってもよほどの緊急性がない限り中を見ないように最大限の配慮をしてほしい。

つまりお前らのくだらない都合優先で事件を蔑ろにしろってかｗ
どんだけ過保護にされりゃ気が済むんだよ

もはや公害ババアだな

22 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/13(土) 18:33:25.33 ID:aZVfYLm7.net

>>20
女子アナもか

23 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/14(日) 06:51:25.73 ID:7jcAgozD.net

大学の女子トイレから盗撮カメラが発見されたのに、警察で映像を見られてはまずいから被害届を出さなかったという記事をみつけた。
http://www.unn-news.com/doshisha/2013/01/14/%e3%80%90%e6%9c%ac%e7%b4%99%e6%8e%b2%e8%bc%89%e3%80%91%e5%a5%b3%e5%ad%90%e3%83%88%e3%82%a4%e3%83%ac%e3%81%ab%e7%9b%97%e6%92%ae%e3%82%ab%e3%83%a1%e3%83%a9/

被害届を出さなければ警察は動かないから、これでは盗撮魔が野放しにされて次々に同じようなことが起こってしまう。
じゃあ、被害届を出さなかった大学に非があるのだろうか。カメラが仕掛けられていたのは和式トイレの小物入れ棚の下だというから、
そんな場所から撮られたら被害者の女子大生達はたいへんな痴態を録画されてしまったと思う。
彼女たちのそんな場面の映像が、捜査のためなら男性警官に見られて当然なんだろうか。
>>21 の人は、被害者の女子大生達を前にしても、そうだと断言できる？　映像を見られたくないなんてのは過剰な権利主張で女のわがままだと彼女達に言える？
法律上は、正当な理由ありとして問題ないのだろうけど、道義上の問題としては非常に良くないことだと思う。

女子トイレが盗撮された場合は映像を再生しないっていう方針を警察が明確にすれば、このように被害届の提出がためらわれることもなくなり、犯人逮捕にもつながると思うのですが、どうでしょう。

24 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/15(月) 14:04:45.14 ID:kIvc6T0o.net

これって世論巻き込めば、ポリを懲戒免職に出来るじゃねーのｗｗｗｗ

25 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/16(火) 07:10:24.41 ID:P6jfFJNs.net

男子トイレに女性清掃員が入ってくるのが権利侵害だという意見を他スレでよく見るけど、実はこれと全く同じ性質の問題。
法律が規制してるのは悪意のある覗き・盗撮だけで、そういう変質者以外の人に対しては、実は男女とも法律上はトイレを見られ放題。
他スレにあったんだけど、女子トイレの蛍光灯が切れた時に男性作業員が来て脚立に乗って作業してたら個室が上から丸見えになって、トイレ中の女性達がすごく恥ずかしい思いをしたとか。
これも、男子トイレに女性清掃員が入ってくるのと同じ原理で、法律上は何の違法性もなく女性は合法的に個室の中を見られてしまう。

警察の件も同じ。警察が何らかの権限を行使して女子トイレの個室内を見ているように誤解を受けるけど、そうではない。
そもそも法的に女子トイレの個室には中を見られない権利自体が与えられてない。だから警察は本人の同意を必要とせず、当然令状とかも不要で女子トイレの映像を再生して用足中の女性の姿を男性警官が見ても何の問題もない。
女子トイレは全部が個室だから物理的に見られにくい構造になってるという点が違うだけで、法律的には男子トイレと全く同じ問題点を抱えてる。

男子トイレの女性清掃員の問題を指摘する声が多いけど、男性目線でのこういう訴えでは世論を動かせないと思う。
改正すべき法律は同じ。女子トイレの個室内が、警察とかの適正な業務行為をしてる人から見られ放題である点の問題点を主張した方が世論は動かしやすいと思う。
悪意をもった覗き・盗撮は重罰にして、適正な業務行為による場合でも異性のトイレを見る場合には一定の条件を付ける等の法改正が必要だという訴えを男女共同で起こしていけばよいと思う。

26 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/17(水) 02:13:19.32 ID:v74jleg1.net

男子トイレにプライバシーがないっていう主張をよく聞くけど、女子トイレにもプライバシーないと思う。
板一枚でかろうじて隠せている点が違うだけ。あとは男子トイレと一緒。

27 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/17(水) 11:26:43.55 ID:lhbYJrwT.net

うじうじうるせえ
嫌なら公衆便所なんぞ使わなけりゃいーだろ公害ババア
少なくとも公衆便所はてめえらの私物じゃねえ
他人ん家の構造にごちゃごちゃ文句たれてんじゃねーぞこのキチガイ

だいいちてめえが糞尿垂れてるとこなんざ誰ものぞきゃしねえってｗ

自意識過剰キチガイ公害ババアは糞迷惑だから一生てめえの畜舎に引き込もって出てくんなよ

28 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/17(水) 14:41:36.37 ID:W5zlVP3C.net

女の国にいけw
文明のない修羅の世界だろうが

29 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/17(水) 21:35:23.08 ID:g34wUfNx.net

>>6
＞泌尿器科なら同意の上で自分の意思で脱ぐわけで、心の準備もできるからプライバシーの侵害性は低いと思う。
プライバシーというのは、「自分の意思」「心の準備」があれば無くなるのか。

ならば盗撮カメラが発見したら、まず「自分の意思」で警察に通報するよな？
後は「心の準備」さえ出来れば万事解決じゃん！

泌尿器科に限らず外科・内科・皮膚科・産婦人科しかり、
そもそもお前の言う、人体の「プライバシー性」のある部分が患部となったなら
心の準備があろうがなかろうが、嫌でも医師や看護師に見られるものだ。

急患となり意識不明の重態で救急車で病院に搬送された場合を考えてみろ。
この場合、同意なしに自分の意思とは無関係に脱がされるわけで、心の準備などあったものではない。
ＩＣＵで意識を取り戻したとき、治療に当たった男性医師や応急処置を施した救急隊員らを
お前はプライバシーの侵害で訴えるのかと。

いまや街中のいたるところにＡＥＤ（自動体外式除細動器）が設置されているが、仮にお前が俺の目の前でぶっ倒れて意識不明になった時、
俺はお前の服を脱がし、ブラジャーを剥ぎ取り、ＡＥＤのセンサーや電極を取り付け、電気ショックや心臓マッサージや人工呼吸などをして
蘇生措置を施してやることになるのだが、俺に「プライバシー性」のある部位を見られたくないからと、死を選ぶつもりなのか？

30 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/17(水) 21:38:40.11 ID:g34wUfNx.net

女性トイレからカメラが発見されただけという状況証拠だけならば、
前の利用者がゴミとして捨てていっただけなのか、本物のカメラなのか玩具のカメラなのか、
防犯目的の監視カメラなのか、盗撮目的の隠しカメラなのかわからない。
不法侵入かどうかも分からない、つまり事件性の有無も分からないのに指紋を採取するとは思えない。
盗撮という犯罪行為を立証するためには、撮影された映像を確認するより他は無いのだ。

病気を治すために医師の前で脱がなければならないように、証拠は公務員に見せなければならないのだ。

それと、閲覧するなら女性警察官を充てろとか、女性産婦人科医じゃなきゃ嫌だとか抜かしているのと同じ。
男性産科医に取り上げてもらう女性が大勢いるのに、男性警察官に見られたくないとか、ワガママ以外の何者でもない。
泌尿器科や産婦人科で同意の上で自分の意思で脱げるなら、盗撮カメラを見つけた時も同様に、心の準備をすれば、
プライバシーの侵害にはならないじゃん！

31 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/18(木) 00:14:07.88 ID:w8k6q+xr.net

別に女が羞恥心に打ちふるえるのは大いに結構だが、
公務員が役得になるってのは関心しないな。

32 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/18(木) 02:02:21.13 ID:p7l5MLDU.net

救急医療のように人命にかかわることであれば、裸のプライバシーよりも命の方が大切なんで、誰も文句は言わないと思う。
その一方で、トイレの盗撮映像は再生しなかったとしても、誰の人命にも影響しない。

盗撮カメラを発見した本人は心の準備をして警察に通報するかどうかの選択を自分ですることができるけど、
そうして警察に証拠として提出されたカメラに他の女性達もたくさん映っていたら、その人達にトイレを見られることを拒否する権利はないの？

あと、証拠は公務員に見せなければいけないっていうけど、 >>23 のようなケースでも、それは当てはまる？
女子大生の女の子達が和式トイレを使ってる場面の映像が強制的に男の公務員に見られないといけないわけ？
人命に関わるような緊急時は例外として、本来女子トイレの個室内は警察でも見てはいけないくらいプライバシー性の高い場所だと思う。
男子トイレの小便器とかと同じような感覚で考えないでほしい。

33 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/18(木) 02:16:07.97 ID:uXWTuAKu.net

馬鹿が
お前のすることはまず
男子トイレの小便器撤去だ

34 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/18(木) 06:15:16.49 ID:yMTXRCBM.net

何様のつもりだよw
女様は助けてもらう相手を選んだり注文つけるほど高貴な存在なのかw
世界一ブスでちんちくりんのくせにw

35 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/18(木) 13:30:22.67 ID:eenH3SvG.net

>>32
警察の映像確認と医師による検査などは人命に関わる関わらない以前に事態を解決するうえでの「必要性」に変わりはない
そもそも警察が捜査上必要なしと判断すれば映像確認はしないし
映像確認の必要ありという判断のもとで行われる警察の捜査に対して一般人があーだこーだ言うのはただのワガママでしかない


それとお前の言い分だと便所盗撮の映像を見られると「人命にかかわる」ようだが
仮に映像を見なかったことにより事件解決が遅れるまたは未解決になった場合は
それこそ「命にかかわる」被害者を増やすことになるよな？

>>23などまさに事件解決よりも私事を優先させたにすぎず同情の余地など微塵もない


ていうかお前が言う女便所のプライバシーとやらはお前の主観でしかないだろ
主観で感情論に走る馬鹿とは話し合いにもならないんだが？
まるで論理性のないお前の意見はただのキチガイの屁理屈にすぎない

36 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/19(金) 01:58:57.69 ID:Y7uD5wZg.net

>>35
被害届が出されなければ警察は捜査できないから、犯人が野放しにされて被害がますます拡大してしまう。
警察は、被害届を出しづらくするような捜査（映像の無条件再生）をやめて、条件付き再生（被害者の同意を得るとか女性警官だけで再生とか）くらいにすれば、
もっと犯罪捜査がうまく進むし被害者のプライバシー保護もできるからいいんじゃないかということ。

男子トイレで女性清掃員に見られて恥ずかしいっていう意見を聞くけど、それと同じようなものと考えたらわかってもらえるかも。
正当な業務行為であれば異性のトイレを見ることも無条件で認められるっていう現行制度を変えて、条件付きとかにすれば良いと思う。
そうすれば、女性清掃員を気にする男にもメリットがあるはず。

この問題については、男子トイレの方がまだ恵まれてるんじゃないかと思う。
女性清掃員が入って来たのに気付いたら、さっと隠しちゃえばいいんだから。被害は最小限。
その点、女子トイレで見つかったカメラを警察に押収されちゃったら、撮られていた女子はもうどうやっても隠しようがない。
個室の仕切りなんて何の役にも立たないし。

37 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/19(金) 13:04:43.05 ID:EgvCovSC.net

どうしても事件を解決したい奴が恥ずかしいからなどといって被害届や物証を提出できないｗとか矛盾してんだろ
ほんとうに事件解決したいという気持ちがあればどのような事情はあれ無条件で証拠などは提出するものだろ
つまり「恥ずかしいから」などという理由で証拠となる映像を警察に見せられないような奴は
所詮我が身可愛さ第一で心の底から事件解決など願ってはいないということ
そんな半端もんがある問題に際してすることは二つにひとつ
黙して貝になるかもしくは制度や待遇などにいちゃもんをつけるかのどちらか
決して自ら解決のために動こうとはしない

そういうのを一般的にワガママ女あるいはクレーマーなどという
てめえの都合だけで制度まで変えようなんてのは論外だキチガイババア

38 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/19(金) 15:10:19.53 ID:/BUM6isn.net

女のレスは反「論」になってないので終了

39 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/19(金) 16:10:33.64 ID:SQlkT20Q.net

そうそう。なんでもかんでも女のプライバシー保護の為だからと言って
守っていたら、世の中は、

理由もなく中絶が許されるし、
脳死なら誰でも殺していい事になるし、
クローン人間作っていいことになるなｗ

40 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/19(金) 21:47:06.19 ID:OCHcNyR4.net

>>32
＞救急医療のように人命にかかわることであれば、裸のプライバシーよりも命の方が大切なんで、誰も文句は言わないと思う。
＞その一方で、トイレの盗撮映像は再生しなかったとしても、誰の人命にも影響しない。
救急医療を除くなら、>>5の泌尿器科のケースなどの自ら病院に赴き受診するケースなら
盗撮映像の再生同様、誰の人命にも影響しないよな！

＞盗撮カメラを発見した本人は心の準備をして警察に通報するかどうかの選択を自分ですることができるけど、
＞そうして警察に証拠として提出されたカメラに他の女性達もたくさん映っていたら、その人達にトイレを見られることを拒否する権利はないの？
妊娠した女性は心の準備をして産婦人科に通院するかどうかの選択を自分ですることができる。
こうして産婦人科に患者として訪れた他の女性達も大勢診察した男性産婦人科医に、局部を見られることを拒否する権利を主張できるのか？

＞あと、証拠は公務員に見せなければいけないっていうけど、 >>23 のようなケースでも、それは当てはまる？
＞女子大生の女の子達が和式トイレを使ってる場面の映像が強制的に男の公務員に見られないといけないわけ？
警察官も産婦人科医も圧倒的に男性が多いうえ、ただでさえ少ない女性は産休や育休で不在だったりする。
合理的に考えて「男性に局部を見られたくない」などという理由で、ただでさえ人員不足の女性公務員をまわせるわけがない。

＞人命に関わるような緊急時は例外として、本来女子トイレの個室内は警察でも見てはいけないくらいプライバシー性の高い場所だと思う。
＞男子トイレの小便器とかと同じような感覚で考えないでほしい。
なら、女子トイレの個室内に連れ込まれて強姦されても、「プライバシー性の高い場所」ゆえに警察はいっさい立ち入れないんだな！？
男子トイレの小便器ならトイレという空間内において「丸見え」であるため、物理的にプライバシー性が確保されていないに過ぎない。
そもそも男子トイレに男性警察官が入ることは何の問題も無い。女子トイレに男性が入ることをお前は問題視しているのだろう？

41 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/20(土) 09:41:10.49 ID:fqk8Fq8z.net

>>37
黙して貝になることさえも許されないの？
自分の恥ずかしい姿を誰にも見られたくないことが最優先で、事件は解決しなくていいって考え。

警察は、被害者がカメラを押収しないでほしいと懇願しても認めずに強制的に押収して捜査を開始する <<1 みたいだけど、
黙している貝さえもこじ開けるような捜査のしかたは許されないと思う。
容疑者を強制捜査するならわかるけど、被害者を強制捜査するのは本末転倒。誰を救済するための犯罪捜査なのか。

42 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/20(土) 12:53:56.30 ID:YjP/NSia.net

許されないとは言ってない

ただ何のリスクも冒さず問題解決を望むのは虫が良すぎると言っている

盗撮された被害者であれそれは同じだろ
ましてや捜査の手がかりになるかもしれない映像を持っていても
映像を見られるのが嫌という理由だけで被害届すら出さないのは明らかな逃げであって事件解決とは矛盾している


どうしても映像を見られたくなければどこか分からない場所に捨てるしかないな
もちろん誰にも再生できないようにぶっ壊してから
あとは指紋さえ拭き取っておけば万が一それが警察に見つかったとしても
捨てた人間にまでたどりつくのは不可能

とにかく事件解決に協力するにせよ泣き寝入りするにせよ
自分の思い通りにしたければそれなりのリスクを背負わなければならない
場外からぎゃーこら喚き散らすだけでどうにかなるなんて考えは甘えでしかない

43 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/21(日) 00:58:24.43 ID:SHdmIDdP.net

>>1
男女警察官「お前のウンコする姿なんか観たくもない」

44 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/21(日) 01:02:47.59 ID:LYmHT/Ii.net

男性医師に見られたくない、男性警察官に見られたくない・・・
助産師同様産科医も女性だけにしてほしい、トイレ盗撮画像は女性警察官に見てほしい・・・
↓
男性産婦人科医廃止運動にご協力を
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/baby/1131601814

ムリ。
産科医不足、福島など９県で「危機的状況」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140920-00050035-yom-soci
残念！

45 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/22(月) 06:21:57.67 ID:K6H08HrJ.net

被害届を出さなかったっていう記事がほかにもあった。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1360218080
高校の体育館の女子トイレから録画状態のビデオカメラが見つかっても被害届を出してない。
記事がネットに出てないケースもたくさんあるだろうから、被害届を出さないまま事件を闇に葬った事例は実際には相当数あるんじゃないかな。

でもこれって、本当に女の甘えとかわがままとかいえるのかな。
このケースでいったら、体育館にいた女子高生達がわがまま言ったんじゃなくて、校長先生や教育委員会とかの男性達が警察への被害届はやめた方がいいって
判断したんじゃないかな。そういう判断をする理由って、女子高生達が警察に映像を見られて恥をかかないように配慮したとしか考えられない。

男性の産婦人科医に女性が裸を見られるのは社会的に許容されてるからいいけど、女子トイレの個室内が男性警官に見られるとまずいっていうのは、
女性だけでなく男性の感覚でもあるんじゃないかな。この板の人達は感情論を抜きに話してるから冷たいけど、親しい女性が映っているかもしれない録画機器をトイレで見つけたら、
それを警察に届出するかは男性でもためらわれるんじゃないだろうか。

カメラを発見したのが女性自身であれば警察に届出しないっていう選択肢を自分で選べるからまだいいけど、
撮られた後に第三者が見つけて届出てしまったら、被害女性は警察の目から恥ずかしい姿を隠す権利が与えられないわけだから、第三者にもよく考慮して決めてほしい。

46 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/22(月) 12:36:28.09 ID:rV3nLCiw.net

撮られた本人が知らないところで撮られた映像が見られるぶんには何の侵害にもなってない
本人がその映像を誰かに見られていることを知ることで初めてナンタラの侵害になる

つまり警察が密室で盗撮映像を再生しても
映ってる不特定多数はその事実を知る由もないわけだから問題はない

それを「自分が盗撮された映像がどこかでこっそり誰かに見られてるかも知れない」から「これは人権の侵害です！」なんて寝言をぬかす馬鹿はキチガイ以外の何者でもない


お前が言ってんのは明らかなワガママババアの過剰な権利主張であり
同時にそれは他の人間つまり男の権利を侵すものである

いい歳こいて何様のつもりだよ？


ちなみにお前の言う感情論とやらは一般化できるのかよ？ｗ
感情論とはどこまで行っても個人的感情にすぎず普遍性論理性がない
こんなもん端からお話にならんだろ

どこまで身勝手でワガママで馬鹿でアホなんだよお前？

47 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/22(月) 16:29:03.21 ID:p9YupfAY.net

許せない！公共の場所で受けたセクハラ 許せない！
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/gender/1411016402/
1 名前：名無しさん　〜君の性差〜[] 投稿日：2014/09/18(木) 14:00:02.01 ID:YKk4vlrX
　
俺が使用する図書館のトイレはへいきで女従業員、女清掃員が入ってくる。

これは逆に男がしたら女が騒いで止めさせるでしょう。
（最近は男の清掃員がトイレの掃除はするそうです、でも女清掃員は遠慮なく入ってくる）。
（失礼しますとか遠慮してトイレの掃除をするならまだわかるが、女の場合全く遠慮がない）。
こういった犯罪まがいな事がまかり通っているのが現状です。

２チャンネルで男性の権利の回復、男性差別を止めさせましょう。

公共の場所で受けたセクハラを書き込んで下さい↓いつまで男は耐えなければならないのか。
女は無いだろうけれど公共の場で受けたセクハラがあったら書いて良いよ

2 名前：プロ■■のサービス[] 投稿日：2014/09/18(木) 14:01:54.00 ID:YKk4vlrX
依頼によるスレ立てです。

48 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/23(火) 05:55:08.41 ID:GOpAlal2.net

>>46
＞撮られた本人が知らないところで撮られた映像が見られるぶんには何の侵害にもなってない
＞本人がその映像を誰かに見られていることを知ることで初めてナンタラの侵害になる

本人が気づいていなければ権利侵害にならないというのは違うと思う。
そんな考え方をしたら、盗撮行為そのものだって、本人に気づかれずにやれば権利侵害にならないから問題ないってことになりかねない。

警察に女子トイレが写された映像を再生されることが問題だと考えてるのは自分だけじゃなく、結構一般的なことだと思う。
>>23　や　>>45　にあるように学校が実際に被害届を出さないことがあるのがその証拠。
一般的に全く問題ないことなのであれば、当然被害届を出すはず。23では警察に映像を見られるのを防ぐために被害届を出さなかったと大学の広報誌で明言している。

警察の捜査であっても、女子トイレの個室を見られるのはまずいと考える人達がいる証拠。

49 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/23(火) 06:18:31.87 ID:vmQLLu1J.net

警察に頼らず捜査から逮捕まで全て自分でやれよ

こういうアレもやだコレもやだ、だけど要求だけは通したいっていう
精神が未熟な馬鹿ってのは始末に負えない

50 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/23(火) 09:38:54.70 ID:MHgzml04.net

芦屋西宮の知的障害者施設で未成年利用者に性的な行為をして淫行条例で逮捕された三田谷学園元職員の堂垣直人(西宮市老松町)は、結局どういう罪になったの？
被害者家族のケアを芦屋市役所と兵庫県警はちゃんとやったのか？
差別や虐待は環境を選べない子供には関係ない。

http://www.youtube.com/watch?v=JxMzW3ZlV4g&sns=em

堂垣 直人 (どうがき なおと)

51 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/23(火) 10:34:26.65 ID:zOACl/+s.net

>>36
＞被害届が出されなければ警察は捜査できないから

盗撮（迷惑防止条例違反）を親告罪にしている地方自治体は無いよ
強制わいせつ罪（刑法176条、180条1項）と混同してない？

52 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/23(火) 13:12:24.06 ID:2pJfSqeE.net

>>48
本人が気付いていない時点で誰の権利を侵害してんだよ？
よく考えてみろ

お前のようなキチガイはさておき
大概は自分の不利益になる情報があることを認知した時点で「これは権利の侵害だ」と感じるものであり
その情報を知り得ない状態ではもちろん権利が侵害されてるなどとは誰も感じるわけがない

それについて赤の他人が侵害を訴えるのがそもそもお門違いであり小さな親切大きなお世話だ

そもそもそれがいったい誰の権利なのかということを考えれば他人が口出しすべき問題ではないことに気づくのは容易だ

もっとも最近ではますますそんな傾向があるが
他人ごとなのにも拘わらず人権が侵されてるだなんだと本人そっちのけで大騒ぎする馬鹿が多すぎる
そういうのを無理押しした結果一方の権利を重く考えもう一方の権利を軽んずるような今の歪んだ平等社会がある

学校が盗撮の被害を訴えないのはイジメ問題と同様でただ単に「体裁が悪い」からというだけだろ

53 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/24(水) 06:29:05.11 ID:xVkm2krT.net

>>48
法律論だけで考えるなら、盗撮の被害者は撮られた人じゃなくて、社会全体が被害者なんですよね。
だから >>51 のように、撮られた女性の親告がなくても、社会秩序を乱す行為をしたとして、第三者の通報で警察が動いて犯人が逮捕される。
スカート内を盗撮された女性が誰だかわからない（盗撮に気づかず立ち去ってしまった）のに、目撃男性の通報で犯人逮捕っていうこともある。
http://www.ekins.jp/jr/tokaidosanyo/hamamatsu/bbs/read/1383607225/

本題に戻ると、女性が盗撮されたことやその映像を男性警官に見られたことに気づいてなかったとしても、
社会倫理的な問題として、女子トイレの個室内が無断で撮られた映像を再生して見ても良いかということ。
女性自身に精神的ダメージはなくても、警察のそういう証拠調べの手法は社会道徳的に問題ではないかという話。

法律上は問題なし。正当な業務行為をしている人の前では、男女ともにトイレのプライバシーが保障されてないから。>>25
法律が社会一般の倫理観と合致とてないから、制度改正が必要なんじゃないかということ。

＞学校が盗撮の被害を訴えないのはイジメ問題と同様でただ単に「体裁が悪い」からというだけだろ

ってあるけど、体裁が悪いんであればわざわざ広報誌にこのことを載せてネットに公開したりしない。
女子生徒がトイレを利用している姿の映像を男性の警察官に見られるのはかわいそうだという気持ちからだと思う。

54 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/24(水) 09:32:07.89 ID:omHQ/95r.net

女性警察官に対応させろよ
ま、押収品は未放題だし、検事からなにから全て女に担当させるなんてムリだろうからあまり意味ないが

俺がトイレ撮って捕まった時、中身チェックの時だけ関係ないムッツリ刑事がわらわら湧いてきて笑ったよ

55 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/24(水) 12:40:11.25 ID:aKKi5iHj.net

>>53
盗撮という事件の性質からして
撮られた映像の中にも捜査の手がかりがあると考えるのは不自然ではないし
あらゆる可能性を考えて行われる捜査に於てはビデオの内容確認は行われて当然だ
それをあやふやな倫理観を持ち出して怠った結果万が一事件解決ができなかったらどうするつもりだ？

つーか同じようなことを何度も言わせんなこの低脳が


異性の便所に立ち入ることの正当性とは飽くまでも業務上の行為であって
それを「プライバシーの侵害だ」と受けとるのはそいつの勝手だ
そんな勝手な思い込みだけで正当な業務行為を否定することは許されないワガママだ

学校がネットで？盗撮の事実を伝えたのは隠蔽体質のレッテルを貼られるのを恐れるがあまりに引いた予防線だろ
建前では生徒のプライバシー保護だの何だのという浪花節をうたっておけば世間の目は誤魔化せるからな

かといって事件を警察に訴え出ればマスゴミの玩具になって学校が受ける被害は甚大になる
そういう意味でネットでこっそり伝えた方が被害が少なくて済むと判断したんだろ

56 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/27(土) 06:00:21.81 ID:fJ1SF7Ur.net

>>1
男が嫌いなだけだろ
帰れよ

57 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/27(土) 08:20:21.50 ID:4p3YP2WI.net

【社会】 産婦人科・産科は23年連続の減少 [産経新聞]
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1411645559/l50

　全国7474の一般病院のうち、昨年10月時点で産婦人科や産科を掲げていたのは前年比12施設減の1375施
設で、23年連続で減少が続いていることが厚生労働省の平成25年医療施設調査で分かった。

　厚労省の担当者は「訴訟リスクなどが敬遠されたり、少子化で出生数が減ったりしていることが背景にあるの
ではないか」と分析している。

　調査によると、産婦人科は1203施設、産科は172施設だった。2つを合わせた数は3年から減り続け、11年に
2000施設を、20年に1500施設を下回った。

※2014/09/25時点で一般公開が確認出来た記事の一部を引用しました、全文は元サイトでどうぞ
MSN産経ニュース http://sankei.jp.msn.com/life/news/140925/bdy14092511210001-n1.htm

関連スレ
【医療】産科医不足、福島など9県で「危機的状況」　医師の高齢化も進行 [9/20]
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1411220430/l50

58 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/09/30(火) 05:25:13.04 ID:bM32qz0O.net

>>55
事件解決のためにどうしても必要やむを得ないのであれば男性警官による映像確認も仕方ないとは思うけど、
安易に濫用されないように必要最小限な場合のみに留めるべきだと思う。

警察の捜査のためなら人の羞恥心は一切配慮されないというわけじゃない。人を裸にして取り調べたり家宅捜索をする場合のように、
見られては恥ずかしい場所を捜査する場合は裁判所の許可を得て令状を発布してもらわない限り捜査できないことになってる。
人の羞恥心に対する保護も制度的に存在していて、人に恥ずかしい思いをさせるような捜査を安易にすることは許されず、裁判所が認めた必要最小限な場合に限られる。

それなのに、女性トイレが撮られてしまい映像内容を調べる必要性が生じた場合については、令状の原則がなぜか適用されず裁判所の許可もなく再生して見ることができるみたい。
これって制度の不備じゃないかな。単に裸を見られるよりも、女子トイレ利用中の場面を見られることのほうが羞恥心が大きく傷つくと思う。
本当に必要やむを得ないのであれば見られても仕方ないとは思うけど、他の強制捜査の時と同じように裁判所の許可を得る適正な手続を踏んでからでないと再生できないようにしてほしい。

59 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/02(木) 06:20:32.61 ID:eHHdGZf6.net

公衆トイレは公共の場所だから家宅捜索をする場合とかと違い、個人のプライバシーが存在しない場所として自由に捜査で中を見れるということなんだろうか・・・。
女子トイレの個室であっても、結局は公共の場だから中のプライバシーが保障されないっていうことだとしたら、法律が形式的すぎて悲しい。
トイレは鍵までかかる個室だから、警察も含めて絶対誰にも見られないことが保障された空間だと誤解してる人も多いんじゃないかな。

60 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/02(木) 09:32:07.11 ID:NrJBdRcP.net

減るもんじゃねーだろｗ

女はせこいんだよ。

61 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/02(木) 12:00:51.17 ID:OilawPha.net

そんな風に思ってんのは乳幼児かキチガイぐらいだろ
仮に誤解してる奴がいたとしても誤解したまんまでいれば何ら問題ねえだろ

つーかババアてめえ
いい加減お前の釣りに付き合うのも飽きたわ

62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/02(木) 18:51:59.70 ID:J6m/WpmS.net

わかった、文句ばっかりでめんどいから女用の公衆トイレは撤去する

63 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/03(金) 06:28:49.45 ID:j5IfxibJ.net

学校で見つかった盗撮カメラを警察に届けず金庫に保管して置いた校長が証拠隠滅罪で書類送検だって。
http://jp.tomonews.net/140934555484160

監督責任を問われることを恐れて保身のためにやったってことだけど、
これが保身のためじゃなくて女の子達の裸の映像だから人権尊重のため再生できないようにカメラを壊した場合でも罪になるんだろうか。

64 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/04(土) 08:28:47.10 ID:jk19wdgt.net

女に人権などない

65 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/05(日) 09:02:27.50 ID:2ub+atdk.net

女性が衣服を外す場所は隠す権利を保証するべき。女子トイレの個室とか、絶対みられちゃいけない場所だから。

66 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/06(月) 03:35:15.58 ID:GiiE6rn5.net

無様で見る値打ちない

http://i.imgur.com/BcSNcZz.jpg

67 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/06(月) 06:47:13.30 ID:P+Ki/Blo.net

そもそも、盗撮を防ぐ装置とかが開発されればこんな問題も生じないのに。
カメラは小型化したり電波で映像を飛ばせたりで、盗撮する側の技術はどんどん進化してる一方で、
女子トイレのプライバシーを守っているものは簡単な鍵のついた扉と仕切り板だけ。何十年も前から変わってない。

盗撮対策として仕切り板を天井まで伸ばして床との隙間を埋めるとかやってるけど、カメラを個室の内側に貼り付けられたら何の意味もない。
ハイテク化する盗撮技術の前に、板で囲まれただけの女子トイレは無防備すぎる。
トイレの空間を撮影しようとすると映像が全部真っ黒で録画されるような妨害電波の照射とか開発されないんだろうか。
そういう技術開発が一向に進まないのも、警察と同じで男性目線からしか物事を考えてなくてトイレのプライバシーなんて大したことないって思われてるからゃないかな。

>>66 見る値打ちないなら何でカメラ仕掛ける奴がいるの？　女だって無様な姿を見られたくない。

68 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/06(月) 07:19:44.64 ID:JIpqxv97.net

>見る値打ちないなら何でカメラ仕掛ける奴がいるの？　女だって無様な姿を見られたくない。
きっと外人が大和撫子釣れると思うたのだろう。
日本にそんなものなど残っていないが。
それかこの映像を脅迫材料にしてレイプするかだな。
自分がレイプされるより、一警官に見られたほうがいいだろう。

それにしてもここの女は
「自分が少し恥ずかしい思いをすれば、他の人が盗撮されないで済む」
とは思わんのかね?

69 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/06(月) 13:18:22.62 ID:8kSBj32m.net

べき婆の妄想スレ

70 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/07(火) 06:34:48.59 ID:1xU1bqNT.net

>>68
>自分が少し恥ずかしい思いをすれば、他の人が盗撮されないで済む

少しじゃなくて相当はずかしいと思う。そのへんが男とのトイレの認識の差。

そんな綺麗事をいうのであれば、誘拐事件とかの凶悪犯罪を早期に解決するために全国民の家の中のあらゆる場所に監視カメラをつけることになったりしても耐えられる？
通常はカメラの映像は再生できないようにして、事件が起こった時だけ周辺の怪しい家の監視カメラの映像を警官が見れるようにして。
そうすれば子供の命を守れる確率は高まるけど、恥ずかしくてプライバシーの侵害だっていう理由でみんな反対するんじゃないかな。

事件解決のためなら、無関係の人達に恥ずかしい思いをさせることも許容されるっていうことにはならないと思う。
盗撮の場合も同じ。映像に犯人が映ってるかどうかもわからないのに、多数の一般人が女子トイレを使用している姿が警察に公開されていいわけがない。

71 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/07(火) 12:46:35.86 ID:QL01bI3J.net

警察が証拠品として盗撮映像を確認するのと
警察が捜査のため盗撮するのではまったく意味合いが違うだろアホ

証拠品はあくまでも証拠品として必要に応じて内容等を確認するのは当たり前
一方警察つまり国家権力により盗撮が行われることを公に認めればそれこそプライバシーや人権の概念を根こそぎ否定することになりかねない

そもそも事件の証拠品をどのような形で警察が捜査に利用しようとも一般人に口出しできることではない

72 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/07(火) 19:58:26.69 ID:0m750Rb6.net

とりあえず女のケツ覗いた奴つかまえているヒマがあるんなら、
もっと凶悪な事件に人員を割り当てるとか、街なかでパンチラ
見せつけて歩いてる女とかを補導してもらいたいもんだ。

73 ：あ：2014/10/07(火) 20:19:48.60 ID:K/kyWPxe.net

似たような主張だけど、女の白バイ隊員は要らんな。
女はライダーとして不適格だから、訓練時間やバイク転倒による修繕費が男性隊員よりかかり税金の無駄遣いになっている。
無能は女には、雑用をやらせておくのが適材適所というものだろう。

74 ：あ：2014/10/07(火) 20:53:33.14 ID:K/kyWPxe.net

>>65
隠す権利の保証を主張するなら、マタニティヌードを公開しているバカ女を非難しろよ。
その主張に相反する行為だろ。

75 ：あ：2014/10/07(火) 20:57:05.45 ID:K/kyWPxe.net

金貰って盗撮風に撮らせてる女もいるからな。
まずはＡＶ根絶して、女同士で利害関係を一致させてから主張しようぜ。

76 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/07(火) 23:43:59.36 ID:qpSeiUWe.net

その名はトイレ君？

77 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/08(水) 00:15:20.46 ID:cd4ZtETz.net

そもそも女のパンツ見た位で罰せられる世の中がおかしい。

78 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/08(水) 01:42:08.50 ID:l/hOyrhz.net

このスレって警察批判スレじゃないの？

79 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/08(水) 05:34:36.06 ID:Z6QLxdSv.net

>>77
パンツを見たどころか電車内で女性の寝顔を撮っただけで逮捕、今後は撮ってなくてもスマホを向けただけで犯罪にするように検討中みたい。

女性は保護されてるなあと思いきや、警察自身であれば女子トイレの個室内の映像を無断で見てるとか、
女性のプライバシー保護を警察がどう考えてるのかわからない。

80 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/08(水) 07:18:45.37 ID:i6bRTt1f.net

>>72
同じく。盗撮ごとき一事件にポリ一人でおkだろ

>>79
警察は女性のプライバシーを大事に考えているよ。
そもそも女という嘘をつきやすい生き物の言葉の裏打ちをして何が悪い?

見られるのが嫌なら武道を覚えて撃退したらどうだい?
それは、乞食がもらえる食事が少ない!!もっとよこせ!!っていうことだよ?

守ってもらえるだけありがたいとは思わないのかい?

81 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/08(水) 14:24:12.98 ID:UjmyVEP6.net

暗闇で怒った女性達にボコボコにされなくてラッキー？
昼間から怒った男性達にボコボコにされなくてラッキーの間違いだろ

3 名前：歴史教育推進係 ◆OFACtauI4s [アジアの虎☆大韓民国] 投稿日：2014/10/06(月) 23:33:56.98 ID:0ISc0YqY0 ?PLT(13000)
杖をついている人に「ちょっとそこのあなた助けてくれるかしら。
私腰が痛くてたっていられないのよ。あなたは健康なのよね！」
と席を譲らない男が怒鳴られることもあります。

寝ていれば叩いて起こします。こういう光景をワタクシは何度もみています。
怒鳴られる方はそれはそれは恥ずかしい思いをします。
ですから、優先席にはなるべく座らない様にするし、先に席を譲るし、ベビーカーも助けるのです。

怒鳴るのは年寄りだけではありません。若い女性だっていました。
ここの女性はとても強いのです。そして自分にハンディがあっても強いのです。
子連れだって強いのです。
権利や倫理的に正しいことははっきりと主張します。主張するから助けてもらえるのです。

日本の健康な男性が優先席で足を広げて座っている理由、
体が不自由な人やベビーカーを助けない理由、赤子を連れた母親に嫌がらせをしても何もいわれない理由は、
誰にも怒られないからです。

仕事が大変だからとか、心に余裕がないからではありません。
怒られないから立場が弱い人を舐めているだけなのです。
女だって働いています。体が不自由だったりどこかが常に痛かったりして、
一年中苦しい思いをしている人も大勢います。多分その苦しみは、
その辺のパチンコしか趣味がない低能サラリーマンの何万倍です。

モラルを守らない人は怒鳴られて恥をかかされます。
ここでは女性も強いので、列に並ばない人間を怒ります。嫌がらせされたら男性を殴ることもあります。
知能のある人なら法律を使って戦います。女性は男性のベビーシッターではありません。仕事が大変だから、精神的に辛いのよね、
と中年のやぐされサラリーマンを赤子の様にあやす理由は一ミリもないのです。フワフワのスカートや、人為的に染めた髪の毛や、ジェルネイルよりも、
モラルのない人間を徹底的にやりこめることが女子力です。

82 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/09(木) 05:44:56.82 ID:kx/z9L+e.net

>>71
＞証拠品はあくまでも証拠品として必要に応じて内容等を確認するのは当たり前
＞そもそも事件の証拠品をどのような形で警察が捜査に利用しようとも一般人に口出しできることではない

女性がトイレを使用している場面を盗撮したカメラが証拠品の場合、警察はそれをどのように扱っても自由？
直接トイレを見られることにはプライバシー上の問題があっても、証拠品という物体になってしまうと、もうそこにはプライバシーはないってこと？

全裸でもトイレ中でも性行為中でも、撮られてしまったら最後、その映像は証拠品として男の警官に見られ放題というのでは、
撮られた女性の人権ズタボロだと思う。
少なくとも、被害女性が「犯人見つけなくていいから映像を再生しないで」って言ったら、やめた方がよいのではないかと。
それで犯人が捕まらずに他の子達が盗撮されちゃうかもしれないけど、たくさんの人の命を救うために一人の人を殺していいかっていうのと同じ議論で、
他の人達の盗撮防止のために、すでに盗撮されちゃった人の恥ずかしい場面が警察にさらされちゃうのが当然のことかといったら、そうでもないと思う。

83 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/09(木) 09:37:12.14 ID:avWmBZxH.net

見られたくなけりゃ黙ってりゃいいだけ
事件解決に協力したけりゃ黙って証拠品を警察に差し出せばいい

二者択一どっちも取ろうなんて虫がよすぎる
ていうより矛盾だろ

事件解決したいから警察に証拠品を提出するが
事件解決のためとはいえ証拠品を細かく調べられるのは嫌だ

↑すげー矛盾だろ
こんなことぬかすアホは間違いなくキチガイ

84 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/09(木) 09:51:21.69 ID:5r0lQZ5q.net

↑ではその件について裁判起こした女なんているのｗ

85 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/09(木) 09:52:19.52 ID:5r0lQZ5q.net

つ82

86 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/09(木) 15:45:03.96 ID:TisgjBMt.net

このスレは放置でいい

87 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/09(木) 22:47:46.98 ID:xIbXxWkR.net

女は「羞恥心」をはき違えている。

尻見られたぐらいで恥ずかしいんなら、
少しは日頃の行動や言動を恥入れよｗｗ

88 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/10(金) 06:00:52.15 ID:11rBU7Ud.net

そんなことしてるなんて警察はとんでもないっていう批判の意見が大多数かと思いきや、
見れて当然というのがまさかの多数意見？

女性トイレの個室でも、警察の前では隠す権利を保証された場所じゃないっていうのが世論なんだろうか。

89 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/10(金) 18:41:49.49 ID:jTLRlbIX.net

警察板に行け。

90 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/11(土) 06:44:50.32 ID:4ws7w3az.net

トイレの個室のように、人が不名誉な姿になる場所が盗撮された場合は、盗撮した人だけじゃなく、
そういう場所が撮られた映像だと知りながら再生して見た人も犯罪にすればいい。

犯罪ということになれば、警察も慎重に対応しないといけないだろうし、盗撮された映像が一般に流出するのも防げる。

91 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/11(土) 11:33:22.18 ID:SrqBIX4K.net

精神科に行け

92 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/12(日) 08:19:27.69 ID:2mOh8h2x.net

>>82
＞女性がトイレを使用している場面を盗撮したカメラが証拠品の場合、警察はそれをどのように扱っても自由？
興味本位で見ることは無いから安心しろ。
＞直接トイレを見られることにはプライバシー上の問題があっても、証拠品という物体になってしまうと、もうそこにはプライバシーはないってこと？
「証拠品」として厳重に管理されるのだ、これ以上プライバシーが堅牢に保護される場所は他にあるまい。

＞全裸でもトイレ中でも性行為中でも、撮られてしまったら最後、その映像は証拠品として男の警官に見られ放題というのでは、
＞撮られた女性の人権ズタボロだと思う。
ほらほら。論点が推移しているぞ！お前の中で「女性の人権ズタボロ」なのは
【撮られてしまった】ことなのか？それとも【警察官に見られ放題】ということなのか？

前者を問題にしているなら、一刻も早く警察に届けて内容を閲覧してもらわなければならない。
なぜなら撮られてしまった全裸・トイレ・性行為の画像や動画が、「商品」として出回っているおそれがあるからだ。
仮に商品化されているならば、そこから犯人の足がつく。
犯人逮捕の決め手となるのが【被害届のあった画像や動画が容疑者が作成した商品と同一である】ことだ。


「女性の人権ズタボロ」となるようなものが、インターネットに流され不特定多数に閲覧・視聴される状態を放置してでも
警察官に捜査目的で視聴されたくないと言うのか？


＞少なくとも、被害女性が「犯人見つけなくていいから映像を再生しないで」って言ったら、やめた方がよいのではないかと。
この論は大いなる【矛盾】を孕んでいる。確かに被害女性全員から再生しないでと言われれば実現されるかもしれないが、
そもそも再生もしないでどうやって「被害女性」とやらを特定するんだ？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

映像に映っていて初めて「被害者」となり得るのだ。発見者がトイレで用を足している時に録画が終了していたら被害者とはなり得ない。
被害者でないならば当然「再生しないで」とお願いする権利など無いわけだ。

93 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/12(日) 08:21:51.52 ID:2mOh8h2x.net

＞それで犯人が捕まらずに他の子達が盗撮されちゃうかもしれないけど、たくさんの人の命を救うために一人の人を殺していいかっていうのと同じ議論で、
＞他の人達の盗撮防止のために、すでに盗撮されちゃった人の恥ずかしい場面が警察にさらされちゃうのが当然のことかといったら、そうでもないと思う。
お前一人が「警察官に見せたくない」などという理由で、そこに映っている大勢の子達の猥褻画像がネットを経由して全世界に拡散してしまってもいいと思うのか？
たくさんの人の命を救うために一人の人を殺した場合、刑法の緊急避難が適用されて処罰はされない。
つまり、たくさんの子達の恥ずかしい部分がネットに流出することを防ぐためにも、お前に我慢を強いても何の問題もありません。緊急避難だから。

お前個人が「見られたくない」などと駄々をこね、警察官の初動対処を遅延させれば、お前を含む大勢の「女性の人権ズタボロ」動画が世界中に配信される恐れが高まるのだ。
それが嫌なら盗撮カメラを発見次第、迷わず警察官に視聴してもらい、サイバー犯罪対策課に回してもらえ。それが最善策だ。

94 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/12(日) 08:41:05.40 ID:2mOh8h2x.net

>>88
＞そんなことしてるなんて警察はとんでもないっていう批判の意見が大多数かと思いきや、
＞見れて当然というのがまさかの多数意見？
匿名掲示板でどうやって多数少数意見かを集計しているのか知らないが、
とりあえず「警察官はとんでもないっていう批判の意見」はお前一人しかいないと認めているんだな？ｍ９

＞女性トイレの個室でも、警察の前では隠す権利を保証された場所じゃないっていうのが世論なんだろうか。
女性トイレや女湯の盗撮なんて、たいてい買収された女が仕掛けたもの。
男が侵入してカメラを仕掛けるなんて、効果に対するリスクがあまりにも大きすぎるからな。

お前が女性であるならば、女性トイレに侵入しカメラを仕掛けることは造作も無いことだろう。
ならば当然「警察の前では隠す権利」などあり得ない。警察官の前で【犯罪を】隠す権利などあるわけないよな！ｗ

警察にとってカメラを発見したお前は、「被害者かもしれない」と同時に「容疑者かもしれない」わけだ。
そんなお前が「再生するな」などと懇願すれば、それは犯人が犯罪の発覚を恐れて事件化しないように工作していると捉えられる。
警察の前で隠す権利を主張すればするほど、怪しまれるだけだぞ。

95 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/12(日) 09:19:59.94 ID:2mOh8h2x.net

>>90
＞犯罪ということになれば、警察も慎重に対応しないといけないだろうし、盗撮された映像が一般に流出するのも防げる。
逆だ。警察など公務員らは、法的根拠があって初めて行動することが出来る。
犯罪であるという根拠がなければ、警察は慎重に対応しないといけない。桶川ストーカー殺人事件が代表的な例だ。

当時「ストーカー規制法」が無かったため、警察は慎重に対応せざるを得ず、結果的に最悪の事態となった。
この事件がきっかけとなり同法が整備され、ストーカー・つきまとい行為が犯罪ということになったため
はじめて警察が対応可能となったのだ。

盗撮映像と知りながら視聴閲覧する行為を犯罪ということになれば、警察は「水を得た魚」のごとく
より多くの盗撮映像を見ることになるな。

96 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/12(日) 09:21:56.79 ID:14xLc5/R.net

「見られること」でもって人権が侵害されるなら
警察が捜査しなければ侵害される人権も無いってことだよな

問題は解決だな
盗撮器を発見しても捜査せずに廃棄すればOK

97 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/13(月) 06:46:00.58 ID:tYvMVnC/.net

問題になりそうなケースを具体的な事例で考えてみるとどうだろう。

盗撮カメラが見つかったのが小さな会社の事務所の女子トイレで、３人いる女子社員だけが利用しているトイレだったとする。
カメラを見つけたのは女子社員じゃなく、清掃や設備点検の委託先の作業員で、女子社員達に断りもなく警察を呼んでしまった場合。

カメラを押収し捜査を開始しようとする警官に対し、女子社員達が待ったをかける。
映像が警察で再生されて見られることに耐えられない、再生できないように今この場でカメラを破壊してほしい。
今後は盗撮されないように自分達で気を付けるから、今回のことは事件化しないでほしいというのが３人の女子社員の総意。

ここで問題。警察は女子社員達の要望に応じて捜査を中止し、カメラの破壊を認めることが可能か。
反対意見としては、ここで放置すると犯人が今後、会社以外の公共の女子トイレを狙う可能性もあるから、ここでしっかりと捜査して逮捕しておくべきという考えもできる。
プライバシー面の観点からみると、女子トイレは警察の前では中を隠す権利が保障されていない場所だから、
女子社員達は女子トイレのプライバシー権を警察に対して主張することはできず、トイレを撮られた映像を強制的に見られてしまうという結論で本当によいのか。

98 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/13(月) 09:47:19.78 ID:T2n6V9cc.net

馬鹿が書く文章はなぜこうも人をイラつかせるのか。

99 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/13(月) 14:11:27.60 ID:BvG8ynfj.net

嫌なら見るな

100 ：名無しさん　〜君の性差〜：2014/10/13(月) 14:22:10.57 ID:GqRUrJem.net

というより見て嫌だったから書いたんだろ