お前ら、今流行の大槍塗り教えて下さい

1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/07/14 01:45 ID:NJxugCIg.net

大槍塗りしたいけどよく分かりません
できるだけ詳しく教えて下さい

101 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 18:06 ID:WYi7o1ip.net

他者が自然にそこにたどり着くことはありえないといえるほどの独創性とかがない限り、
あるいは、自然にたどり着くことのできる着想や同時代のほかの画家の作品
からのよほど飛躍したものでない限り
特定の誰かをパクッた、ぱくられたとは言いにくいのではないか。
例えば、>>95の絵は画風とかに関して言うと
とくに個性的なところはないし、普通によく見られる程度のありきたりなものに見える。
だから特定の誰かの画風を標榜しなくても>>95のような画風に、偶然または自然にたどり着くことは
十分ありうるように見える。

皆さんは、ぱくった、ぱくられた、とみなすときに
どのような判断基準をお持ちですか？

102 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 19:21 ID:UvP5z5eZ.net

他の芸風に変貌、進化できるか。
コピーは、『コピー』が芸風だからそれが完了すると、進化できなくなるんだよ。

あとは見た時に絵を見る訓練をつんだ人間でも本人と誤解する奴はヤバいだろ。
この場合、実はコピーを描いている本人には作家的価値が無いからな。

103 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/04 19:22 ID:rqrmDIA3.net

本人ですか？
必　死　だ　な

104 ：101：03/09/04 21:35 ID:eTOiMifv.net

>>103
本人じゃないですて。
「とくに個性的なところはないし、普通によく見られる程度のありきたりなものに見える」
とか結構酷評してますでしょ。
それにそもそもageないはずだし。

この板では結構パクり認定やってるけど、
その中で、トレースのようにあからさまのようなものもあれば
パクりもとの信者かなにかのような言いがかりに近いように見えるものもある。
私も将来聴いたことのない画家を上げられてパクり呼ばわりされても困るし、
まあ、自分で何か考えるときには何かしらの影響を受けるからね、
その要素を取り出されればパクりといわれるかもしれない。

そういうわけでせっかくだから皆さんの意見を聞いてみたいのですよ。

105 ：101：03/09/04 21:56 ID:eTOiMifv.net

>>102
>他の芸風に変貌、進化できるか。
なるほど。やはり元にはない要素がどれだけあるかということ重要なんだろうか。

パクりに関して意識したのは、ある美術史関連の本で
ゴーギャンのとある絵をアングルのパクりと認定してたこと。
確かに両者ともに首を傾けた背中を向けた女性の絵ではある。
ひとつは、「首を傾けた背中を向けた女性」という要素が
「自然にたどり着くことのできる着想や同時代のほかの画家の作品
からのよほど飛躍したもの」とは思えないこと（パクりが成立するほどのものじゃない）、
もうひとつは、そのモチーフ以外の要素、色彩や筆使いがまったく異なっていること。
>他の芸風に変貌、進化できるか。
という点でも、やはり進化できているように見える。

もしこのようなパクり認定が常識ならば、それは画家の発想を硬直化させるだけではないか。
（>>95がパクりなのかどうかを否定したいんじゃないです。どうでもいい作品だし。>>104の前段の書いたように）
スレ違いに関しては申し訳ない。

106 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/05 00:06 ID:RPrx7VYX.net

玄人のリクツじゃなく漏れみたいなﾄｰｼﾛが見てパクリと思われたらTHE END

107 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/05 02:11 ID:azLRzpZV.net

全く不毛なスレですね。

108 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/05 10:13 ID:g13S01in.net

>>107
それはこのすれに限ったことではあるめぇ。

109 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/05 17:36 ID:tQO0N8Fs.net

大槍だから無毛なスレだろ。

110 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：03/09/08 14:45 ID:W7bAWxN4.net

数字コテハンを付けた時点で、書き込み内容の妥当性に関わらず101の負け。