2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 918

1 :名無し三等兵:2019/09/11(水) 01:34:49.42 ID:WK5g87PG.net
軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみてください。
疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことを
お奨めします。

前スレ
初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 917
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1566993122/

29 :名無し三等兵:2019/10/16(水) 12:55:56.76 ID:rdgBFZPz.net
>>25
>>26氏に蛇足すると

爆発地点(空中か、地表か、めり込んでからか)で破片の飛散(これが主な危害効果)は大きく変わるし
爆弾のケーシングの形状、構造、厚さの分布によってどの範囲に最もたくさん破片が飛ぶかも変わる

30 ::2019/10/16(Wed) 12:58:57 ID:oy3e54PR.net
>>28
C-5は最大限に人員を輸送する配置にすれば600〜680人くらいは乗せられるけど、今のところ世界最大の旅客機であるエアバスA380は、
仮に全部エコノミ−クラスにすれば840席作れる(実際に発注はされたけどキャンセルになった)。

実際にビジネス/エコノミークラスの2クラス機で発注されたものでは合計615席のモデルがあるので、C-5の場合は「全部エコノミー」と言っていい状態だと
考えると、A380のほうが設計上も実用上も上だね。

仮にC-5に「座席はパイプに布貼っただけの「輸送機イス」だが与圧はあるから安心しろ」で最大限詰め込んだら840人以上は乗せられるだろうけど、それは「実用」とは言うまい。

31 ::2019/10/16(Wed) 13:01:20 ID:CRR1hPF0.net
>>29
ありがと

32 ::2019/10/16(Wed) 13:01:44 ID:rdgBFZPz.net
>>28
C-5は下の層までシート入れると最大329人乗れるが
A380はふつー575人、最高853人乗れるし、B-787でも330人は乗れる

33 ::2019/10/16(Wed) 13:24:17 ID:tztRgmBH.net
ロッキードが計画したC-5の民間型は標準が844席、最大で1,000席の予定だった

34 ::2019/10/16(Wed) 13:45:49 ID:34sdXSxk.net
46年型T54にパンターg型は対抗可能ですか?

35 ::2019/10/16(Wed) 14:15:14 ID:Y8F70hM9.net
>>34
真正面から撃破するのは、パンターと向かい合ったシャーマンくらいに困難
しかし当時のソ連戦車の戦車砲では、1500m以上離れると命中率が半減する
距離を保って側面に周り込めば、撃破は可能だと思われる

36 ::2019/10/16(Wed) 14:15:52 ID:GJXHwUPa.net
>>28
> 純粋人だけ運ぶなら旅客機をチャーターしたほうが早いのかな?
大型輸送機を手間掛けてコンバートして兵員を運ぶ様な無駄をしない為
有時に兵員やパレット化した貨物を運ぶ任務を担うCRAFなる組織に
平時から米軍は予算を割いている
それら組織のお陰でC-5やC-17は大型貨物の輸送に専念出来る
まあ、それ以前の問題として、複数の旅客機を使えば良いだけなので
兵員を大型機で一気に運ぶ必要性は極めて低いが

37 :名無し三等兵:2019/10/16(水) 14:20:17.82 ID:34sdXSxk.net
>>35
ありがとうございます
虎のハトハトなら正面でも撃ち勝てますか?

38 :名無し三等兵:2019/10/16(水) 14:21:56.99 ID:l1I/EVZ/.net
対抗可能か、というなら、弱点を突けば撃破する能力があれば
それは対抗可能である、という回答になるよ
キャタピラ切って一時的に行動不能にする、とかじゃなく、
廃棄を余儀なくされるか少なくとも後方送り確定する程度のダメージを与える能力が備わっていればいい

39 :名無し三等兵:2019/10/16(水) 14:29:59.12 ID:l1I/EVZ/.net
まあそういう一般論はさておいて、パンターの70口径7.5cm砲は
射距離1000mで傾斜角30度の装甲板111〜149mm(弾種による)の貫通力を誇る

T-54(46年型)の装甲は砲塔前面210mm、車体前面100mmだから
条件が良ければ車体ぶち抜く火力を持っているので、現実的に十分対抗可能



実際問題、T-54は重戦車の攻防性能を中戦車レベルで実現したものなので
パンターとの間にそこまで圧倒的な差があるわけじゃない

40 :名無し三等兵:2019/10/16(水) 19:52:39.57 ID:rzNPEqCK.net
いや傾斜装甲の前面100mmはパンターの75mm/L70じゃ無理だろ
T-34の前面傾斜45mmは水平方向で見かけ90mm、ここを抜かれて撃破された車輌の写真は実際少ない(一応パンターには抜ける)
T-54の場合、傾斜がより大きいので防御力はより高い

41 :名無し三等兵:2019/10/16(Wed) 20:15:09 ID:HoS+qf3f.net
>>38
>対抗可能か、というなら、弱点を突けば撃破する能力があれば

逆に中国国民党軍のような、訓練不足で士気もモラルも低く文盲なチンピラ集団では、チハ戦車すら歯が立たない。

42 ::2019/10/16(Wed) 20:16:54 ID:/6mbThF4.net
どっちだよ

43 :名無し三等兵:2019/10/16(Wed) 20:46:10 ID:5I7tEO4E.net
G3小銃は、銃剣を銃身の下側ではなく上側に装着する方式をとっており、自動小銃としては珍しい方式です。

なぜ銃身の下ではなく上に付ける方法にしたのでしょうか?

G3的に、上に付けた方が都合が良かったのか、下に付けたかったけど下にはつけられなかったので
しょうがなく上に付けたのか。

銃剣を銃身の上に付ける方式と下に付ける方式を比較した場合、長所短所はなんでしょうか?
銃剣を下に付ける方式の銃が圧倒的に多いので、下の方が都合が良いのでしょうが。

44 :名無し三等兵:2019/10/16(水) 22:06:31.52 ID:D+zk+vWr.net
T-54は車体100oつっても垂直での厚みの話だから正面で相対する実質的な厚みは違うだろ
T-54が坂を下ってパンターが撃ち下ろしたり
ショットトラップが運良く吸い込まれる状況でもないと正面からなんて無理だわ

45 ::2019/10/16(Wed) 22:19:29 ID:+VnWpFmS.net
>>43
昔の小銃は銃口のすぐ上にフロントサイトがついているので銃剣はそのじゃまにならない下に取り付けた
フラッシュサプレッサーがつけられて銃口とサイトの間に余裕ができても従来の方式が踏襲された
G3は銃身の上にコッキングチューブがあるので、バヨネットの柄についているリングにサプレッサーを通し、柄尻の突起をチューブの先端にあるくぼみにはめ込むことでしっかり固定できるようになってる
それもあって振り回して斬るというより突く攻撃に向いた装着法になってる

46 ::2019/10/16(Wed) 22:20:07 ID:oy3e54PR.net
>>43
G3はちょうど銃身の上に銃剣の柄頭差し込んで固定できるスペースが有ったのでそうした。
これでなら銃の下や側面に着剣装置の出っ張りを付けなくていい。
何かに引っかかることを考えると極力出っ張りはないほうがいいので、ある種理想的と言える。

銃剣は突くときのことを考えると極力銃の中心線と一致していたほうがいい。
一番の理想は銃口にそのまんま剣を差し込む方式だが、単発マスケット銃の時代でもなければ流石にこれは不可能だ。

だいたいの銃は銃身の上側に銃剣付けたら照準の邪魔になるので、銃剣は銃身の下側に装着することになる。
横に付けるって手もあるけど、これは「突く」場所が突き手の思ってる「銃の中心線の延長線上」からずれちゃうので、目標を外しやすいし、左右どちらかに重量バランスが偏るので、強く真っ直ぐ突く動作の邪魔になる。

47 ::2019/10/16(Wed) 22:51:49 ID:0WvkFHUZ.net
やっぱパンターじゃ無理なんですね…
曖昧な質問で申し訳ないんですけど戦争中のドイツ軍はT54以上の中戦車を開発する事は可能だったのでしょうか?
単純に技術的に可能だったのか?という質問です

48 ::2019/10/16(Wed) 23:01:35 ID:+VnWpFmS.net
>>47
終戦直前にパンターFのシュマールトゥルム(小型砲塔)にティーガーIIと同じ8.8cm KwK43 L/71を載せるプランが提案されてる
実現する前に戦争が終わったし、現実に可能だったかどうかはわからんけど

49 ::2019/10/16(Wed) 23:08:09 ID:oy3e54PR.net
>>47
パンターの足回りを改良したII型と、それにシュマールトゥルム(F型の砲塔として知られてるやつ)を載せて、プランだけはあった8.8cm砲搭載型とすれば、実質的な戦闘/防御力は同等だったかと。
あとはかのE-75戦車でやはり主砲を8.8cmとすればほぼ同じか。

ということで1945年の4月時点でナチスドイツがT-54に対抗できる中戦車を開発することは無理なく可能だったと思う。
信頼性とかそういう点では及ばなかったかもしれないにしても。

50 :43:2019/10/16(水) 23:25:24.32 ID:5I7tEO4E.net
皆さん、G3の銃剣取付位置について回答ありがとうございました。なるほど

51 ::2019/10/16(Wed) 23:40:55 ID:L5fVysXx.net
>>49
E75は中戦車じゃないだろ

52 ::2019/10/16(Wed) 23:41:46 ID:oy3e54PR.net
>>51
ごめんE-50の間違い。

53 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 02:23:50.57 ID:xggy5hve.net
アメリカの輕戦車計画についてここ最近ちらほら聞くのですが、あれはどんなきっかけや反省、コンセプトなんでしょうか?
記憶がただしければ、シェリダン更新の際に「どうせ性能が中途半端な輕戦車ってそもそもいる?要らなくね?冷戦終わったし」
みたいな流れだったかと思うのですが、あの後どうなったんでしょうか。
輕戦車がないと困るわって事態に陥ったのでしょうか?

54 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 02:52:57.74 ID:tILP5k0s.net
>>53
https://defence-blog.com/army/u-s-army-expects-to-receive-about-500-modern-light-tanks.html
“Infantry would go out on foot or in a Humvee, but then if they ran into some fortification, a bunker or other vehicles, everything kind of stopped,”
Dopp said Wednesday at the International Armored Vehicles USA conference.
“With MPF, we can break through that.”
The “light tank” will be a tracked vehicle with likely a 105 mm cannon and 7.62 mm coaxial machine gun for firepower, he said.
At least two of them would need to fit on a C-17 cargo aircraft, and each vehicle would weigh less than 40 tons, much lighter than an M1 Abrams tank that can weigh 60 tons or more.

Mobile Protected Firepower(MPF)は歩兵旅団戦闘団(IBCT)の歩兵がハンヴィーや徒歩で移動中に遭遇した脅威(陣地や走行車両)を撃破できる105mm砲と7.62mm同軸機銃を積んだ装軌車両
重量は40トン以内とし、C-17に少なくとも2両は積載可能とする

陸自の16式やイタリアのチェンタウロの装軌版みたいな感じだな

55 ::2019/10/17(Thu) 03:12:28 ID:tILP5k0s.net
>>53
https://en.wikipedia.org/wiki/M1128_Mobile_Gun_System#Procurement
ここに概略述べられてるけど、冷戦が終わってソ連の戦車部隊とガチ殴り合いする可能性が低くなって低強度紛争に派兵する場合に備えた装備が必要になった
そこで米軍はかつてのシェリダンみたいな空輸可能な歩兵支援火力車両の再導入を考え始め、ゼネラルダイナミックスは最初ストライカーMGSを推してたんだけど別な案として装軌のMPFを提案し、軍もそれに乗ったというところ

56 ::2019/10/17(Thu) 07:21:41 ID:c/ra9h9k.net
ドイツの超兵器フリッツ X に
連合軍はどのように対抗したのでしょうか

57 ::2019/10/17(Thu) 07:35:27 ID:SWQ9wXj5.net
クソ重いフリッツx抱えてヨタヨタ飛んでる投下母機を戦闘機で始末すればok
誘導装置ついてたって所詮、推進装置のない爆弾でしかないからね

58 ::2019/10/17(Thu) 07:41:27 ID:I435AfR1.net
しかも終末誘導しなきゃいけない分投下したら逃げられる一式&桜花より分が悪いし

59 ::2019/10/17(Thu) 07:44:31 ID:c/ra9h9k.net
>>57-58
thx

60 :名無し三等兵:2019/10/17(Thu) 09:36:54 ID:lwxAn8H1.net
欧州大戦を観戦した日本の武官はとても真似できないと思ったらしいですが
WW2日本軍の砲火力(投射量、弾薬生産数)って他国と比べてどれくらいだったんでしょうか?
米軍から見たノンフィクションものの映像作品では日本軍の砲火を嫌がる台詞が繰り返し出てきますが・・・

61 ::2019/10/17(Thu) 09:50:35 ID:LSUIhAwj.net
>>56
ロケット推進の誘導弾Hs293もそうだが、目標を視認しながらジョイスティックで誘導する手動指令照準線一致誘導方式、第1世代対戦車ミサイルと同じ
対戦車ミサイルなら射手は身を隠して撃てるが、フリッツXは目標近くを低速で回避運動もせず飛び続ける必要があり、強力な対空砲火や護衛戦闘機が付いてたら使えない

62 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 11:34:21.47 ID:c/ra9h9k.net
>>61
thx

63 ::2019/10/17(Thu) 12:57:31 ID:WmCb9v5S.net
太平洋戦争開戦時に日本陸軍全体が保有していた野戦重砲兵連隊(1個連隊24門)が21個
終戦時には33個に拡大されたけど
そのほとんどが本土決戦用の簡易連隊

独ソ開戦時にソ連赤軍が欧州方面に配備していた野戦重砲兵連隊(一個連隊36門)が824個

独ソ開戦時にドイツ国防軍が東部に展開した野戦重砲兵連隊が196個

ノルマンディー上陸時にアメリカ第一歩兵師団に配備された野戦重砲兵大隊(一個大隊36門)が12個

64 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 13:56:53.97 ID:I435AfR1.net
>>60
そりゃ数は少なくとも厳重に隠蔽された陣地から突然放たれる長距離砲は嫌なもんさ
(ピストルピートが典型)
後ペリリューや硫黄島、沖縄なんかは火力密度も持続度も高いから実際に大損害出している

他にも擲弾筒や噴進砲、無砲身臼砲等の奇襲兵器も嫌がられた

65 ::2019/10/17(Thu) 22:35:15 ID:V04P7eZR.net
極端な質問させてください。
核兵器保有国は何故通常兵器の軍備を持っているのでしょうか?
自国防衛目的の軍備であれば核兵器があるならその目的は達せられるので
通常兵器は基本的に不要かと思います。

66 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 22:56:13.59 ID:Rwt4Bnui.net
>>65
はあそうですか。
結論を持ってる人は、回答対象外。

67 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 23:11:55.46 ID:fWpaAU2c.net
>>65
自国に核撃つの?
ちょっとした争いですぐ核撃つの?
一発でも使えば世界中から非難轟々の代物を?

68 :名無し三等兵:2019/10/17(木) 23:36:38.40 ID:9c4SYqeS.net
>>65
核戦力には核兵器だけでなく通常兵器や通常戦力が多数含まれるからだよ
保守管理点検用の修理部隊、
電子兵器・衛星兵器を携えた射撃管制部隊、
射撃点確保用の観測航空部隊、
空襲に対処する迎撃戦闘機部隊、ミサイルに対処する地対空ミサイル部隊、
スパイや破壊工作に対処する特殊部隊、
施設を管理・警備する装甲車部隊、
電子攻撃に対処するサイバー部隊、
防諜用の保安部隊
核兵器を戦力化して実際に運用するにはこれだけの支援部隊・通常戦力部隊が必要になる
アニメみたいに核ミサイルと発射設備作ってはい終わりとはならないんだよ

69 ::2019/10/18(Fri) 03:35:13 ID:aaov2GBn.net
>>65
例えば原発がゲリコマに襲撃された場合どうするべ?
原発ごと核で吹き飛ばすんか?

70 :名無し三等兵:2019/10/18(金) 05:01:04.57 ID:HDj2HKEG.net
>>65
核兵器を使ってしまうと、「じゃあそれでも相手がまいらなかった場合は?」って言われてしまうと、もうそれ以上が無いので困ってしまう。
つまり核兵器とは軍事より政治に属する兵器であって、あんまり純軍事的要求に応じて使えない。
じゃあ純軍事的要求に応じて使える兵器とはなんぞって言われると、それが通常兵器。

核兵器ってのは、まあ「兵器」の枠を超えた存在だと思えばいい。

71 ::2019/10/18(Fri) 05:17:10 ID:6bHfmP/r.net
>>65
政府に反対する民間人を殺戮するのに使うから
それ以外に特に利用方法は無い

72 ::2019/10/18(Fri) 07:50:25 ID:2j11PP3U.net
>>65
核だけで通常兵器を持たないって逆に与し易いんじゃね?
国境や領空領海を守る通常兵力がないんでしょ?
例えば首都へ向かって通常弾頭の巡航ミサイルを放たれたら、通常兵器での迎撃ができず領内侵入を許した上、核で打ち落とす?
それとも巡航ミサイルが自国領内侵入前(=他国領空内にある時点)で核で迎撃=事実上の他国への核攻撃をやる?

73 :名無し三等兵:2019/10/18(金) 09:37:20.72 ID:JBs6KW8D.net
自衛隊の人手不足が話題になってるけど
日本より人口低くて大国と陸続きの国がいっぱいあるんだから
1億2000万人いる島国の日本は大丈夫じゃないの?

74 :名無し三等兵:2019/10/18(金) 09:52:27.99 ID:tH+wVzde.net
>>73
それは軍事でなく政治の話だな。

75 ::2019/10/18(Fri) 11:48:50 ID:GbjugOOx.net
それは国民のどれだけが軍に入りたがるか、周辺諸国との状況はどうか、によるわな

76 ::2019/10/18(Fri) 13:21:03 ID:b7+8OfkM.net
人手が足りてないと福利厚生やサービス、保守管理能力の低下する
たんなる人数の不足ではなく戦力自体が全く機能しなくなる

77 ::2019/10/18(Fri) 13:49:01 ID:L6zus6HD.net
トンネル内でMBTが主砲を発射するのは
ご法度ですか

78 ::2019/10/18(Fri) 18:13:51 ID:TLsY0/Ix.net
F-16がリンク16を装備したのはいつからでしょうか
F-2にリンク16を乗っける訳には行かなかったんですかね 

28 KB
新着レスの表示

掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
名前: E-mail (省略可) :

read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★