【傑作機か】四式戦闘機疾風Part26【欠陥機か】

1 ：名無し三等兵：2018/11/17(土) 23:07:05.98 ID:9yS5xo2S.net

※前スレ25
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1532663657/

次スレ立てて埋めろ!馬鹿w

61 ：名無し三等兵：2018/12/01(土) 19:23:54.10 ID:RXBDU7ap.net

>>60
その雷電や紫電の3.3mが丁度いいんじゃね
彩雲は3.6m三翅だっけか、偵察機だからいいけど軽さ第一の戦闘機に使うにしてはちょっと長過ぎる
離昇930hpそこらの零戦二一型で3.05m×三翅だから

62 ：名無し三等兵：2018/12/01(土) 22:00:02.34 ID:iNZir2cG.net

翼面積がでかくて、さらに一回り大きいプロペラを付けている紫電改と自重は同じぐらいなんだが
一体どこで重量食っているんだ？
紫電改の表面はベコベコだけど写真で見る限り四式戦はのっぺりしてるから、外板厚でも分厚くしたのか？

63 ：名無し三等兵：2018/12/01(土) 23:39:18.14

疾風の外板は厚い。
胴体前半部なんて紫電改は0.6〜1.2mmなのに疾風は1.4〜2.0mmもある。

64 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 11:41:21.02 ID:jCMGBRur.net

彩雲試作機はVDM四翅で十七試艦戦以上の重量機を6000mまで7分26秒で到達させている
大して馬力が大きくないP-51ですら3.4m四翅だし二千馬力空冷(P-47、F6F、コルセア)のプロペラは総じて長い
事情が許すなら長くしたかったんだろう

65 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 12:18:15.42

彩雲試作機と同じVDMは振動の恐れがあるから使わんだろ。
結局、彩雲はハミルトン、雷電、紫電改も効率下げたVDM使ってたし。
まぁ、疾風があえて小型のラチエを使う必要もないとは思うが。

66 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 16:25:13.18 ID:b9O7pn5s.net

いつの写真見てペコペコとか言ってるのよ
初期零戦みたいにペラペラでも出来たてだと平滑なんだが

67 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 16:38:47.11 ID:f6KBKFjp.net

四式戦闘機が重量食ってるのは翼桁かもな
空力前進翼は捻りモーメントが大きく強度で不利
開発時にも翼桁を太くするか細くするかなんて話にもなってる

もちろん小山機共通の悩みだな
隼も一型で深刻な強度不足に陥っているが重量問題の皺寄せが零戦以上に来ていたんだろう

68 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 18:32:52.52

小山機といえば燃料タンクをほとんど翼内に搭載してるのも原因やろな。
キ-87なんてその最たるもの。

69 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 23:24:59.83 ID:XgO7hwb/.net

>>58
ゆーても長くなった脚柱の重さ、取り付け部が外に行くからそこまでの強度確保、
脚上げ機構の強化etc.を嫌ったんでしょうな
機体規模と馬力に対していささか小さいとは思う

...でまた桁が重くないと死ぬ人が来たのか...

70 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 10:36:21.83 ID:ethOmovI.net

具体的にどれだけ重くなるんやろか
例えばプロペラ&脚を紫電や雷電と同じ3.3mまで延長するとして、四式戦闘機は3.1mなわけだけども
10kgとか20kgとかだったらやってもいいと思うし、100kgとか200kg増える様な案件でもないよね？

71 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 10:58:54.28 ID:b8lKkoRr.net

つーてもプロペラ直径20センチ増やしたら、脚が伸びるのは半径分の10センチぐらいだし、たかがそれくらいで何十キロも変わるんだろうか

72 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 11:46:40.28 ID:1L1wr5S/.net

>>56
仏の教えに反するが

73 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 18:31:10.38 ID:zsTWJkPC.net

主脚は機体の中でも特に丈夫な部類の部品だし復元機でも回収した機体の部品を使えるくらい
重量は馬鹿にできないくにいあるんじゃないかね

零戦の主桁に使った超々ジュラルミンで軽量化の効果は30kgほどだったそうだし軽量化マジ大事

74 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 18:44:52.97 ID:06eNEDZW.net

中国人なんてゴミみたいなものだ。

チャンコロはロシア軍の盾となって毎日NATO軍に虐殺されて、ロシアはその見返りに台湾の国連加盟を阻止。
ロシアとしては『台湾は中華人民共和国の一部である』という中露共同声明を出すだけでいい。
ロシアはクリミアを実効支配しているが中国は台湾に手が出ないままで、両国の実力差ははっきりしている。

ロシア軍米軍の撤収と中国軍の到着（シリア）
2017/12/01 10:32
http://blog.livedoor.jp/abu_mustafa/archives/5300309.html

中国人はロシアの盾としてシリアへ行って死ぬしかない、それが台湾独立を阻止しうる唯一の手段だ。
ロシアの盾として中国人が十万人くらい死ねば、その見返りとしてロシアは中国の立場を支持するだろう。

75 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 19:23:43.53 ID:TKIy3GZn.net

疾風って2000馬力級としては例外的に軽量なのに。

76 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 19:46:56.09 ID:DezLhj90.net

>>73
調べたら、震電の「自重に対して7%"も"占める」みたいな書き方されているから、あのクッソ長い脚(あと震電の場合前脚も加算される)でさえ250kgぐらい。
全部でこれだから、つまり疾風の脚が10センチ伸びたとかどうこうではどんなに重くなっても50kgも増えない
それによる補強は知らんけど

77 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 20:01:45.11 ID:134LMLs6.net

烈風みたいに内翼の上反角をゼロにすれば脚はそれなりに短くなるぞー

78 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 22:28:45.04 ID:I8i7bdxz.net

隼もだけど陸軍機は総じてプロペラ小さいよな
海軍機より一回り小さいのばかり
幾分かの軽量さの為にいかに推力の発揮を難しくした事か

79 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 23:07:42.06 ID:duCbe8jz.net

欧米に比べれば、小さいかもしれないけど、
そのぶん硬いのかもしれないし・・

80 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 23:10:40.08 ID:jr13sA4s.net

設計者が主脚が長くなることの重量増を嫌ったと語ったのは何かで見た覚えがあるが・・・丸メカあたりだったような気がす

81 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 23:43:44.03 ID:Vkdn1/bO.net

精度や工作機械的にプロペラを大きくできなかったのでは

82 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 23:46:52.05 ID:kbLX8O9X.net

三翅だけど彩雲のペラ径はもっと大きいよ。
戦闘機と偵察機じゃ数が違うかも知らんけど。

83 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 23:56:28.43 ID:aKj8L0TJ.net

四翅より三翅、三翅より二翅のほうがペラの効率はよくなる
可能ならでかくて枚数少ないペラをゆっくりまわすのがいいのはTu-95でやってる通り

84 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 00:03:50.24 ID:xmfKF4ej.net

あれぶん回すと音速超えちゃうからじゃないの？

85 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 00:09:29.38 ID:g+wHzHkW.net

枚数少ない方がいい、でかいほうがいい、だがでかいペラを速く回すと先端が音速超える
だから枚数少なくてでかいのをゆっくりまわすのがいい、と書いた
ただまぁTu-95のは日本機より遥かにデカいからアレだけども

86 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 00:37:02.18 ID:/Aa4UFWs.net

五式のプロペラって新司偵の流用か？
だとしたら、高性能な新司偵のという事で、プロペラの生み出す推力が大きかったので額面で伝わる馬力以上に上昇性能が良かったとしてもおかしくはないな
五式スレに五式の上昇性能半端ねぇ！って絶版五式本に書いていたパイロットの投稿が貼られているけども

87 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 01:08:41.70

100式司偵のプロペラはハミルトン2.95m
5式戦はVDM3.0m
てか5式戦はVDMなのか。
飛龍もそうだけど、VDMで推力が増えてるってのはありそう。

88 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 12:10:43.39 ID:lNwMw9Fa.net

TU95とその派生旅客機は大直径低速回転ペラのため
重くて前進速度が遅い離陸時の推力が足りずに離陸滑走距離が長くなった

これ、離陸時は二重反転ペラの後部ペラをフルフェザーにしてブレーキかけて、前部ペラを2倍速で回して、離陸後にブレーキ解除とかではいかんのか？

89 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 12:23:13.89 ID:zYCvUSI5.net

ただでさえ危険で忙しい離陸時にそんなめんどくさい事させるんだったら、デカイ空港使えの方が良いような
どうせ小さい地方空港に飛ばすような飛行機じゃ無いんだしね

90 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 12:51:49.36 ID:dlm2Ti+D.net

ゆーか前部ペラ２倍速とか死にそうなギア構成やめて・・・
だいたい２倍速なんかしたらペラ先端が音速超えてしまうわ

91 ：TFR ：2018/12/04(火) 14:50:45.11 ID:ueBujeg6.net

>1　もさ。

>88
Tu-95は1万5千馬力対応トランスミッションが無いからああいう構成、プロペラ機なのに離昇推力が小さい設計もさよ。
離陸時にリダクションレシオを変えうるなら別の設計があるもさ。

92 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 18:42:31.38 ID:Vw/Ggr9w.net

ターボプロップて減速機はあるけど変速機が付いてる機体なんかないんじゃない？

Tu-95はF-86に近い速度が出せるのに低速でも飛べる厄介な機体でF-86はコース取りを
ミスっただけで追いつけずF-15は低速飛行されて燃料切れに持ち込まれる手でJDAFには
長期間面倒な相手として認識されてるな・・・

93 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 18:57:52.26 ID:W0bfU02W.net

A400Mは同じぐらいの馬力で絶讃炎上中

94 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 19:00:15.79 ID:W0bfU02W.net

ディファレンシャルを介して一方の軸を逆回転させればどうだろん？
片方をブレーキで固定すればもう片方は2倍速

95 ：TFR ：2018/12/04(火) 19:10:23.96 ID:ueBujeg6.net

>92

> ターボプロップて減速機はあるけど変速機が付いてる機体なんかないんじゃない？
それはそのとおりもさ。レシプロ機でもリダクションレシオ可変（変速機）は普通は存在せず、
プロペラ設計は運用領域のどこかを犠牲にせざるを得ないもさね。

96 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 19:16:10.26 ID:dlm2Ti+D.net

>>94
１万５０００馬力を吸収するデフギア・・・
もう発電機回して電動にしたらどうだろう ＜ポルシェ博士的発想

97 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 19:31:19.38 ID:g+wHzHkW.net

モータと発電機で発動機重量余裕で超えそう

98 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 20:06:14.30 ID:q+Loq2mJ.net

太陽電池とモーターで地球一周が出来て
日産ノートなんか4輪全部モーター駆動の時代だし
ドローンはリチウム電池とモーターだけで飛んでますから
1万5千馬力のモーターで飛ぶ時代がすぐですよ

99 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 20:08:59.44 ID:xmfKF4ej.net

つってもあれ60年前の機体だよね
基本設計はB-29で

100 ：名無し三等兵：2018/12/04(火) 20:15:51.68 ID:q+Loq2mJ.net

A 400Mのパワープラントってどうよ？
左右回転を両方作るって
考えすぎだと思う

101 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 03:43:29.90 ID:xBqt8S2G.net

鉄道でも給電は違えど
電気優勢なんだよなあ
ヂーゼルは電化区間以外でだし
(ドイツは先に水素化したが日本はリチイオ電車が走っている
無電化区間はリチイオ電池使用
それと止まると困る新幹線だが次の駅まで走る分の
リチイオ電池を積むらしい)

トラクターや重機の類も
同じ仕事なら電気が有利なんだとさ

トヨタも四駆化した

ただし化石燃料に依存しない
バイオヂーゼルやアルコールの
排熱を全部仕事に置き換えれば(電気化など)
電気にも負けない効率だという
とってもヂーゼルが好きだあw
電気船とか静かだろうなあ

102 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 13:08:52.32 ID:PZ9trLnE.net

>>100
同じエンジンを使い、右を牽引式、左は前後ひっくり返して推進式にすればいいと思うんだ

103 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 20:09:22.68 ID:MZfDOW1l.net

ドイツにプファイルってのがあってだな

104 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 23:00:56.27 ID:+yyw62Nb.net

>>102
> 同じエンジンを使い、右を牽引式、左は前後ひっくり返して推進式にすればいいと思うんだ

一つのエンジンでも牽引式で使う場合と推進式で使う場合とは推進効率や吸排気・熱処理の問題が全く違ってくる
逆に言えば同一のエンジンを右舷では牽引式、左舷では推進式で使うと左右の推進力のバランスが取れない

105 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 23:02:48.46 ID:j1DDrKP6.net

そういえばこの流れで聞くけど、日本の双発機などを左右逆回転にしたら数ノット速力上がったりするんだろうか
当て舵が要らなくなるので

106 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 23:51:13.38 ID:yF+mQReZ.net

無知で申し訳ないのだが、双発機の左右エンジンの回転方向は逆なのが普通と思ってた。
そうじゃないんだ？

107 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 23:59:45.28 ID:j1DDrKP6.net

海外は関係ない
日本はYS-11でも同じだな

108 ：ごっぐ ：2018/12/06(木) 00:29:21.08 ID:WmDVhKEf.net

>106
P-38とかは逆なんだが、

エンジンの回転方向が逆のを用意するか
減速機のどこかで歯車一枚噛ませて出力軸の回転方向が逆になるようにするか
という工夫が居る(P-38は前者)。

またプロペラも当然逆向きのが必要になる。

そのへん面倒なので、普通やらない。

109 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 01:29:40.22 ID:l604hYkB.net

特に冷戦ではなくリアル戦中だと生産性が最重視されるから

110 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 14:08:03.66 ID:LmKSXhLP.net

>>104
ネタにマジレスって言葉しってる？

111 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 13:10:55.08 ID:40C95dWq.net

>>108
減速に使われる遊星歯車は固定因子を変更するだけで正転逆転ができる構造でエンジンの
回転方向に関係なくカウンターローテーションができるのよ

112 ：ごっぐ ：2018/12/09(日) 16:43:54.86 ID:X9suyY/C.net

>111
それで入力軸共通のままで減速比とか共通にしたうえで回転方向逆にするって太陽固定か遊星固定かだけで切り替えるのって逆に難しいだろ。

113 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 17:20:09.36 ID:40C95dWq.net

>>112
いや動いてる時に切り替えられるんじゃなくて生産する時に同じエンジンに
違う減速器を付けるだけどリバースのエンジンを作れるって話よ

114 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 17:23:32.57 ID:8zeyA8q/.net

てか、双発機の左右エンジン反転は極端に逼迫してなければ普通やるだろ
省略したら五分の確立で片肺飛行できない

115 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 17:28:09.25 ID:40C95dWq.net

そうでもない
やっぱり生産や保守に負担がかかるのでカウンターローテーションになってない機体が多い

116 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 19:45:01.27 ID:SN8dL8+y.net

P-38って途中で回転逆にしてなかったっけ

117 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 22:28:11.79 ID:40C95dWq.net

ソースは知らないけど戦鳥でそんな話見て事がある
衝撃波対策かなんかでカウンターローテーションのまま左右のエンジン入れ替えたとか
それで両方のエンジンがクリティカルエンジンになって片発飛行ができないとか
P-38エースのマクガイアの墜死の原因説とか色々あったな

でもエアショーで使ってる復元機は逆回転にはなってなかった

118 ：名無し三等兵：2018/12/10(月) 02:45:50.68 ID:/LnSVrad.net

離陸時に関係あるだけで高速になったらトルクの影響は小さいと聞くが

119 ：名無し三等兵：2018/12/10(月) 09:14:37.93 ID:oHmVqJ8B.net

今の民間機は安全基準で片肺になっても飛べる事が決められてるんでどちらのエンジンが
止まっても補正可能な範囲で飛べるよう設計されてる

昔の機体や軍用機には適応されてないんで止まると飛行不能になるクリティカルエンジンが
存在してて双発でも一基止まると普通に落ちる

120 ：名無し三等兵：2018/12/11(火) 19:13:21.42 ID:R2vsVhZH.net

>>119
P38は片肺で旋回して旋回半径縮められたってきいたけど、あれはガセですか？

121 ：名無し三等兵：2018/12/11(火) 23:11:19.06 ID:0NXrRv/k.net

>>120
カウンターローテーションにする一番の利点がどっちが止まっても片肺飛行できる事で
P-38はそれに該当する機体だった

逆に言うと当時の機体はカウンターローテーションになってなくて尚且つ止まると飛行不能
になるクリティカルエンジンが存在する機体が多かったって事ね
P-38が左右エンジンを入れ替えていたとすれば片肺飛行できなくなってた可能性があるわけ

122 ：ごっぐ ：2018/12/11(火) 23:40:44.17 ID:v0MExPrS.net

P-38は試作時は内回りの左右逆転、これだと中央へのプロペラ後流がやたら抵抗になったとかで、エンジン入れ替えて外回りの左右逆転に変更。

片発停止時の操作不安、墜落を心配されて仕方なかったんで、片発停止でも無理なく飛べますよーってデモまでやって見せてやっとパイロットたちも安心。

なんか『クリティカル』という言葉にひっぱられて説明が単純化されすぎてる気がする。
P-38以外の大戦中の双発機でも、一基停まったら墜落必至、とは限らない。
逆にいまの機体だって対応が遅れたら普通にきりもみになって落ちるんだし。

123 ：名無し三等兵：2018/12/11(火) 23:50:25.21 ID:EnkOAdMj.net

日本機も、二重反転プロペラにしたらいくらか操縦しやすくて史実より新米向けの機体にチューン出来たんだろうなぁ

124 ：ごっぐ ：2018/12/12(水) 00:03:36.66 ID:8uxMPGGt.net

>123
当時の日本だと可変ピッチプロペラの技術自体が借り物なので、それが二重になってる二重反転プロペラをやろうとしても多分実用化できない。
海軍の強風でも陸軍の鍾馗でもモノにできなかったし、試作のキ64なんか串型双発+二重反転プロペラという新機軸に挑んでおきながら、前側は固定ピッチプロペラという不徹底ぶり。

125 ：TFR ：2018/12/12(水) 00:09:19.72 ID:jVsO6hlf.net

　　　　 　　　　/^l
　 ,―-y'"'~"゛´　|
　 ヽ　　　 ´　∀ ｀　　　　>124　大意は同意もさ。
　　ミ　.　　　　　　O
　　゛;　　　づ⌒　　ヽ＿　　　その一方、WW2において
　 __ミ　　　 ｿ　　　　　　 ヽ　同軸二重反転プロペラを実戦配備した
.／　 ゛ー―（＿＿＿＿／｜唯一事例が日本海軍の「紫雲」もさ。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　忘れてはならない教訓もさね＞「紫雲」
　 ＿＿,,､､､
　 ヽ　　　　γ＾ー--､_
　　 ;'　　　/　　　　　　ヽ＿
／／　　　{　　　　　　　ﾉ／|　　おやすみもさい。
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣|／
￣￣￣￣￣￣￣￣￣

126 ：ごっぐ ：2018/12/12(水) 00:22:09.67 ID:8uxMPGGt.net

>125
>紫雲

思いきり忘れてたw。

総生産数15機か。
故障は多かったが一応モノにはなった、ということでいいのかな。
しかし唯一事例って、世界でもそういえば他に無い気がするな。気のせいじゃないのか。

127 ：名無し三等兵：2018/12/12(水) 01:29:51.58 ID:yrXRhcvT.net

2重反転の単発機で思いつくのはスピットファイアだけど戦後型だからなぁ

128 ：名無し三等兵：2018/12/12(水) 02:10:39.13 ID:WZSRr14P.net

>>124
って事は、割と九五式戦とかの固定ピッチプロペラが主流の時代なら行けたのかもなぁ

と思ったらあの馬力で最低4枚のペラを回すのは効率悪いか

129 ：名無し三等兵：2018/12/12(水) 10:29:01.20 ID:uchFTbIN.net

強風の説明じゃ定速ピッチプロペラは前列だけで後列ペラは固定ピッチだったてなってるな
紫雲はどうだったのか知らんけど

130 ：名無し三等兵：2018/12/12(水) 12:25:59.22 ID:qAQT6fEa.net

定職ビッチ

https://i.imgur.com/sJgNpDD.jpg

131 ：ごっぐ ：2018/12/13(木) 20:12:51.71 ID:L63bvygF.net

>129
wikipediaだとプロペラ： H/S定速2翅反転としか書いてないから、おそらく両方とも定速(＝可変ピッチ)だろうな。
H/Sってなんだ、ハミルトン/スタンダードか。

132 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 09:44:48.01 ID:1+qS9wE5.net

>>131
片側が固定ピッチになってても片方が定速プロペラなら定速で回る立派な定速ピッチプロペラ
写真で他のコントラペラのレシプロ機のスピナーの切り欠きを見ると大抵の機は前か後ろしか
ピッチ変更機構が無いように見える

133 ：ごっぐ ：2018/12/14(金) 20:11:13.37 ID:r1j/MYra.net

>132
>片側が固定ピッチになってても片方が定速プロペラなら定速で回る立派な定速ピッチプロペラ

定速ピッチプロペラって何か言葉がおかしくない?
固定でも可変でもプロペラは普通はピッチ角のある状態で使うだろ。

んでその可変ピッチと固定ピッチのプロペラを混ぜて使う奴が『立派な』プロペラとして機能するのは、ある速度域、固定ピッチプロペラの最高効率近辺だけだろ。
スロットルの開閉やピッチコントロール操作に対して可変ピッチプロペラのほうはピッチが変わって飛行条件に合わせられるが、固定ピッチのほうはそうじゃない。
立派じゃなくなってしまう。
だから可変ピッチの定速プロペラが作られたんだと思ってたんだが。

134 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 20:58:43.21 ID:1+qS9wE5.net

>>133
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

コントラペラにする目的は飛行中のトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから
推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

135 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 21:00:07.05 ID:1+qS9wE5.net

>>133
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

コントラペラにする目的は飛行中のトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから
推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

136 ：TFR ：2018/12/14(金) 21:12:28.51 ID:f8PfoUjh.net

デハビランドの事例はこうもさね。
前側のプロペラは原理としてはごく単純なラック＆ピニオン機構で、プロペラ軸を通ってきた油圧でピッチ変更されるもさ。
ttp://www.enginehistory.org/Propellers/deHavilland/dehavilland.shtml

後ろ側のプロペラも同じくラック＆ピニオンもさが、前側プロペラとの間に推力軸受けがあるもさ。
ここで回転方向の逆転を乗り越えて力を伝達するもさね。

図にするとシンプルもさが、作るのは並大抵のことではないもさね。

日本の「強風」「紫雲」については機構を見たことないもさ、どなたかご存知なら教えていただきたいもさ。

　　　　　　　 /＾l'"'"~/＾i'ﾂ'ｯ.,
　　　　　　ヽﾞ　　　　　　　　　ヾ.
＿＿＿　　ﾐ´ ∀　｀ 　　　　　　彡
＼　　　＼ ｯ　　　　　　 _　　　　　ミ
　 ＼　　　＼＿.,,._,,.,.（,,_,ﾉ,._,,.＿＿,,~)
　　　￣￣￣ ￣

137 ：ごっぐ ：2018/12/14(金) 21:16:16.94 ID:r1j/MYra.net

>134
>コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くてもその機能は果たしてるのよ

その理屈は当然承知しているが

>推進効率自体あまり向上しなくても無駄とは言えないし

俺にはそれを『立派』とは言えんなというだけ。『一応は』なら判るが。

138 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 22:05:30.24 ID:1+qS9wE5.net

>>133
定速プロペラはエンジン出力が変わってもプロペラの回転が変化しないようにピッチを変更するわけで
コントラペラの片方しかピッチを変えられる機構が無くても機能は果たしてる

コントラペラはトルク反動とP-ファクタを少なく出来るってのも大きいから推進効率自体あまり向上しなくても
意味が無いわけじゃない

139 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 22:10:38.94 ID:1+qS9wE5.net

失礼リロードしてなかった上にアンカミスだたorz~
>>137
定速プロペラはあくまでプロペラの回転数を一定に保つのが目的の機構なんでどんな状態でも
ベストの推進効率を発揮してるわけじゃない

140 ：ごっぐ ：2018/12/14(金) 23:01:57.31 ID:r1j/MYra.net

>139
なんか適当なこと言ってない?

>定速プロペラはあくまでプロペラの回転数を一定に保つのが目的の機構なんで
それはまた別の目的のための『手段』だと思うんだが。
プロペラ効率を高く保つ、という目的の。
あと抗力も変わらないように、とか。

>どんな状態でもベストの推進効率を発揮してるわけじゃない
固定ピッチと比べればベストでなくてもベターなのは間違いないだろ。

141 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 23:19:37.38 ID:1+qS9wE5.net

>>140
いやガバナーの構造を見れば分かるけど回転数を感知する機構しか付いてないよ
大気迎角とかプロペラに発生する応力とか全く関係なく回転数だけに反応する

142 ：ごっぐ ：2018/12/14(金) 23:28:56.67 ID:r1j/MYra.net

>141
だからさあ。

『何のためにプロペラ回転数を一定に保ちたいのか？』

だよ。

『ただそうしたいから』

じゃないことぐらいわからないか?

143 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 23:36:47.24 ID:mttOhKZR.net

>>140
横からすまんが、アンタはそういう言葉遊びが好きなタイプなのか・・・
４枚中２枚のペラだけ可変じゃこういう理由で機能が果たせないってのが
言えるんなら「立派に」とは言えないていうならわかるけど、
アンタの言い分じゃ２枚しか可変にしてないのは気に入らんと言ってるようにしか見えんぞ。

144 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 23:39:46.73 ID:1+qS9wE5.net

>>142
プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで
エンジンの性能を発揮できる回転数を維持するため
それは必ずしもプロペラの推進効率が良いって事では無いのよ

145 ：ごっぐ ：2018/12/14(金) 23:58:39.55 ID:r1j/MYra.net

>144
>プロペラの回転数を一定にしたいのはスロットル開度に関わらずエンジンの回転を一定にするためで

また手段と目的がごちゃごちゃになってる。
それが第一目的だというなら疾風だって動作角の大きさを求めて面倒なラチエを採用したりしないだろ。

プロペラの目的はエンジンパワーを推進力に換えることで、その効率を高めるための手段が定速プロペラだよ。
プロペラ効率は重視しないでとりあえずエンジンを最適条件で動かしたいから、なんて理由じゃないだろ。

146 ：ごっぐ ：2018/12/15(土) 00:04:05.85 ID:gdiaaqc4.net

>143
>４枚中２枚のペラだけ可変じゃこういう理由で機能が果たせないってのが
>言えるんなら「立派に」とは言えないていうならわかるけど

>133を読んでわかっていただきたい。

147 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 00:15:20.84 ID:mUffd8gm.net

>>145
＞プロペラの目的はエンジンパワーを推進力に換えることで、その効率を高めるための手段が定速プロペラだよ
分かりやすく言うと
例えば固定ピッチプロペラなら地上で少しスロットルを開けば普通に推進力を発生して前に進みだす
定速ピッチプロペラでピッチコントローラーを最速にしてスロットルを少し開けばプロペラピッチ最大になって
推進力を発生せず前には進まない
この状態でピッチコントローラーで回転数を下げるとプロペラピッチが低くなって推進力が発生して前に進みだす

推進効率で見ると定速ピッチプロペラで回転数最大だと全く推進効率が無いって事になるわけ
常に推進効率が良くなるように作られてないのはこれで分かると思うけど・・・

148 ：ごっぐ ：2018/12/15(土) 00:45:15.95 ID:gdiaaqc4.net

>147
そのエンジン全開&推力ゼロの状態はエンジンの最適運転効率になっているとでも言うのか。
それはわざわざ離陸操作開始のために効率が下がるような操作をしているからではないのか。

固定ピッチプロペラのほうは離陸時のそこでエンジン最適運転効率だから『開けたらすぐ進み始める』のか。

そもそも
>この状態でピッチコントローラーで回転数を下げるとプロペラピッチが低くなって推進力が発生して前に進みだす
ピッチコントローラーで回転数の変動が伴い操作を加えてるんじゃないのかね。

全然説明になってない。

もう一度言うけど、適当なこと言ってない?
プロペラの回転の向きがどうとか法螺吹いてた人と同じ感じがするんだが。

149 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 00:57:40.48 ID:mUffd8gm.net

>>148
定速ピッチプロペラが常にプロペラの推進効率を高めるわけじゃないという説明には十分だと思ったんだが・・・
別に飛行してる時でも同じで巡航時に回転を抑えて飛んでる時より戦闘時に回転最大で全開運転してる方が
エンジン出力がずっと大きいから推進力自体は大きいだけでプロペラの推進効率は全然悪い

そもそもプロペラの推進効率なんかユックリ回す方がいいんだから戦闘時にエンジンを壊さないように最速に
設定しないといけない時点でプロペラ効率が悪いのは当たり前なんだが

150 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:15:07.08 ID:W4lPGKkf.net

なんだろうこの童貞がセックスを熱く語り合ってる感じは・・・
誰か専門家おらんの？

151 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:25:48.86 ID:Uun9Chik.net

よく分からんがID:W4lPGKkfが童貞だと言ってるのは分かったw

152 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:29:10.72 ID:W4lPGKkf.net

あぁそうだ。嫁さんと子供はいるが心は永遠の童貞なんだよ。
なんというかこう、滲み出るキモさ、みたいなw

153 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:34:27.87 ID:Uun9Chik.net

確かにエア嫁さんとエア子供を語ってると思うととてもとてもキモいw

154 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:37:09.82 ID:W4lPGKkf.net

違う、そういうんじゃなくて嫁に昭和16年当時のセーラー服の構造を熱く語って
微妙な表情されるキモさな！

155 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:38:57.32 ID:mUffd8gm.net

すまないホモ以外帰ってくれないかaa

156 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 01:45:58.56 ID:W4lPGKkf.net

ちなみに18年くらいから下がモンペになる。

157 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 11:16:31.46 ID:x6nuN9rM.net

定速「ピッチ」プロペラってなんだよw
定速回転プロペラだろ
ピッチが定速ってまるで意味違ってくるがな

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。

当然、片方が定速回転でも、もう片方が固定ピッチならその負荷に対応できない。エンジンの回転数低下は少なからず起こるだろう。

158 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 11:19:28.49 ID:x6nuN9rM.net

固定ピッチだと、プロペラに大きな負荷がかかる場合(離陸や上昇)に、エンジンの回転数が下がる→馬力が下がってしまう。全馬力を発揮できない。 ね

159 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 11:38:06.76 ID:mUffd8gm.net

>>157
いやコントラペラだと前後のプロペラはギアを介して同じ回転数になるようになってるんで
片側だけが定速ペラでも回転数は変わらない
回転が落ちると定速ペラ側のピッチが高くなって負荷を減らすからちゃんと機能を果たす

160 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 12:08:39.35 ID:x6nuN9rM.net

>>159
例えば前のプロペラは負荷を減らしているのに、後ろのペラは負荷がデカいまんまなんだぞ？
前後とも固定よりはマシだけど、エンジンの馬力は低下するよ