【空母キラー】対艦弾道ミサイルスレ【ASBM】

1 ：名無し三等兵：2018/02/15(木) 12:18:11.93 ID:XeALS8Uk.net

米国の世界戦略すら大きく揺るがす、次世代の先端兵器。仮に数発の対艦弾道ミサイルで米国の最新鋭空母を撃沈できるとなれば、そのコスパは圧倒的です。そんな対艦弾道ミサイルの有効性、対抗策、日本への導入の可能性などなどを広く語るスレです。

255 ：名無し三等兵：2018/12/01(土) 21:43:04.34 ID:o5ki0MTb.net

今度はミツビシガー？

256 ：名無し三等兵：2018/12/01(土) 22:07:22.08 ID:iplVoNKz.net

現地生産より三菱のエンジンを輸出する日本w
馬鹿支那の政策で嫌々現地生産だろ
もう撤退でいいのになあw

その支那車が米にまで輸出ですってよw
それも関税であぼーんか
(・∀・)ニヤニヤw

一方米朝鮮の貿易協定で
米車(日本メーカー車w)がどっと朝鮮に流れ込み
人気だとさw元々個人輸入する人も多かった(関釜フェリーなどで)

257 ：名無し三等兵：2018/12/01(土) 22:08:27.46 ID:GKjRLmmU.net

>>252
中国の企業だね、だから何？
元の技術を提供したのが日本、というのが重要なんだよ

それに話を読み違えてる
「起源」が重要なのではなく、その程度のものを地力で開発しぶってるいびつさを問題にしてる

地力で開発する能力を得ようとせず、他人の技術に頼りながら鵜飼を名乗るのはちと滑稽だ
都合のいい鵜に撤退されたら、その後自分で同レベルの開発に金と時間を割かないといけない
それをしないのに2位名のってもねえ？いびつだね
って話

258 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 06:56:51.98 ID:bRuI+ODk.net

よそでやれ
両方ともうざい

259 ：名無し三等兵：2018/12/02(日) 22:59:21.21 ID:0HFq8CBi.net

新しいネタを提供してくれてもいいのですYO〜

260 ：名無し三等兵：2018/12/03(月) 01:59:15.20 ID:dkzc8Q1V.net

ネタがないからといってスレチのネタを延々続ける必要もないわな

261 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 20:29:19.20 ID:E/xl8JK5.net

中国はべつに1発で空母必中することを狙ってるわけではない
もちろん1発で当たればいいけどね

基本は飽和攻撃
飽和攻撃に必要なミサイルの本数をできるだけ少なくすることには意味があるが

もちろんミサイルは複数プロファイル対応、打ち上げ時にコンピュータで自由に変更できる
回避行動をとらずに狙う、回避行動をとって狙うやつの同時攻撃
もちろん回避行動も、複数パターンのミサイルが混在し、
速度犠牲にしても最大限に回避行動とるやつ、速度をあまり落とさずにある程度の回避行動をとるやつとか、
あとは右から回り込む、下から回り込むとか、ランダム回避行動とかの
複数パターンの組み合わせ

可能であれば、亜音速対艦ミサイル・超音速対艦ミサイル・対艦弾道弾の同時攻撃を行う

262 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 23:06:24.09 ID:+yyw62Nb.net

>>261
> 可能であれば、亜音速対艦ミサイル・超音速対艦ミサイル・対艦弾道弾の同時攻撃を行う

更に言えば、潜水艦からの魚雷攻撃も可能な限り同時に行おうとするだろうね、というかそれが可能になるようにチャイナは攻撃プランを立てて潜水艦を展開配備するはず
上空でドンパチさせて空母部隊の注意を対空戦闘に惹きつけておいて水中から魚雷攻撃、これは潜水艦単独によるよりも遥かに成功率が上がる
しかも上空でドンパチさせて空母直掩艦に対空ミサイルを撃たせれば潜水艦側からは空母部隊の各艦の位置の把握が容易になる一方で、
空母直掩艦の側からは自艦の出す戦闘音という強烈な騒音のために潜水艦を捕捉すべき水中聴音の効率がガタ落ちになる

263 ：名無し三等兵：2018/12/05(水) 23:10:50.50 ID:2B77gTe9.net

個別IDによる擬似波状攻撃
かの

264 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 03:07:26.15 ID:KhWgbkn/.net

ヘリ搭載 いずも型護衛艦155番艦 護衛艦
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1544026663/
次スレ ワッチョイ無し

ヘリ搭載 いずも型護衛艦147番艦 護衛艦
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1499756111/
ワッチョイ有り fddzchyykkpoi
ヘリ搭載 いずも型護衛艦152番艦 護衛艦
https://mevius.2ch.net/test/read.cgi/army/1533868654/
ワッチョイ有り mlooーpijy

265 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 21:38:17.17 ID:x7mCtQJp.net

通常動力潜水艦は潜航距離も短いし水中での速度も遅い、原潜はうるさい
作戦半径1000kmの米機動部隊に積極攻勢出来るようなものではなく
潜水艦はあくまで待ち伏せしてるぞ〜とアピールして相手の行動を制限するのが基本だよ

266 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 21:43:25.23 ID:LZ81O2sL.net

>可能であれば、亜音速対艦ミサイル・超音速対艦ミサイル・対艦弾道弾の同時攻撃を行う
やる事は同じだが、順序が違う。
攻撃は数が多い亜音速対艦ミサイルと超音速対艦ミサイルがメインで、絶対数が少ない
対艦弾道弾はサブ。

対艦ミサイル'sは亜音速と超音速の速度差を利用して、複数経路による多方向・同時着弾を狙う。
そこに可能であれば、更なる速度差と射程を持った対艦弾道弾が同時着弾を目指して、敵の
攻撃が届かない遥か後方から追いかける。(こちらも複数の突入プロファイルが選択可能だろ)

267 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 21:44:04.19 ID:LZ81O2sL.net

対艦弾道弾は、最大射程を生かすために沿岸部から発射して、敵空母が1000〜2000km遠方に
いる時に攻撃するパターンもあるけど、この場合は標的の詳細な位置・速度・方向のデータが
無いからRVに搭載した小出力のシーカーで空母を探し回る羽目になるので、命中率は低いわ、
速度は落ちるので迎撃されやすくなるわで良い事無い。

亜音速・超音速対艦ミサイル群と同時攻撃しなければ敵空母艦隊は対艦弾道弾の迎撃だけに
集中できるので、突破は難しいかもね。上から落ちて来る対艦弾道弾は丸見えだし。

268 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 21:45:22.05 ID:LZ81O2sL.net

ただし、丸見えとは言え対艦弾道弾は脅威度が高いのでレーダーのビームを向けないわけには
いかないし、速度がデタラメに速いので一瞬でもビームを切るわけにもいかない。
そうすると当然レーダーを水平方向に割り振る量も時間も減る。

そこに襲い掛かる亜音速・超音速対艦ミサイルの群れ。これが怖い。
対艦弾道弾が無ければ全てのレーダーリソースを水平方向に振り分ける事が出来るので
余裕を持って探知・追尾出来たものが、対艦弾道弾を組み合わせる事で一気に困難になる。

269 ：名無し三等兵：2018/12/06(木) 21:50:22.56 ID:9BLrm+8j.net

>>268
今の最新型イージスはIAMDで弾道ミサイルとABT標的の追尾を同時にこなせるから
リソースを食われて云々はあまり意味ないんじゃない？

270 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 08:32:33.18 ID:uWAkwVAb.net

>>269
いくら見つけられても、艦艇のミサイル防衛には限度がある。

陸から離れた大洋の真中、周囲に何もない状況でも、
対艦ミサイルが飛んでくるかもしれない状況は、艦艇の行動を大幅に制限するよ。
特に空母といった狙われやすい主要艦にとってはね。

海洋の艦艇を見つける手段が向上してくるので、これから先、艦艇や艦隊のありかたはかなり変わる事になると思う。

271 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 08:34:18.38 ID:jbvLXLp7.net

>>270
中国海軍(PLAN)はどうするんで？

272 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 08:42:25.79 ID:t7Eymm2g.net

ステルス対艦弾道弾って無理かなあ？
弾道弾って撃った瞬間に早期警戒衛星に即時に探知されるから

273 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 09:03:07.86 ID:KYjFOfbL.net

赤外線シグネチャーを完全に失くした弾道弾は物理の法則上無理でしょ。

空母短艦でぷかぷか浮いている、が妄想の一端なんだなー。F-35なら極めて高感度の赤外線センサーを持っているから弾道弾でも巡航弾でも
割と簡単に見つけるだろうけど、迎撃手段が無いから、一緒にイージス艦も浮かんでいるので、まぁ好きに妄想してください、と。

274 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 11:48:19.10 ID:JSMNzL2Q.net

弾道弾は丸くせざるを得ないからRCSを大きく減らす余地が無いし
電波を攪乱しない宇宙空間を高速で飛翔するからレーダーに非常に探知され易い

275 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 13:59:54.51 ID:RKRG2gxw.net

>>270
でもそれは弾道ミサイル追尾にリソースを食われて低高度から飛来するABTに対する
警戒が疎かになるのとは何の関係もないよね
旧型のイージス艦ならそういう制約もあったんだろうけど、IAMD世代の最新型イージスに対しては
>>268の言ってることは明らかに当てはまらない

276 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 19:02:38.33 ID:zyj+1PZV.net

中国の本命は航空部隊と潜水艦部隊だけど、それだけでやるには飽和させるのに心もとない
なので同時に弾道弾も落とすだけだな
なので弾道弾だけを相手にどうこうというのはむしろおかしい話
弾道弾まで持ち出すのだから、まずあらゆる手段を同時に用いてくる話になるだろう
あと、連中の目的は基本台湾防衛(連中の視点では防衛、我々の視点では侵攻)なので
台湾の太平洋側の拠点になりそうな所にある接岸しそうな船を無力化したい訳だ
空母キラーとかいうけど実際は飽和補助及び台湾に接近して停止もしくは鈍足化した揚陸＆輸送艦艇狙いじゃない
どっちにしろ陸上攻撃用弾道弾として揃える代物なので、打たなくても相手が勝手に警戒して行動を鈍化させてくれれば上出来なのよ
そういう代物に命中率だの弾道弾だけなら防げるだのなんだの言ってるのがむしろナンセンスというかシミュレーションゲーム脳というか

277 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 19:56:04.83 ID:p2AM0j62.net

イージスBMDで弾道弾と巡航ミサイルを組み合わせたテストは想定が甘すぎるし、
そもそも機動弾頭を標的にしたテストは一回も行ってないんだよなぁ

>>169
結局は数と言うか量の問題になるので、リソースを食われた分以上の数を持ち込めば
勝つる。逆に攻撃側は増えた分以上に削り込めば勝ち。

良く言う飽和攻撃ってのは相手のリソースを削りまくって、電子的だろうが電気的だろうが
機械的だろうが、処理をオーバーフローさせる事。対艦弾道弾はここに効く。

以前のイージスシステムには上と横を同時に処理する機能が付いて無かった。
露助の飽和攻撃に対処できるほどの処理能力が、たった一発の弾道ミサイルで飽和
されてしまう。そのくらい、弾道弾というのは処理が重い。

専用のサブコン付けて、光ファイバーを引いて、それでやっと同時処理が出来るように
なったけど、弾道弾の処理が重い事には変わりがない。

レーダー波を合成してペンシルビームを作り出し、弾道弾に照射して反射波を受信する。
通常の弾道弾なら途中で向きは変わらないので、この間隔を少し空けても問題無い。
その間に水平方向にビームを振って、他の対艦ミサイルの処理に当てられる。同時処理だ。

でも対艦弾道弾は途中で向きが変わるので、通常の弾道弾のように間隔を空けるわけには
いかなくなる。もちろんゼロにはしないだろうが、水平方向にビームを振る時間か間隔か、
何かわからないが、間違いなく減る事は確か。

リソースが減っても、問題無いと思うか？

278 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 20:35:18.75 ID:jbvLXLp7.net

>>277
艦艇増やして対応するべ？

279 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 20:58:49.77 ID:lZO7q0Hn.net

>>277
そもそもIAMD対応イージスによる弾道ミサイルと巡航ミサイルの同時追尾って
そういう代物なのか？
どっちかというと一度捕捉した目標には継続的にペンシルビームを
当て続けるイメージがあるんだが

280 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 21:00:27.83 ID:KYjFOfbL.net

そもそも、機動弾頭なんてホントに持っているのか、と。
まぁ親戚みたいな超音速飛翔体をダシにロッキードはTHAAD-ERのお金をせびろうとしていますがｗ

281 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 23:45:46.18 ID:p2AM0j62.net

>>278
それが一番正しくて、やられると困るやり方。
結局は数の暴力が一番強いって事に落ち着いちゃうんだよなぁ

>>279
当て続けると他(対艦・対空ミサイル等)に回せる数が減る。
前に誰かが計算してたけど、イージスが同時に200以上の目標を追尾出来るからと言って
200以上のビームを生成してるわけじゃないらしい。

速度が遅く・直進する標的は照射する時間も減らせるし、間隔も広くとっていい。逆に
速度が速く・変針する標的は短いスパンで長時間照射する必要がある。
簡略化すれば、この設定がイージスシステムの肝と言っていい。無意味に時間を増やしたり
すれば同時対処数が減るし、減らし過ぎるとロストする。ノウハウの塊。

日本がレーダーは作れてもイージスシステムは作れないってのはこの辺にも理由がある。

282 ：名無し三等兵：2018/12/08(土) 23:47:12.94 ID:jbvLXLp7.net

>>281
今やRAMやらアクティブESSMでSSMとか
数的に圧倒的に打ち返せますよな

283 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 11:26:13.47 ID:doJUF56c.net

>>275
艦船を太平洋の真ん中だろうと１０分単位で衛星から追尾しづづける。
SARによる一次レーダーによる追尾だよ。これが、近い将来には当たり前になる。
その脅威を理解すべき。

そもそも、飛んできたミサイルを見つければすべて撃ち落とせるという前提で考えている事が間違ってる。
もし日中間で全面的な戦争が発生した場合、横須賀から出航した艦艇が伊豆や紀伊半島あたりで地対艦ミサイルによって一方的に攻撃を受けるという状況なのよ。

284 ：1st：2018/12/09(日) 11:29:53.31 ID:CgnF9+29.net

>>283
どっから撃ってくるよ

285 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 11:34:51.08 ID:doJUF56c.net

>>284
射程が2000kmさえあれば弾道弾でなくても巡航でも陸上から打てる
なにせ、丸見えなんだから。
交戦地域に向かえば、それだけで参戦の意思を確認できる。

286 ：2nd：2018/12/09(日) 11:52:07.17 ID:CgnF9+29.net

>>285
コノ国がそこに撃ち返さない確証は？

287 ：おしごとご苦労様です。：2018/12/09(日) 11:54:36.98 ID:OfbDDGrC.net

流石に哀れだわ。伊豆沖で2000�q射程の巡航ミサイルて、ちうごくから打ったとして絶対に日本の防空網を通過するんだから。
恐らく警戒サイトが全部潰れている前提なんだろうけど、逆にそこまで圧倒的な打撃力を発揮して、どうして艦船の基地が無事なんだか、と。

288 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 11:57:53.24 ID:RLUonRKr.net

同時に複数のMaRVなり、HGVなりが飛んできたらいくらなんでもやばいのね。
さらに水平線上に現れてから着弾まで数分(マッハ幾らかで6分)とか悪夢。

289 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 11:58:32.20 ID:CgnF9+29.net

>>287
CECのノードとして使えるF-35aも大量に導入されるからねぇ

もう少しイージスアショアを増やせば
鉄壁の横幅800km
CMバリアで列島を覆えるんやないかしら

290 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 12:08:57.77 ID:+NIM5BgV.net

【移民】　アメリカも、ニュージーランドも、オーストラリアも、カナダも、ハワイも、どうなりましたか
http://rosie.5ch.net/test/read.cgi/liveplus/1544320770/l50

291 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 12:28:45.81 ID:doJUF56c.net

>>287
レーダー水平線って知ってるの？
CMなら単に沖合を迂回すれば、良いだけの話

292 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 12:30:26.37 ID:CgnF9+29.net

>>291
CECはご存じ？

293 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 12:40:38.13 ID:CgnF9+29.net

もしもーし

294 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 12:42:59.69 ID:Q+2xz6Jo.net

>>283
俺は脅威になるならないの話はしてないんだが
弾道ミサイルと巡航ミサイルが同時に飛んで来たら片方にリソースが食われて
もう片方への監視が疎かになるかならないかって話をしてるだけ

>>281については、そもそもイージスの弾道ミサイル等の超高速目標に対する
同時追尾能力がどの程度あるのか分からんから、結局のところは

「減った同時対処能力以上のミサイルが同時に飛んでくるかどうか」

っていう当たり前の結論にしかならんでしょ

295 ：潜水艦とか狩られてナンボだぞ、日本沿海は：2018/12/09(日) 16:55:59.60 ID:OfbDDGrC.net

>294　アポロ計画の時代の話しているの？　今はコンピューターパワーが圧倒的だから、そっちのリソース不足による検出失敗は考えなくていい。
AESAだと、レーダー波の振り分けは正に瞬間だから、プラナーアレイのような首振りロスは事実上無視できる。
少なくともSPY-1についても、対空と対弾道で実質的に困る状態は考えなくて良いかと。
まぁ日本みたいにイージスのレーダーシステムを凌駕するレーダーをフネを守るための名目で用意しちゃうと、
感覚がおかしくなるけど。FPS-3系統は検知能力だけならSPY-1より上。

>291　そうでつね、そんなみさいるがあればいいでつね?

296 ：名無し三等兵：2018/12/09(日) 22:51:36.85 ID:URcD5EdR.net

弾道弾の追跡だけならそこまでのリソースは割かれないけど
どこから弾道弾が飛来するか分からないという条件で広範囲を捜索させられると
レーダーのリソースの相当部分を喰われてしまう
機動する弾道弾があるかも知れないという前提だけでかなりの負担になる

297 ：名無し三等兵：2018/12/10(月) 00:46:34.95 ID:6WsiFKCn.net

>>296
そもそも初度探知は早期警戒衛星の役目でしょ
DSP衛星の後継になるとブースト段階だけでなくその後の追跡も可能になってるし

298 ：名無し三等兵：2018/12/10(月) 00:51:02.91 ID:ZeDM505b.net

>>295
首振りが必要なくても、複数素子からのレーダー波を重ねて目標に向けた
ビームを作り、広い空間を索敵するのは一定の時間が掛かるんだよ。

目標が大きかったり、遅かったりするならそれでもいいけど、戦闘機の
鼻先程度の大きさしかない突入体が極超音速で突っ込んできたら余裕なんか
全然無い。

299 ：名無し三等兵：2018/12/10(月) 00:54:21.06 ID:ZeDM505b.net

BMD3.6に改修された後の「こんごう」でさえ、北朝鮮の弾道ミサイル追尾の
時には全ての処理能力を一つのSPY-1に集中させる必要があって、横方向は
完全にメクラ。F-15が護衛に着く羽目になった。

IAMD対応型は縦横同時に対処出来るようにはなったけど、ハードウェア的
というより、ソフトウェアの改修で何とかやりくりしてる所。

圧倒的なコンピューターパワーってなんの話だ？

300 ：名無し三等兵：2018/12/10(月) 00:58:05.10 ID:6WsiFKCn.net

>>299
IAMD対応の最新イージスシステムはプロセッサが交換されてるだろ
まさかソフトウェアの変更しかしていないとでも思ってるのか？

301 ：名無し三等兵：2018/12/11(火) 21:16:44.30 ID:4El9DSds.net

>>300
知らんから素直に聞くけど、その最新のプロセッサとやらは改修済みこんごうの
何十倍（何百倍？）の処理能力があるわけ？

こんごうは改修作業でBaseLine7に更新されて、レーダーその他諸々とっ替えたけど
それでも足りないってんで護衛にあきづき型が建造されてる。

IAMDの改修で上下２本のビームを作れるようにはなったけど、結局はこの少ない２本の
ビームをやり繰りしなければいけないわけで、その部分はプロセッサよりもSPY-1の方が
ボトルネックになってる。というか、>>277で書いたサブコンってのがMMSPなんだが…。

302 ：名無し三等兵：2018/12/11(火) 23:09:24.62 ID:s4r4y+sm.net

>>301
具体的な処理能力までは知らんが、こんごう型に積まれてるイージスシステムと
最新版のイージスシステムの間でハードウェアの改修がなされてたはず
世艦か何かで見た記憶があるが今すぐには出せんけどな

こんごう型からソフトウェア部分の改修しかなされてないってのはそっちの勘違いだろ

303 ：名無し三等兵：2018/12/12(水) 22:40:41.26 ID:SMhdAMyk.net

該当記事見つけたわ
「世界の艦船」2018年12月号P56に記述がある
要約すると

「ベースライン9以前のイージス艦はBMD任務に就いている間は防空艦の随伴が必要だったが、
ベースライン9Cでは高性能な民生コンピュータとMMSP（Multi Mission Signal Processor）を
導入することにより対空戦とBMDの同時遂行が可能になった」

だとさ
こんごう型のイージスシステムもBMD対応にあたってプロセッサの能力向上は図られてるようだけど、
それは↑のMMSPとは別物だろ

304 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 20:09:48.00 ID:tuVRWjCK.net

>>302
>こんごう型からソフトウェア部分の改修しかなされてないってのはそっちの勘違いだろ
ごめんだけど、これについてはまったく覚えがない。誤解させたなら申し訳ないが、
最初はビーム一本しか作れなかったものを、ソフトウェアの改修で上下二本のビームを
作れるようになった。ってのは確かに書いたけど。

>>303
これは俺も間違えてた。すまん。
BMD3.6で追加されたのはAdjunct Processorだって。
MMSPはBMD5.0で追加されてたらしい。

ttp://www.geocities.jp/aobamil/mil-dic/Ii.html

305 ：名無し三等兵：2018/12/14(金) 22:48:48.96 ID:q8SdJlNF.net

え？SPY-1って同時に作れるビーム1本でそれを時分割してやりくりしてたってこと？
意外過ぎるんだけどソースある？

306 ：名無し三等兵：2018/12/15(土) 22:11:33.99 ID:INa7eWnM.net

正直、SPY-1のアレイレーダ部分は今となってはうみじは大した評価していない、基本FCS-3より下に見ているぞ。位相器使った旧来型だも。
イージスシステムは、システムとして圧倒的な力を持っていて、そちらは最大限評価している。

307 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 08:01:30.28 ID:OaQX8aIO.net

>>305
初期型イージスだって200以上の目標を同時追尾出来たんだから
SPY-1一面辺り、200本以上のビームを作れただろ。

その上限が300本なのか400本なのかは知らんけど。

308 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 09:24:01.06 ID:B6V6CoBf.net

フェイズドアレイレーダーを勘違いしてるだろ
同時に複数目標を追尾するっていうのは、
本当に同時にやってるわけじゃない

たとえばパソコンだと、処理するプログラムを短時間で素早く切り替えて、
仮想的に同時実行してるように見えるが、それに近い

高頻度で追尾しないといけない目標があれば、それに処理をとられて他の目標の捜索・追尾がおそろかになる

309 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 09:28:34.93 ID:UI39tU0L.net

つまり、？

310 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 10:46:34.30 ID:UjkAhmzs.net

ビームの振り分けを一瞬で出来るのがAESAのキモですも、だからこそ高精度追尾と全面索敵を同時間で行える。
あと、高精度追尾はコンピュータを活用した信号計算に依存するので、高性能になるほど精度、同時追尾数が上がる。
その代わり、相手の動きを予想したビーム振り分けになるので、ステルス踊りのような騙しの余地が生まれる。

311 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 10:51:22.70 ID:AYfMxBuZ.net

あるレーダーは、数十マイクロ秒の幅のパルスを秒間2000発生成できる
同時に作るビームは原理上1本しかないが、それだけの生成能力があれば時間差で切り替えがきく

312 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 10:54:27.08 ID:AYfMxBuZ.net

あ、すまんウソだった

313 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 23:19:26.19 ID:OaQX8aIO.net

SPY-1が一本しかビームを生成できないってのはソースが無いな。

SPY-1は「1.7度のペンシルビームを生成する」と「素子の10％が故障してもビームを
生成する事が出来る」というソースはあったから、逆に考えると一本のビームを生成する
には最低でも８割以上の素子が必要 → 二本のビームを作るのは無理って事になりそうだが。

後は北朝鮮の弾道ミサイル追尾の時に、こんごうはたった一本の索敵ビームに全ての処理
能力を割り振る必要があってF-15が護衛に着いたとか、何本もビームを作れるなら
そもそも「あきづき」型を作る必要は無いよね？ という所から逆算するしかないな。

昔はいくつかソースがあったけど、いつの間にか消えてた。魚拓取っとけばよかったわ。

ttps://www.sankei.com/premium/news/151209/prm1512090003-n2.html

314 ：名無し三等兵：2018/12/16(日) 23:25:17.65 ID:UjAtGyfC.net

>>313
うむ、すまんウソだった
SPY-1より詳しくスペック載ってるSMART-Sあたりを調べてみると面白い

315 ：名無し三等兵：2018/12/17(月) 01:17:07.09 ID:hK1VD16L.net

ttp://mostlymissiledefense.com/2012/08/03/ballistic-missile-defense-the-aegis-spy-1-radar-august-3-2012/
>starting with DDG-91 in 2005. This upgrade added a number of 略
> it also added a dual-beam capability which enabled it to put out two beams simultaneously
2005年の改修でシークラッタへの改善と、２本のビームを作るデュアルビーム能力を追加したとさ。
それまでは一本のビームを短い時間で細切れにして使ってたって事。

316 ：名無し三等兵：2018/12/18(火) 23:24:32.05 ID:wYF+S+lF.net

>>315
>>308を見れ。一見すると同時に作ってるように見えるけど、実際には
長距離用のビームと短距離用のビームを交互に作ってるだけ。

昔は長距離探査用プログラムでは長距離用のビームしか作れなかったし、
短距離用のプログラムでは短距離用のビームしか作れなかったのを、極
短時間で交互に作れなかったのを交互に生成できるようにしたのがIAMD。

長距離用と短距離用のビームを交互に飛ばすとエコーの処理が煩雑になって
追いつかなくなくなるので、専用のプロセッサを追加して処理するように
したのがMMSP。

本当に二本のビームを同時に作れるとしたら、SPY-1を構成する素子の半分で
ビームを一本作れるって話になるけど、流石にそれは無理。

317 ：名無し三等兵：2018/12/22(土) 00:53:37.64 ID:THBnn8Vk.net

>>311
>あるレーダーは、数十マイクロ秒の幅のパルスを秒間2000発生成できる
秒間2000も生成するのは構わんが、送信してエコーが返って来る時には
送波を止めて受信できる状態にしとかないとイカンわけで。

仮に300km遠くの標的へ照射した場合はエコーが返って来るのに1/500秒
掛かる。50km先の標的なら1/3000秒だから、大雑把にパルスレーダーを
一回送信するたびに1/3000秒後〜1/500秒後までの間、待機してないと
エコーが返って来ても見落としてしまう危険がある。

BMDで500km〜1000km先を走査する場合は1/300秒後〜1/150秒後。
長距離と短距離を二本のビームで交互に走査したら、もうわやくちゃになる。
そりゃあ専用のプログラムが必要にもなるわ。

318 ：名無し三等兵：2018/12/22(土) 01:08:47.12 ID:ecNg2ioj.net

>>317
すまん、数十マイクロ秒よりもっと幅は狭かった
待機については文句はない、まあホント偉いことになるよな

319 ：名無し三等兵：2018/12/22(土) 21:36:24.11 ID:5v/vhVqb.net

そもそも、余程接近していなければ、時間分解能は1秒で充分足りますし。
パルス生成の波長変調を工夫したら、一度に帰って来た反射波から方向を別々に分別するなんて芸当も今のプロセッサ、AD変換技術なら可能でしょうね。
MIMOレーダみたいに、別の場所でのレーダ反射波パターンをリアルタイムで重ね合わせして、高分解能の方角決定が可能、なんて広帯域通信とプロセッサ能力が無ければ考える事も無かった。

320 ：名無し三等兵：2018/12/24(月) 08:47:09.16 ID:7dnekfF0.net

>>311
秒間2000は最大値だよね？

電子的にも停止状態から送信し始めてすぐは素子が安定してないから
最大値には全然届かなかったはず。

>>319
対空のみなら可能なんじゃないかな？(根拠は無いけど)

BMDと対空戦闘を同時に行う場合は「他からキューイングを貰えばOK」とか
限定条件が付いてた気がするから、最新のプロセッサとプログラムでも
弾道弾の処理は厳しいのかと思ってた。

321 ：名無し三等兵：2018/12/25(火) 16:05:07.15 ID:84zeXnKO.net

パッシブのフェイズドアレイだと進行波管使うから立ち上がりに時間かかるけど（といいつつ、防衛装備庁がTWTのアレイ化狙っているけどｗ）
GaNでそんなに立ち上がりに時間かかる？
AN/SPY-1のフェイズドアレイアンテナは今となっては古典的技術なので、急激なレンジ、方向の切り替えは大変なんじゃ、と思っています。

322 ：名無し三等兵：2018/12/26(水) 05:09:19.02 ID:BB0O0XPg.net

普通なら「遅れ」とも言えないような超高速な反応でも、毎秒数百〜数千のレーダーを
4000以上の素子を連動させて打ち出すとなったら多少の揺らぎは出るだろね。
スパコンだと計算する時にCPU内部のスイッチングで生じる揺らぎを測定して予測
平均するチップだかソフトウェアだかあったはず。


素子の揺らぎとは関係ないけど、SPY-1レーダーと対艦弾道ミサイルについての
考察がわかりやすく説明してあったんで転載します。
『対艦弾道ミサイルは無意味ではない』
　ttp://kuon-amata.cocolog-nifty.com/blog/2013/04/post-7b1b.html
『対艦弾道ミサイルの可能性について補足』
　ttp://kuon-amata.cocolog-nifty.com/blog/2013/04/post-1fd0.html

レーダーって一回の反射では見えないから、本当はもっと時間が掛かるんだろうけど、
そこは省いてあるね。

323 ：名無し三等兵：2018/12/28(金) 21:51:09.40 ID:AQcktnhL.net

WikiのAN/SPY-1を見ると「走査速度　水平線上：12rpm」って書いてあるから
何十秒も掛かる事は無いと思う

F-35のAN/APG-81はこんな感じ
>前方120°約140kmの範囲内の空対空目標23目標に対し、捜索開始2.5秒の段階で
>19目標を探知し、9.0秒で全目標を探知

324 ：名無し三等兵：2018/12/30(日) 14:17:25.78 ID:viNT5PyS.net

>322　そこのサイトのひと、もんたによか大分マシだけど、それでも結構なバイアス掛かっているから（確率論を意図的に無視してたりする）
まぁそれなり、で見て下さいな。

昔の回転式レーダーだと、指向している間に強力なパルスを放って帰ってくる反射波を拾って認識しないとダメだったけど、
AESA化で、短時間のパルスを何度も繰り返して、反射を積算、ノイズ処理なんて真似をするようになったから、対処時間の確保は少しはマシになったかと思われます。

325 ：名無し三等兵：2018/12/31(月) 23:39:20.77 ID:bMxtRstm.net

>>324
了解です。
分かりやすいんですけど、まあ参考程度に。

しかしAESA強いですね。欠点らしい欠点が見当たらない。

中国やロシアがフォローアップしてきたら面倒な事になりそう。

326 ：名無し三等兵：2019/01/01(火) 14:05:17.20 ID:FdeclzfB.net

>>323
それは捜索距離が小さくて待ち時間が短いのと
F-35のレーダーはビーム幅が広くてスキャン回数が少なくて済むからだよ
勿論その分探知性能は下がっている
>>322の計算は正しいよ、弾道弾の捜索は非常に時間がかかってしまう

327 ：名無し三等兵：2019/01/02(水) 11:29:11.50 ID:FufxbBDw.net

AESAは文字通り、一瞬で全天を走査して、同時に(全天走査をしつつ)200以上の目標を
追尾出来ると思ってたワタクシ…。

328 ：ストレージ10TBが20年前のスパコンなんだ、に時代を感じる：2019/01/03(木) 12:17:55.57 ID:xRA8pWqW.net

そこにあるかないか、ならビーム幅を広げて、一度のパルス幅を大きくして相対出力を上げればあるか無いか、の検知は可能。
怪しいと判断したなら、ビームをスポットにして、現代ならスキャン回数を増やしてノイズか物体かの確認を取る。

て事をコンピュータの指示で即座に切り替えれるのがAESAの凄さ。コンピュータの能力は途方もなく高い能力が必要だけど、
RTX2080Ti4枚で初代地球シミュレーターの演算能力と同等な現在、COTS化がきちんとされていたら、5年に一度1桁能力が上がるので、
金さえ掛ければ問題なし。

329 ：名無し三等兵：2019/01/03(木) 21:09:49.32 ID:MCPLhgOq.net

>>328
ビーム幅はアンテナのサイズと電波の波長で決まるもので変化させることはできないよ

330 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 00:37:55.13 ID:E0yBJNvb.net

微妙に素子間の位相差を発生させて疑似的にビーム幅を変える真似は未だ出来ないかなー。スキャン速度を上げれば実質的には同じではあるけど。

331 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 08:54:25.76 ID:HwMnDdh6.net

>>328
ビーム幅が広いと一度で探査出来る範囲も広いけど、範囲が広いと
怪しいエコーも大量に拾ってしまう。

そこで見つけた大量のエコーの中から本物を探して、絞ったビームで
調べ直すくらいなら、最初から細いビームで探査した方が無駄が
少ないと判断してるのでは？

>>329
AESAは波の重ね合わせだから、制限はあるけどビーム幅は変えられるだろ。

332 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 13:53:13.19 ID:E0yBJNvb.net

>331　その怪しいエコーを手あたり次第再スキャンしまくって、確信を持つまで続ける、なんて芸当が信号処理、処理速度の強烈な進歩で可能になっているのが、今のレーダ技術の恐ろしさかと。

333 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 15:26:20.43 ID:CTM8WUMw.net

幅が広がったらその分利得が下がるのでお勧めは出来ない

334 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 15:59:18.23 ID:TCtLRrI0.net

>>331
ビーム幅は変えられないよ、AESAに幻想持ち過ぎ
ビーム幅は光の回折効果という物理法則で決定されるため変えようがない

335 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 16:43:25.99 ID:E0yBJNvb.net

ゲインの低下をソフトウェア信号処理（繰り返しとノイズ処理）でどうにかする、って2017年の防衛技術シンポジウムで言っていなかったっけ？　コンピューターパワー万歳案件。

336 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 18:30:11.93 ID:HwMnDdh6.net

>>
ビーム幅って変えられないの？

光の回折がどうこうって、細く絞る方の限界じゃなかった？

極論、全ての素子から同時に発信すればビームもクソも無い、半球形のレーダー波面が形成されるはずだし。

違ったかな？

337 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 18:42:38.23 ID:HwMnDdh6.net

失礼。336は>>334宛。

と言うかですね。
SPY-1のビーム細過ぎるでしょ？

1.7度のペンシルビームって、爪楊枝じゃないですか。(Ф2mm×65mm)

そんな激細のコーンで全天を走査するって、いくら技術が進歩したからといって
力任せにも程があるでしょ？

338 ：名無し三等兵：2019/01/04(金) 18:48:04.95 ID:CTM8WUMw.net

細いビームにしないと遠くまで届かないからなあ…
いまでもパラボラアンテナが使われるのは理由があるのだ

339 ：名無し三等兵：2019/01/05(土) 13:40:13.27 ID:4D/GRx9f.net

>>336
同時に発振するときビームは正面を向き、位相差の付け方によって様々な方向を向く

340 ：名無し三等兵：2019/01/06(日) 10:42:09.46 ID:OQ8ScSm1.net

>>339
その場合は細く絞ったビーム状にならんと思うが、確かに完全な
半球にはならないな。訂正します。

並んだ素子の長さ分だけ半球面の先頭を削った、ほぼ半球という事で
御勘弁を。

341 ：名無し三等兵：2019/01/09(水) 16:37:54.57 ID:fiJpPEh4.net

ビーム幅は機械式レーダーの場合は固定。
AESA等の電子式の場合は可変。(当然、制限はある)

ただBMD用の奴は今のところ、極細のビームで固定して運用してるって事で
良いのでは？

342 ：名無し三等兵：2019/01/09(水) 16:42:00.80 ID:fiJpPEh4.net

可変ビームにすると煩雑化する電気的・電子的処理と、単一幅のシンプル
ビームで激増する走査回数を比較して、力任せの回数勝負を仕掛けた方が
マシという判断をしたんだろ。

軍系の電気・電子系の進歩とかよくわからないけど、民生品だけ見てても
レーダーやレーザー。
その処理技術の進歩はすげぇし。

343 ：名無し三等兵：2019/01/11(金) 11:26:14.57 ID:Sl6sF9tk.net

中国が弾道ミサイル配備、米軍の「航行の自由」作戦に対抗
ttps://www.cnn.co.jp/world/35131152.html

344 ：名無し三等兵：2019/01/11(金) 21:12:20.76 ID:mRO/RgJU.net

アメリカは相変わらずやる事が頭おかしいな
ロシアが航行の自由作戦と称して竹島に艦隊派遣するかっていう
世界の中でアメリカだけが冷戦時代の感覚のまま他国に喧嘩売りまくってる

345 ：名無し三等兵：2019/01/11(金) 21:49:26.45 ID:fwuYqhHG.net

とっくに冷戦第二ラウンドのゴングがなっていることに、まだ気付いていないとは
これは新日本軍に徴兵してもらう必要がありそうでつね

346 ：名無し三等兵：2019/01/12(土) 09:49:36.90 ID:sA/DF2o2.net

そうですね。他国に「岩礁」だからリョウカイガーと言い、一方埋め立てた「岩礁」をリョウドダーと言い放ち附近航行を理由に、
届くか届かないか微妙な土地にミサイルを配備、てのも程よくチキンで喧嘩買っているふいんき(変換がｒｙ）ですね♪

347 ：名無し三等兵：2019/01/12(土) 16:21:51.09 ID:guQcNHTn.net

言いがかりの分はともかく、射程に入ればどんなミサイルも届くし、入らなければ届かない
誰が何に対して何を届かせたいのかが意味不明で駄目な文だ…

348 ：名無し三等兵：2019/01/18(金) 10:08:50.05 ID:lhj1JuSu.net

イプシロン４号機 打ち上げ ７基の小型衛星搭載 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20190118/k10011782161000.html

349 ：名無し三等兵：2019/01/30(水) 13:15:46.95 ID:VkS5k6pl.net

中国が「グアムキラー」の映像公開　「動く標的に命中」の主張には疑問の声
ttps://www.cnn.co.jp/world/35131995.html

350 ：名無し三等兵：2019/02/01(金) 17:32:08.09 ID:vcntwPrW.net

動く標的と言っても、亜音速で逃げ回る戦闘機を弾道弾で撃ち落とせ！
なんて無茶を言ってる訳じゃないからなぁ

351 ：名無し三等兵：2019/02/01(金) 20:09:39.60 ID:ZRM0Tclb.net

>>350
何キロ先のお話？

352 ：名無し三等兵：2019/03/17(日) 22:07:40.84 ID:vrw1m+dZ.net

長距離巡航ミサイル開発へ　政府が国産初、抑止力強
化 共同通信543
　防衛省は、戦闘機に搭載して敵の射程圏外から艦艇
を攻撃できる長距離巡航ミサイルを初めて開発する方
針を固めた。中国海軍艦艇の能力向上などを踏まえた
抑止力向上が狙いで、日本が開発した既存の空対艦ミ
サイルを改良し、射程を400キロ以上に伸ばす。政府
筋が17日、明らかにした。予算案に関連費を早期に計
上し、実用化を目指す考えだ。
…続きを読む

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! w wadffghg

353 ：名無し三等兵：2019/03/24(日) 10:05:03.66 ID:B648+kSb.net

Evolve or Die: The Navy's Aircraft Carriers Could Become As Obsolete as Old Battleships

https://nationalinterest.org/blog/buzz/evolve-or-die-navys-aircraft-carriers-could-become-obsolete-old-battleships-45457

354 ：名無し三等兵：2019/07/02(火) 18:18:46.61 ID:/B7uGAKA.net

>>13 だから人工衛星とか偵察機とか、複数の援助がなければ誘導することはできない。

355 ：名無し三等兵：2019/07/02(火) 18:45:52.53 ID:/B7uGAKA.net

>>42 アホか、それなら弾道弾である必要すらない。