【THEL】軍事用レーザー兵器【AL-1】

1 ：名無し三等兵：2012/06/27(水) 17:20:52.51 ID:hshogf2N.net

軍事用レーザーについて語るスレです
X-47Bに搭載予定だったりCIWSとしてレーザーの利用を計画されたりと実用化に向けた動きは多々ありますが、如何せん話題性に欠けるものなので細々とやって行きましょう

2 ：名無し三等兵：2012/06/27(水) 18:06:17.94 ID:wDbdWLgU.net

愚かな日本は作れない。

3 ：名無し三等兵：2012/06/27(水) 18:20:41.98 ID:???.net

>>2
祖国に帰れ

4 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 10:01:56.92 ID:cq2NP9yk.net

アメリカではすでに航空機タイプ、車両タイプと色々作られてる
すでに実験も成功しており、近いうちには実戦配備される気がする
まあようやく実戦で利用出来るレベルになったんだろうけど
迎撃ミサイルよりは遥かに効果的な気がするな
後は精度と熱量をもっと高めれば、当たった瞬間に爆発なんて事も不可能ではないし

5 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 10:10:24.76 ID:???.net

そういつになったら標的をぶち抜けるのか（蒸発？）

6 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 12:11:41.35 ID:cq2NP9yk.net

蒸発じゃねえよｗ
燃料タンクに加熱すれば数秒〜10秒程度で爆発する

7 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 12:27:24.34 ID:???.net

レーザーの技術的な見通しってどんな感じなんだろ？

かなりマジに研究してるみたいだけど
CIWSとか航空機の自己防御用レーザーが高いレベルで実用化されるとミサイルなんか当たらなくなる気がする

8 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 12:43:12.03 ID:cq2NP9yk.net

たぶん迎撃ミサイル→迎撃レーザーが主流になる
さらに攻撃にも利用され始めてるし、無人兵器やらも各国が開発してる
時代は変わるんだろうなきっと
もうミサイルの時代は終わるかもしれない

9 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 12:47:34.25 ID:???.net

水蒸気もあるし雲もある塵もある
しかも地球は丸いしな
宇宙空間はともかく地球上なら当分ミサイルは無くなったりしない

10 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 13:13:41.71 ID:cq2NP9yk.net

＞水蒸気もあるし雲もある塵もある
それらを計算しないとレーザー兵器なんて使えないでしょｗｗ
もうちょっと資料に目を通してこないとｗ

11 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 13:58:40.22 ID:???.net

自己防御用の短射程レーザーの使用を考慮する場合には
陸上や艦船だと雨や霧の影響しレーザーを頼りに出来ない場面もありそうだけど
航空機の場合は高空なら雲の影響なんて微々たるもんな気がする

12 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 14:26:58.62 ID:cq2NP9yk.net

＞陸上や艦船だと雨や霧の影響しレーザーを頼りに出来ない場面もありそうだけど
空だけじゃないよ陸上配備もすでに色々やってるよ

＞陸上や艦船だと雨や霧の影響しレーザーを頼りに出来ない場面もありそうだけど
同じ
雨や霧が影響するならそれらを解析すれば良いだけの話
空で出来る時点で陸でも出来るのはバカでもわかる
ただし、まったく同じコスト同じもので出来るとは思えないけどな

13 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 14:53:22.02 ID:???.net

解析したら減衰しなくなるのかｗ

14 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 15:15:20.68 ID:???.net

レーザーの減衰ってのは物理的な話だから解析したとこでどうしょうもないよな

解析したら壁の向こうを懐中電灯で照らせるのかって話

15 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 15:20:54.63 ID:???.net

水蒸気でレーザーが曲がると思っているとか？

16 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 15:55:11.87 ID:YzlhBmIr.net

>>13-14
その程度の頭で良くレス出来るな？
実用実験する前にアメ公のお偉方の博士たちが気付かないと思ってるの？
ｗｗｗｗｗｗｗｗ

17 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 16:05:04.18 ID:???.net

コストと同時にサイズも問題だな
小型のプラットフォームに載せる事が出来るまで小型化しなければ普及は困難
また普及したらしたで対抗策も発達するだろうから装備しても無双状態が続くことも多分ない

18 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 16:05:16.40 ID:???.net

ageてる奴は馬鹿ばっかだなｗ

19 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 16:10:21.64 ID:???.net

sageてる奴はカスばっかだなｗ

20 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 16:26:18.31 ID:???.net

>>17
小型にする必要性がわからないんだけど
陸地からの迎撃ミサイルってそんなに小さかったっけｗ
車両で運べれば別に問題ないと思うがな

それに無双状態ってなに？ｗｗｗｗｗ
そんなレスは誰もしてないような気がするんだけどな
お前らちょっと脳みそ足らないんじゃないの？ｗ

21 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 16:28:00.96 ID:???.net

ちなみに攻撃用のレーザー兵器は小型だよｗ

22 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 16:30:35.15 ID:???.net

攻撃用レーザーで対レーダーミサイルは廃れるのだろうか、有効射程距離が気になるところ

23 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 17:37:56.78 ID:???.net

短文の奴はお子様だろｗ
レーザーの減衰とかまともじゃないわｗｗｗ
どこの学校卒だよ

24 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 17:51:37.37 ID:???.net

>>23
仮にも米国の最新兵器だと言うのにな
そこらのお子様の脳みそで歯が立つわけないのに
世間知らずってこええｗ

25 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:00:00.78 ID:???.net

中赤外線でも問題がある事はもちろん知っているよな？

26 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:07:32.93 ID:???.net

>>25
そういう屁理屈は米軍にも言えよ

27 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:10:48.05 ID:???.net

まだまだ限定的な用途だけだな
戦車の主砲になったり機関砲のかわりになるのは当分先だろう

28 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:18:28.55 ID:???.net

戦車だってｗｗｗｗ
アホだろこいつ

29 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:19:03.71 ID:???.net

>>27
アニメの見すぎで頭おかしいんだね君

30 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:21:28.84 ID:MlNcYA8+.net

レーザー兵器否定派は全て論破されてるｗ
なんせ現状をまったくわかってないんだから仕方ないだろうな
卓上の空論ばかり
実戦配備寸前の兵器にこんなとこでお前らの低脳で何言おうが無駄だよ
日本一の頭脳をもってしても恐らく論破は無理
なんせ兵器として成立してるんだからな

31 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:25:40.77 ID:???.net

別に否定はせんがミサイルに取って代わる兵器でもないし、対策がないわけでもないぞ

32 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:34:47.69 ID:???.net

まぁ百数年前は飛行機が戦争の趨勢を決める兵器になるとは誰も思ってなかっただろうしな
それと同じようにあと数十年もしたらレーザー兵器が普通になる時代が来るのかもしれん

33 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:36:53.71 ID:???.net

また吊りスレ立てやがって

34 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:39:53.53 ID:???.net

ここ異星人がいるから
スレ何書き込んでも話が通じない

35 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 18:46:33.36 ID:???.net

ゴミになりました
http://www.air-and-space.com/20120415%20DMA/20120415%20DMA_0456%20YAL-1A%2000-0001%20right%20front%20l.jpg

36 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 19:15:59.17 ID:???.net

>>31
出来たばかりの兵器がいきなり取って代わるなんてPC機器ですらそんなの聞いた事ねえなｗ
対策はどんなものでもあるが、ミサイルの方がはるかに多い

37 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 22:18:03.26 ID:???.net

レーザーの透過と射程だけが問題らしいね。

レーザー範囲も地上5〜10km
空中で10〜30km
といわれる。レーダーの透過さえうまくいけば。ようはあれは山岳とかにでも設置する装備。

純粋に地上からの発射はあまり期待できないとされる。首都圏となると、
もう明らかになんか専用のレーダー施設作って、高度100メートル程度からぶちはなすしかないね。

38 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 22:22:50.65 ID:???.net

もし最高　、低コスト　絶対

のMD作るなら、

・地上に横20メートル　縦20メートル　高さ50〜100メートルのタワー作る。
・下部はバッテリ施設。
・上部は搭載施設。　なお別途の分岐バッテリもあり。

みたいので、レーダー塔でもつくればいいと。レーダーならほぼ2〜3基セットで普通に100パーセントに近い迎撃になる。

護衛半径は5ｋｍくらいか。首都圏でも3基で300億くらいで作れる。

合計30基もつくれば主要施設の護衛は尾ｋか

39 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 22:23:03.56 ID:???.net

ぜんぜんわかってないわこいつ
どこ情報だよそれ

40 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 22:24:17.78 ID:???.net

レーザーとレーダーを一緒にしてるしｗｗ
凄いわこいつｗ

41 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 22:25:13.94 ID:???.net

所詮はお子様が作ったうんこスレだからこの程度なんだろうな

42 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:02:14.89 ID:???.net

期待スレ

43 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:04:01.05 ID:???.net

だめだ
キチガイスレじゃねーか

44 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:28:27.16 ID:???.net

このスレはもう終了しました(´・ω・`)

45 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:36:27.51 ID:???.net

>>20
小型化の意味がわかってない低脳クンかよ
レーザーガン本体だけじゃ役に立たんだろが
パワーパックにそれらの制御装置、ＦＣＳまで一揃えで一つのシステムだって知らないのか(≧∇≦)

46 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:39:29.72 ID:???.net

もちろんそれ全部含んでの話をしたんだけどｗ
まったく理解力ねえなおまえ

47 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:40:10.06 ID:???.net

>>20
車両に載る程小型なら・・・そんな簡単にいくと思ってるとは脳味噌足りない

48 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:40:59.27 ID:???.net

言っとくけどレーザー砲より迎撃ミサイルの方がでかいんですがｗｗｗ
無知過ぎてどうしようもないなここはｗ

49 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:43:42.40 ID:???.net

砲とミサイル単体で比較する素人がここに一人（笑）

50 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:44:10.22 ID:???.net

>>47
いったいいつの時代の話？
車両ですでにあるんですが
無知なのにバカをさらすなって

51 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:44:55.23 ID:???.net

ただのあげあしとりかよ
レスして損したｗ

52 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:46:07.07 ID:???.net

迎撃兵器と言う時点で比較するのは当然の話
そもそも航空機のレーザー砲と車両のレーザー砲をごっちゃにしてるお前の方がおかしいよ
お前の言うレーザー砲一式よりも迎撃のミサイル一式の方がでかいの
わかったかのうたりんくん

53 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:47:52.26 ID:???.net

せっかくスレ立てて一人で守ってたのにごめんなｗｗ
でもお前バカすぎるわ
せめてソースでも出せよageもしないソースも出さないで
意味のわからない小学生の科学実験レベルでレスされてもどうしようもないわｗｗ

54 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:49:08.72 ID:???.net

レーザー砲作っても当たるがどうかはまた別問題
照準させないための対抗策は必ず考えられる
レーダー照準に電子妨害で対抗するのは今更言うまでもない
パッシブセンサーによる照準もフレアによる妨害等々今でもあるし

55 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:50:30.63 ID:???.net

それこそさらに遥か先の話だなまだ実戦配備もされていない兵器への対策を今の時点で話すお前はｗｗ
白旗にしか見えないよｗｗｗｗｗｗｗ

56 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:52:25.54 ID:???.net

対策対策っていうけどどっちも対策はするもんなんだよｗ
何の根拠もなく言っても意味ない事に気付けよお子様

57 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:57:48.88 ID:???.net

>>50
車両で既にある〜

遮蔽物が有るのが前提の陸戦で直進だけでピンポイント攻撃が基本のレーザーの使い所はどうなのさ？
榴弾砲や迫撃砲に取って変わる存在にはなりえんし、対空兵器としても車載じゃ出力や照準装置の性能的に不十分な物しか出来ない
技術の進歩で小型高性能化に成功しても航空機側も当然進歩する
陸側の劣勢は変わらないと理解出来てるのか？

58 ：名無し三等兵：2012/06/30(土) 23:59:52.53 ID:???.net

>>55-56
連投は論破された側の必死さを伝えるだけだぞ(^w^）

59 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 00:00:08.34 ID:???.net

＞ピンポイント
ｗｗｗｗｗｗｗ

60 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 00:01:01.23 ID:???.net

じゃあまずお前の言ってる事が正しいと証明してみろ
俺はそれに対抗するソースを出してやるよ

61 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 00:01:43.10 ID:???.net

もちろん日付のあるやつなｗ
お前の情報と脳みそは相当古そうだからな
出来るだけ新しいのだよｗ

62 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 00:27:12.27 ID:???.net

ミサイルとレーザー砲の大きさ勝負www
クソ吹いたww
なんでこうなったw

63 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 00:56:02.46 ID:???.net

良いから早く出せよ
それともお前が勝手にほざいてるだけか？
白旗ふれよほれｗ
サイズにこだわってたのはおまえだろ
俺の方からは一言も言ってないがな

64 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 01:04:38.50 ID:???.net

記憶障害の低脳はソースも出せないで困ったおこちゃまだな
負け惜しみはやめてほしいな

65 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 01:13:45.14 ID:???.net

こんなスレ立てなきゃよかった…
何時の間にか草生やしてる奴がスレ立てたとか、細々とやれと書いたのにageろとか…

>>41(;´？？Д？？`)ずびばぜんでじだ

66 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 01:26:36.74 ID:???.net

気付くのが遅いな
ろくに論破もできないくせに偉そうなこと言うからこうなるんだよ
身の程を知りたまえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

67 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 01:32:00.94 ID:???.net

>>65
クソスレたてんなぼけしねハゲ(´・ω・`)

68 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 02:18:19.75 ID:???.net

>>55
実戦配備もされてない兵器のスレに粘着してるって頭悪いのか？

69 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 02:48:29.40 ID:???.net

お前の方が頭悪いよ　ぷっｗ

70 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 03:05:49.94 ID:???.net

と、論破も出来ない残念なオツムの坊やが涙目で遠吠えレス

71 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 03:17:54.93 ID:???.net

>>69
取り敢えずお前が馬鹿なのはよくわかった ププッ

72 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 03:52:22.87 ID:???.net

HFレーザーをTEM00モードで飛ばして、カーレンズ効果による自己収束で長距離伝搬させよう(提案)

73 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 05:43:48.88 ID:???.net

>>69
白旗の準備はできたか？

74 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 08:41:48.09 ID:z8ybZPye.net

で、結局はソースも出せなかったんだな反対派は
やっぱり口だけだったか
まあ兵器として完成してるものに何を言おうが無駄だけど

75 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 09:01:32.32 ID:???.net

もうレーザー砲さえあれば日本も勝てたのに残念だな
やれやれ

76 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 09:03:28.36 ID:???.net

ミサイルなんてコスト、命中精度、効果の全てでレーザーに負けてる
そのうちどの国でもレーザーが主役になるんだろうな
仕方ないねこれは誰にも止められない科学が進歩すれば軍事兵器もそれに合わせて進化するものだしね

77 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 10:00:26.91 ID:???.net

>>1
クソスレたてんなぼけしねハゲ(´・ω・`)

78 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 12:39:28.54 ID:z8ybZPye.net

なんかまったくわかってないみたいだから教えてやるよ
ここで寝言言ってる低レベルな消防はやみくもに無駄知識で否定してるけど
米軍のトップレベルの技術者たちがそんな事に気付かないと思う？
お前らの知ってる程度の基本知識なんてとっくにわかってるんだよ
その上でどうすれば技術的に兵器に出来るかと言う事を研究して実験までしてるわけだよ
お前らの言ってる事はね　宇宙の事をNASAに突っ込んでるレベルなの
わかったかぼうやたち

79 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 14:02:43.66 ID:lytxDuo2.net

水平線の向こう側をどうやってレーザーで撃つんだｗ

80 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 14:04:47.99 ID:???.net

イルカさんの背中にレーザー砲を載せて撃つんだよバカやろ(´・ω・`)

81 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 14:11:11.14 ID:???.net

バカやろ
ダンカン
このやろ

82 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 15:19:09.35 ID:???.net

実戦配備されてないレーザー砲が結果を出してたとは驚きだ
いったいどのアニメで？

83 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 15:21:19.41 ID:???.net

>>78
米軍の技術者でもない厨房が言っても説得力ゼロ
悔しかったらソース出せ

84 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 17:03:51.14 ID:???.net

>>82
ガンダムのビームライフルなめんなよ(´・ω・`)

85 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 17:21:26.76 ID:???.net

>>83
つ http://s1.gazo.cc/up/s1_28527.jpg

86 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 18:08:31.40 ID:???.net

パンダ可愛いじゃなイカ

87 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 19:46:11.63 ID:???.net

それパンダじゃねえよ
中国のレーザー兵器だよ

88 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 21:08:02.99 ID:???.net

可愛いビームが炸裂するのか

89 ：名無し三等兵：2012/07/01(日) 21:26:05.93 ID:???.net

パンダならリアルに竹槍とかで攻撃してきそう

90 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 15:46:48.89 ID:???.net

地球上じゃ距離減衰が環境によって違うから実用化難しいつってんのに。。。

91 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 17:41:10.27 ID:???.net

それを可能にするための研究なのでは？
しかも無理なら研究段階でやめてるよな？
なぜ実験まで進んでるんだろうな？
なぜ実戦配備間近まで来てるんだろうな？

92 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 17:44:43.61 ID:???.net

>>91
米軍がレーザー兵器の開発を中止したと言うソースを早く出せよ

93 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 17:45:14.23 ID:???.net

>>90だったわ
ミステイク

94 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:01:33.54 ID:???.net

>>91
実用化が難しいつってるだけなんだけど。
なんでそんな噛みつかないと我慢できないのん？
AL-1は中止になったけどな。
THELも予定10年以上遅れてるのは距離減衰があるから難しいからなのよね
レーザー兵器禁止条約もあるが今は目つぶしだけだけどどうなるかわからんね

95 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:05:57.56 ID:???.net

言い訳乙だな

96 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:21:20.55 ID:???.net

>>94
相変わらず情報古いないつの時代の話だよｗ
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1036840900

97 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:25:45.07 ID:???.net

>>96
古いのはお前だと思う
2011年12月にAL-1はモスボール保存が決定してる
レーザーそのものの基礎研究は続けるけど

98 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:29:02.54 ID:???.net

>>96
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
ステータスに注目

99 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:33:36.82 ID:???.net

>35の画像は見なかった事にしてる奴に何を言っても無駄

100 ：名無し三等兵：2012/07/02(月) 18:40:43.01 ID:???.net

だからその情報が古いって